АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142081/24-111-355

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретаря Ворониной Е.Л.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО ТД «БАУРЕКС» (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, ПОМЕЩ. 41/9,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ООО «ФАБЕР-Ф»» (115304, Г.МОСКВА, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, Д. 28, К. 3,  ЭТ/ПОМ/КОМ 1/43/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

от истца – ФИО1, дов № б/н от 20.02.2023 г., свидетельство, ФИО2, дов № б/н от 12.07.2023 г., диплом  

от ответчика – ФИО3, дов. № б/н от 18.03.2024 г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «БАУРЕКС» (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, ПОМЕЩ. 41/9,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФАБЕР- Ф»» (115304, Г.МОСКВА, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, Д. 28, К. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/43/7,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга в размере 1 987 736 руб. 44 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 87 764 руб. 54 коп.,  одновременно заявив о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в  размере 100 000 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по договору цессии не  исполнено встречно обязательство по оплате уступаемого права.  

Ответчик иск не признал, в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на  исковое заявление, который приобщен к материалам дела.  

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что договор цессии  сторонами не заключен, условие об оплате не согласовано.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  зваслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2024 г. между ООО  ТД БАУРЕКС (далее - истец, цедент) и ООО «ФАБЕР-Ф» (далее - ответчик,  цессионарий) был заключен Договор цессии (Уступки права требования) № б/н от 21  февраля 2024г (далее - договор цессии), согласно условиям которого цедент уступает  цессионарию право (требование) к ООО «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Должник), возникшие из Договора  поставки № ТД2020-11/556 от 05.11.2020г (со всеми приложениями, дополнительными  соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемыми частями) и  подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021г. по  делу № А41-50718/2021, оставленным без изменений постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 г.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора цессии цена уступаемого права  (требования) составляет 1 987 736 руб. 44 коп.  

Порядок расчетов между цедентом и цессионарием за уступаемое право  (требование) к должнику определен в пункте 4.1. договора цессии, согласно которому  оплата цены должна осуществляться цессионарием в срок до 15.03.2024г. При этом,  моментом оплаты согласно п.4.2. считается поступление денежных средств на  банковский счет цедента. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости  уступаемого права (требования) не исполнил.  

11.04.2024 г. истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по  договору цессии направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  стоимости уступаемого права (требования) в размере 1 987 736 руб. 44 коп., которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  суд с настоящими требованиями.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства дол н исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК Р уступка требования кредитором (цедентом)  другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В  соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности  цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними,  на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в  момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если  законом или договором не предусмотрено иное.  

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 1 987 736 руб. 44  коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем  суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части суммы основного  долга в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 г. по 24.06.2024 г. в размере 87  764 руб. 54 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд находит его выполненным методологически и  арифметически верно.  

Доводы Ответчика, что сторонами не было согласовано условие о сроке  перечисления денежных средств за уступаемое право не могут быть приняты судом во  внимание.  

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком в результате проведенных  переговоров был согласован Договор цессии (Уступки права требования) № б/н от  21.02.2024 г. (далее - договор цессии), согласно условиям которого цедент уступает  цессионарию право (требование) к ООО «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)(далее - Должник), возникшие из Договора  поставки № ТД2020-11/556 от 05.11.2020г (со всеми приложениями, дополнительными  соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемыми частями) и  подтвержденные Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 по  делу № А41-50718/2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021г.  

16.01.2024 г. в адрес представителя ответчика на электронную почту  advocate2008@mail.ru был направлен проект Договора цессии.  

21.02.2024 г. с электронной почты ответчика (info@faber4a.ru) был получен  подписанный со стороны ответчика вариант договора.  

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Гражданское законодательство не называет существенные условия договора  цессии. Следовательно, в отсутствие заявленных сторонами условий, о которых должно  быть достигнуто согласие, существенным для договора цессии является условие о его  предмете.  

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является уступка  права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Уступаемое требование  должно быть индивидуально определено.  

Исходя из изложенного, договор цессии должен содержать указание на то, что  цессионарию передается право (требование) по обязательству; положения,  

позволяющие установить, по какому именно обязательству передается право  (требование) и на чем это обязательство основано (предмет обязательства и основания  его возникновения).  

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Направленный со стороны Истца проект договора был акцептован Ответчиком,  что подтверждается отправкой на электронную почту истца указанного в договоре  (ad@btobconsult.ru) скана подписанного Договора со стороны Ответчика.  

Условия о сроке перечисления денежных средств в период с 16.01.2024 по  21.02.2024 г. Сторонами не обсуждались.  

Как пояснил истец, после подписания договора, со стороны представителя  ответчика были заявлены требования о необходимости внесения оговорки о том, что  Истец включен в реестр требования кредиторов по делу о банкротстве А40-101200/23109-228 от 05.02.2024г о признании ООО «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  несостоятельным (банкротом). 14.03.2024 г. проект оговорки был направлен в тексте  проекта договора на электронную почту представителя, осуществлявшего ведение  переговоров ivanl0.74@bk.ru, при это условия об изменении сроков оплаты также не  обсуждались. Ответа на направленный проект со стороны ответчика не поступило.  

Вышеуказанное свидетельствует, что оферта направленная Истцом была  акцептована со стороны Ответчика и первоначальные условия оплаты между истцом и  ответчиком были согласованы.  

Доводы ответчика со ссылкой на то, что договор между сторонами не подписан  в связи с отсутствием оригинала подписанного договора не может быть принят судом  во внимание.  

Направленный со стороны полномочного представителя (на основании  доверенности выданной со стороны истца на подписание договоров, дополнительных  соглашений и т.д. по взаимоотношениям с ООО «Фабер -Ф») с электронной почты  ad@btobconsult.ru проект договора (оферты) является достаточным подтверждением  намерения (воли) истца заключить договор. Исходя их конкретных обстоятельств,  можно достоверно установить, что направленный по электронной почте документ  исходит от лица, уполномоченного действовать от имени истца и такой документ  может считаться равнозначным подписанному истцом.  

Договор может быть заключен в том числе посредством обмена копиями и скан-копиями документов по электронной почте, если возможно достоверно установить, что  соответствующее электронное сообщение исходит от стороны, заключающей договор.  

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -  постановление N49), при заключении договора путем обмена документами для целей  признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если  обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить  направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).  

21.02.2024 года с электронной почты ответчика (info@faber4a.ru) на  электронную почту полномочного представителя был получен подписанный со  стороны ответчика договор.  

Ответчик в письменных пояснениях от 11.09.2024г (3 абзац, пункт 2)  подтверждает подписание первоначального варианта договора, что свидетельствует об  акцепте направленного со стороны истца проекта договора.  

В силу ст.433 ГК РФ Если договор не подлежит государственной регистрации и  для его заключения не требуется передача имущества, он признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Кроме того, нельзя не учитывать, что независимо от наличия подобной  переписки сторон о заключении между ними договора в письменной форме может  свидетельствовать последующее обращение истца к ответчику в связи с неисполнением  им обязательств по договору.  

В связи с чем, доводы ответчика о не заключении договора в связи с  отсутствием его оригинала являются необоснованными.  

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 100 000 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным  понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассмотрения дела. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие  судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании.  

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: 

Договор-счет об оказании юридических услуг № 12/04-24 от 12.04.2024 г.,  платежное поручение № 31731 от 12.04.2024.  

Факт оказания в рамках дела № А40-142081/24 юридических услуг по  составлению процессуальных документов и представлению интересов истца,  подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства подтверждают связь  понесенных расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела. Таким  образом, требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой  услуг представителя, является правомерным.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумное и объективное  поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера  конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы,  количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение,  длительности рассмотрения спора), объема и содержания выполненной работы, суд  

приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату  услуг представителя истца подлежит снижению до 50 000 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО ТД «БАУРЕКС»  (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР- КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, ПОМЕЩ. 41/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>) к ООО «ФАБЕР-Ф»» (115304, Г.МОСКВА, УЛ.  КАСПИЙСКАЯ, Д. 28, К. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/43/7, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 

<

***>).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 309-310, 395, 382, 388, 389.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАБЕР-Ф»» (115304, Г.МОСКВА, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, Д. 28,  К. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/43/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016,  ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ТД «БАУРЕКС» (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37,  ПОМЕЩ. 41/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015,  ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 987 736 (Один миллион  девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 44 коп., проценты в  размере 87 764 (Восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 54 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 378 (Тридцать три тысячи  триста семьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых ООО ТД «БАУРЕКС» (125167,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ  ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, ПОМЕЩ. 41/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова