АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<

***>, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34429/2023

25 июня 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Россети Волга», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

о взыскании задолженности, 

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Волга», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», Общество с ограниченной ответственностью «СМЮРЭК», Общество с ограниченной ответственностью «Сеть-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью «Стройотряд», ФИО1, Садоводческое некоммерческое товарищество «Волгарь», Товарищество собственников недвижимости «Мрия», Товарищество собственников недвижимости «Наладчик», Садоводческое некоммерческое товарищество «Автодорожник», Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» (в структуре разногласий указано как ТСН «Спутник»), Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Инсолар» (в структуре разногласий указано как ДПК «Инсолар»), Садовое некоммерческое товарищество «Тополек-2»,Садовое некоммерческое товарищество «Сазан», ФИО2, ООО "ЭлектроСфера" 

при участии в судебном заседании: 

от истца ПАО «Россети Волга»  – ФИО3, (доверенность от 07.11.2022г., паспорт обозревался), 

от истца ПАО «Россети Волга» – ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика ПАО «Саратовэнерго» - ФИО5 (доверенность от 01.01.2025, №31, паспорт обозревался) 

от третьего лица ООО «ЭлектроСфера» - ФИО6, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) 

от третьего лица ФИО7, – ФИО6, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) 

от третьего лица ИП ФИО7 - ИП ФИО7 (паспорт обозревался)

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

публичное акционерное общество «Россети Волга»обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года в размере 24 864 руб. 02 коп.

2. Законную неустойку в размере 581 руб. 44 коп.

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 09 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29 февраля 2024 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (ИНН: 

<

***>, 410065, г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, д. 81А); Общество с ограниченной ответственностью «СМЮРЭК» (ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Сеть-Энерго» (ИНН 

<

***>, 410531, Саратовская область, г. Саратов, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Стройотряд» (ИНН 

<

***>, 410015, 

<

...> зд. 12, стр. 1; 410000, 

<

...> зд. 12, стр. 1; 410015, г. Саратов, п. Юриш, б/н); ФИО1 (410004, 

<

...>); Садоводческое некоммерческое товарищество «Волгарь» (ИНН 

<

***>, 410074, Саратовская область, Волжский район, г. Саратов, правый склон Алексеевского оврага); 410540, Саратовская область, г. Саратов, тер.  СНТ Волгарь; Товарищество собственников недвижимости «Мрия» (ИНН 

<

***>, 410047, г. Саратов, пойма реки Гуселка; 410068, Саратовская область, г. Саратов, тер. Гусельское займище); Товарищество собственников недвижимости «Наладчик» (ИНН 

<

***>, 410505, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное; 410505, Саратовская область, г. Саратов, тер. СНТ Наладчик); Садоводческое некоммерческое товарищество «Автодорожник» (ИНН 

<

***>, 410532, Саратовская область, Саратовский район, поселок Вязовка, территория СНТ «Автодорожник»); Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» (в структуре разногласий указано как ТСН «Спутник») (ИНН: 

<

***>, 410505, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное; 410540, Саратовская область, г. Саратов, тер. ТСН Спутник); Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Инсолар» (в структуре разногласий указано как ДПК «Инсолар») (ИНН 

<

***>, 410532, 

<

...>); Садовое некоммерческое товарищество «Тополек-2» (ИНН 

<

***>, 410532, Саратовская область, Саратовский район, 1,5 км северо-восточнее с. Сабуровка; 410532, Саратовская область, г. Саратов, с. Сабуровка, тер. СНТ Тополек-2); Садовое некоммерческое товарищество «Сазан» (ИНН 

<

***>, 410532, Саратовская область, Саратовский район, с. Сабуровка; 410532, Саратовская область, г. Саратов, с. Сабуровка, тер. СНТ Сазан); ФИО2 (ИНН 

<

***>, 410074, Саратовская область, г. Саратов, мкр. Новосоколовогорский, ул. Шумейская, д. 63).

Определением суда от 11 апреля 2024 года признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.05.2024 на 28.05.2024.

Определением суда от 23 мая 2024 года судом принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Волга», согласно  которому истец просит взыскать:  

1. Задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №30210/1/08-1190 от 01.0.12009 за октябрь 22023 года в размере 13 117 руб. 93 коп.

2. Неустойку в связи с просрочкой оплаты за октябрь 2023 года за период с 21.11.2023 по 20.05.2024 г. в размере 1 744 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.05.2024, исходя из сумму задолженности 13 117 руб. 93 коп., за каждый день просрочки по  день фактической оплаты задолженности.

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением суда от 28 мая 2024 года судебное заседание отложено на 25 июня 2024 года в 10 часов 00 минут.

Определением суда от 25 июня 2024 года судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) ООО "ЭлектроСфера" 410039, 

<

...>, ИНН: 

<

***>.

2) ФИО7 

<

***>, 

<

...>. 

Определением суда от 24 сентября 2024 года судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 05 марта 2025 года, с 05 марта 2025 года по 19 марта 2025 года, 19 марта 2025 года по 26 марта 2025 года, 26 марта 2025 года по 09 апреля 2025 года, с 09 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года, с 23 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года, с 12 мая 2025 года по 21 мая 2025 года, с 21 мая 2025 года по  04 июня 2025 года, с 04 июня 2025 года по 09 июня 2025 год.

Отводов суду не заявлено.

От третьего лица ООО «ЭлектроСфера» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. 

Судом приобщены документы к материалам дела. 

Ответчиком ПАО «Саратовэнерго» через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом приобщены документы к материалам дела. 

Представителем ООО «Электросфера» через канцелярию Арбитражного суда направлено ходатайство об истребовании доказательств в котором просит: 

Истребовать следующие сведения у комитета государственного регулирования тарифов 

<

...>: 

- Заявлялись и были ли отрегулированы в 2023, 2024 и возможно скомпенсированы на 2025 год, следующие спорные объекты по Советскому району Саратовской области по ФИО7 либо по ООО «ЭлектроСфера» как по Потребителям электроэнергии для ПАО «Саратовэнерго» в тарифе на услуги по передаче электроэнергии для ПАО «Россети Волга» и если были то в каком объеме (в кВт.ч.) и по какой стоимости: 

1. - ТП -40 , 

<

...>; 

2. - ТП-224, 

<

...>; 

3. - ТП-152, 

<

...>; 

4. - ТП- 187 , 

<

...>; 

5. - ТП- 232, 

<

...>; 

6. - ТП- б\н , 63/6, 

<

...>; 

7. - ТП-26 , 

<

...>; 

8. - ТП-211, 

<

...>; 

9. - ТП -23 .с. Советское , в 300 метрах юго-восточнее с. Новолиповка. 

- Были ли отрегулированы и заявлялись ли потери холостого хода по выше перечисленным ТП в составе тарифа на услугу по передаче электроэнергии для ПАО «Россети Волга» 10 в выше указанный период, как услуга по передаче электроэнергии в размере 3 315 кВт.ч ежемесячно, либо возможно в ином объеме и по какой стоимости?

- Были ли отрегулированы какие-либо иные Абоненты, Субабоненты, Потребители предположительно запитанные от этих выше перечисленных ТП? 

В случае если были, то по какому уровню напряжения по какой стоимости и были ли включены потери электроэнергии в состав тарифа, в каком объеме и по какой стоимости для этих Потребителей? 

Из ответа КГРТ СО следует, что при регулировании тарифа потери составляют его составную часть и не выделяются отдельно по точкам при регулировании, но вот форма согласования объектов по услуги по передачи электроэнергии именно для установления тарифа на передачу электроэнергии предусматривает согласование по каждой точке поставки, в связи с чем направляем образец формы и поддерживаем ходатайство об истребовании сведений у КГРТ СО именно по регулированию тарифа на услугу по передачи электроэнергии в отношении ФИО7 либо в отношении ООО «ЭлектроСфера» как потребителей в составе тарифа на услуги по передачи электроэнергии для ПАО «Россети Волга». 

Представителем ООО «Электросфера» через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представителем ООО «Электросфера» через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит: 

1. Истребовать у ПАО «Россети Волга» (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 410031, 

<

...>) и ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) оригинал ведомостей снятия показаний об объемах переданной электроэнергии за октябрь 2023 года. 

2. Истребовать у ПАО «Россети Волга» (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 410031, 

<

...>) и ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) оригинала актов снятия показаний за октябрь 2023 года в центре питания на подстанциях ПАО «Россети Волга» и на КТП № 40; б/н; №152; №211; №232; №187; № 26; № 23; № 224 в Советском районе Саратовской области у ПАО «Россети Волга». 

3. Истребовать у ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» оригиналы Актов снятия показаний за октябрь 2023 года, сформированных в отношении именно ФИО7 либо в отношении ООО «ЭлектроСфера». 

4. Истребовать у ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) доказательства направления актов снятия показаний за октябрь 2023 года в течении 3х календарных дней по ФИО7 или ООО «ЭлектроСфера» в адрес ПАО «Саратовэнерго» от ПАО «Россети Волга». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов и о назначении судебной экспертизы, поскольку пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Представителем ООО «Электросфера» через канцелярию Арбитражного суда направлены дополнительные пояснения с уточнением позиции.

Судом приобщены дополнительные пояснения к материалам дела. 

Представителем ПАО «Саратовэнерго» в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении расчета неустойки.

Судом приобщены документы к материалам дела. 

ООО «ЭлектроСфера» и ФИО7 в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о фальсификации доказательств, а именно актов снятия показаний за октябрь 2023 года ПАО «Россети Волга» в структуре стоимости и объема электроэнергии по Советскому району сформирован. 

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа. 

По смыслу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств. 

Ходатайство третьих лиц о фальсификации не подлежат принятию к рассмотрению на основании статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не отвечает требованиям заявления о фальсификации, не содержит указаний на подделку, подписку иную фабрикацию документов, не является заявлением о фальсификации (подделкой) доказательств в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, суд отказывает в принятии заявлений о фальсификации доказательств.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу  ПАО «Россети Волга» законную неустойку за период с 21.11.2023г. по 12.05.2025г. в размере 7 033 руб. 33 коп. 

2. взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу  ПАО «Россети Волга» расходы по уплате государственной пошлины. 

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Исковые требования ПАО «Россети Волга» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Также, в материалы дела от ПАО «Саратовэнерго» поступило ходатайство, согласно которому общество сообщает, что ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» урегулированы разногласия по сетевой организации ООО «Смюрэк» и присоединенным к ее сетям потребителям, в подтверждение чего составлен протокол согласительной комиссии N° 57 от 23.04.2025.

Также ПАО «Саратовэнерго» произвело оплату в адрес ПАО «Россети Волга» суммы долга в размере 8 481,73 рублей за октябрь 2023 года в соответствии с платежным поручением № 3511 от 12.05.2025 во исполнение указанного протокола и просит приобщить к материалам дела платежное поручение № 3511 от 12.05.2025 и протокол согласительной комиссии № 57 от 23.04.2025.

Встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» основаны на неисполнении ПАО «Россети Волга» своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1 договора).

ПАО «Россети Волга» встречные исковые требования не признало. Представило отзыв на встречный иск, дополнительные пояснения по встречному иску.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Волга» поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявив ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения встречного иска.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ООО «ЭлектроСфера» и ФИО7 в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о фальсификации доказательств, а именно актов снятия показаний, актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, актов об объеме и стоимости электрической энергии за спорный период, ведомостей ПАО «Россети Волга» в структуре стоимости и объема электроэнергии по Советскому району.

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

По смыслу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Ходатайства третьих лиц о фальсификации не подлежат принятию к рассмотрению на основании статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не отвечают требованиям заявления о фальсификации, не содержат указаний на подделку, подписку иную фабрикацию документов, не являются заявлением о фальсификации (подделкой) доказательств в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом отказано в принятии заявлений о фальсификации доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковых заявлениях, отзывах на иски, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходи к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009.  

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15 договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным договором.  

Все   приложения к  указанному  договору  согласованы  сторонами  и являются его неотъемлемой частью. 

29.06.2015 ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги». 

04.08.2020 внесены изменения в Устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в пункте 1.1 статьи Устава слова «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» заменено на «Публичное акционерное общество «Россети Волга». 

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Волга» оказало ПАО «Саратовэнерго» в октябре 2023 года услуги по передаче электрической энергии, в объеме 347 498 051 кВт/ч на сумму 1 019 046 602 руб. 80 коп. 

В процессе рассмотрения дела, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии №57, в соответствии с которым объем оказанных услуг составил 1 668 кВт/ч на сумму 8 481, 73 руб.

С 03.01.2017 постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) установлен срок оплаты оказанных услуг с указанием на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Что касается разногласий по объему и стоимости оказанных услуг по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк», то в соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее — Правила № 1178), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее — Критерии).

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства на праве аренды ООО «Смюрэк» ПАО «Россети Волга» не оспаривает.

В силу пункта 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В силу пункта 27 Правил № 1178 решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В силу пункта 24 Правил № 1178 в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, только по причине несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства установленным Критериям регулирующий орган может принять решение об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Если же заявитель представил в регулирующий орган неполный комплект обосновывающих материалов для установления тарифа, то регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении тарифа, а также определяет соответствие юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям на основании результатов проверки хозяйственной деятельности заявителя и имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, на что прямо указано в абзацах 1 и 4 пункта 24 Правил № 1178:

Согласно пункту 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии), в том числе об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 17 Правил № 1178 к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают обосновывающие материалы.

Анализ обосновывающих материалов, оценка соответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, принятие решений о тарифах относится к полномочиям исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представлен ответ Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области с Перечнем имущественного комплекса, используемого для передачи электрической энергии ООО «Смюрэк». Согласно данного Перечня, объекты электросетевого хозяйства ТСН «Мрия», СНТ «Автодорожник», ДПК «Инсоляр», СНТ «Тополек-2», СНТ «Сазан» учтены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области при тарифном регулировании ООО «Смюрэк» на 2023 год.

Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела (определение Верховного Суда РФ от4 июня 2018 г. № 305-ЭС17-22541).

В тоже время, исследовав представленные документы, суд установил, что оборудование, переданное по договору аренды ФИО8 и ООО «Стройотряд», отсутствует в представленном Перечне.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Россети Волга» в отношении разногласий по территориально сетевой организации ООО «Смюрэк» (энергоустановки ФИО8 и ООО «Стройотряд») обоснованы и подлежат удовлетворению за октябрь 2023.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

На 2023 год Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области утверждены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области (постановление от 24.11.2022 № 52/1 с последующими изменениями), а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» с территориальными сетевыми организациями (постановление от 24.11.2022 № 52/12 с последующими изменениями).

В постановлении от 24.11.2022 № 52/12 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Волга» с ООО «Смюрэк».

Указанные постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области об установлении тарифов ПАО «Россети Волга» не оспорило.

ПАО «Россети Волга» указывает, что заключенный с ним договор оказания услуг на передачу электроэнергии входит в перечень документов, прилагаемых к тарифным заявкам, а потому его отсутствие лишает организацию статуса сетевой.

С данным доводами суд не может согласиться, поскольку установление Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тарифа для ООО «Смюрэк» свидетельствует об оценке Комитетом тарифных заявок (и иных имеющихся данных) как надлежащих.Препятствий для учета спорных объектов в тарифном регулировании на 2023 год Комитетом не выявлено.

Взаимодействие ПАО «Саратовэнерго» с ООО «Смюрэк», именно как с сетевой организацией, подтверждается заключением договора на продажу потерь электроэнергии.

В материалы дела, ПАО «Саратовэнерго» представлен договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010481000003 от 01.02.2019, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Смюрэк».

В соответствии с указанным договором ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ООО «Смюрэк» (Покупатель) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).

Приложениями №№ 1 и 2 сторонами согласованы «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Покупателя», «Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителей».

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.02.2023 о включении спорных точек поставки. На этом основании соответствующие точки поставки электрической энергии внесены в договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010481000003 от 01.02.2019 для покупки потерь в объектах сетевой компанией ООО «Смюрэк».

ООО «Смюрэк» приняло на себя обязательства оплачивать объем потерь электроэнергии в указанных объектах в адрес поставщика ПАО «Саратовэнерго».

Договоры аренды и субаренды в установленном законом порядке недействительными не признаны, послужили основанием для дополнения новыми объектами договоров на покупку потерь между ПАО «Саратовэнерго» и указанными сетевыми организациями.

На основании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 № 14/4 ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет на территории Саратовской области поставку электрической энергии (мощности) на основании заключенных в установленном порядке публичных договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему в числе прочих документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации на энергопринимающие устройства.

Договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях является публичным.

Поэтому, по обращению сетевой организации ООО «Смюрэк» ПАО «Саратовэнерго» заключило договор на поставку электроэнергии для компенсации потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства.

Соответственно спорный объем 1 844 кВт*ч на сумму 4 259 руб. 71 коп. за октябрь 2023 является объемом потерь в объектах электросетевого хозяйства и приобретается ООО «Смюрэк» у ПАО «Саратовэнерго» и не подлежит включению в объем услуг по передаче электроэнергии.

На основании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 № 14/4 ПАС) «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет на территории Саратовской области поставку электрической энергии (мощности) на основании заключенных в установленном порядке публичных договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N2 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему в числе прочих документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации на энергопринимающие устройства.

Договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях является публичным.

Поэтому по обращению сетевой организации ООО «Смюрэк», ПАО «Саратовэнерго» заключило договор на поставку электроэнергии для компенсации потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность ПАО «Саратовэнерго» перед ПАО «Россети Волга» за октябрь 2023 года составляет 8 481 руб. 73 коп.

ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела платежное поручение №3511 от 12.05.2025 на сумму 8 481 руб. 73 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 упомянутого Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, по смыслу указанной правовой нормы, заявление об уточнении требований, об отказе от иска к ответчику, должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом правовых позиций лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.

Последствием отказа от исковых требований является прекращение производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В абзаце четвертом пункта 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Уточнение исковых требований обусловлено погашением суммы основного долга после подачи искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая подтверждение истцом погашения суммы основного долга, суд рассматривает заявленное уточнение как отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 481 руб. 73 коп.

Исследовав материалы дела, суд, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований как отказ ПАО «Россети Волга» от искового заявления, и как не противоречащий нормам материального и процессуального права, не нарушающий права и законные интересы других лиц.

С учетом представленных ПАО «Россети Волга» уточнений исковых требований, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года подлежит прекращению.

ПАО «Россети Волга» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в октябре 2023 года услуг по передаче электрической энергии начислило неустойку за период с 21.11.2023 по 12.05.2025 в размере 7 033 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Расчет неустойки за период с 21.11.2023 по 12.05.2025 произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 21% годовых. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7). 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию и возможными финансовыми последствиями для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем считает возможным снизить ее размер.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки от установленной судом стоимости оказанных услуг за октябрь 2023 год в размере 8 481 руб. 71 коп., размер неустойки за период с 21.11.2023 по 12.05.2025 составляет 2 274 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Далее, как уже ранее установлено судом, ПАО «Саратовэнерго» был заявлен встречный иск о взыскании с ПАО «Россети Волга»:

1. Задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №30210/1/08-1190 от 01.0.12009 за октябрь 2023 года в размере 13 117 руб. 93 коп.

2. Неустойку в связи с просрочкой оплаты за октябрь 2023 года за период с 21.11.2023 по 20.05.2024 г. в размере 1 744 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.05.2024, исходя из сумму задолженности 13 117 руб. 93 коп., за каждый день просрочки по  день фактической оплаты задолженности.

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Встречные исковые требования основаны на неисполнении ПАО «Россети Волга» своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 (пункт 2.2.1. договора).

ПАО «Россети Волга» со встречными исковыми требованиями не согласилось, считает встречное исковое заявление необоснованным, противоречащим требования действующего законодательства и существующими между сторонами договорными отношениями.  

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190. 

По мнению ПАО «Россети Волга», заявляя разногласия по объему и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ПАО «Саратовэнерго» не доказало обоснованность и законность заявленных требований. 

Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора. 

В соответствии с п. 194 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г № 442 (далее - Основных положений №442) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Таким образом, законодательством за ПАО «Саратовэнерго» закреплено право определять фактические потери только в случае неисполнения ПАО «Россети Волга» п. 194 Основных положений №442.

ПАО «Россети Волга» своевременно, в соответствии с требованием действующего законодательства, в адрес ПАО «Саратовэнерго» были направлены как акт об объеме и стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии, так и акт об объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. 

Разногласия Сторон по встречному исковому заявлению сложились:

- за октябрь 2023 год, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях  – 13 117 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения исковых требований ПАО «Россети Волга», в рамках настоящего дела, суд, признал обоснованным включение в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электрической энергии за октябрь 2023 год Акт о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, спорный объем является объемом оказанных ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, не может одновременно являться потерями в сетях сетевой компании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» не обоснованно относит спорный объем по вышеуказанному Акту о безучетном потреблении электрической энергии на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «Россети Волга».

Что касается разногласий по объектам электросетевого хозяйства в Советском районе Саратовской области: ТП №40, №б/н, №152, №211, №232, №187, №26, №23, №224, то суд считает исковые требования в данной части также не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 2126-О, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. 

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704). 

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-1767/2024 от 28.11.2024 установлена обоснованность взыскания за август, сентябрь 2023 года с ООО «ЭлектроСфера» потерь холостого хода в объектах электросетевого хозяйства в Советском районе Саратовской области: ТП №40, №б/н, №152, №211, №232, №187, №26, №23, №224, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела в порядке части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волжский районный суд города Саратова определил сумму, подлежащую к взысканию с учетом экспертизы проведенной в рамах рассмотренного дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать в полном объеме. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования ПАО «Саратовэнерго», производное требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности, также удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.   

При подаче исковых заявлений ПАО «Россети Волга» была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 2 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), составляет 2000 руб. Расходы на оплату государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Россети Волга» из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

При подаче встречных исковых заявлений ПАО «Саратовэнерго» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине по встречному исковому заявлению в размере 2 000 руб. суд относит на ПАО «Саратовэнерго» ввиду отказа в удовлетворении встречного иска (исходя из размера уточненных требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2023 года прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 21.11.2023 по 12.05.2025 в размере 2 274 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                      А.Т. Сериккалиева