АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17639/2025

г. Иркутск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 665801, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666781, 

<

...> стр. 1а, офис 307)

о взыскании задолженности по договору поставки № ФТТ-009-2024 от 19.01.2024, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (далее – истец, ООО «Концепт-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (далее – ответчик, ООО «Тимбертранс») о взыскании 3 050 384 рублей 07 копеек, а именно: 2 904 823 рублей 08 копеек – задолженности по договору поставки № ФТТ-009-2024 от 19.01.2024, 146 010 рублей 99 копеек – неустойки за период с 11.06.2025 по 01.08.2025.

В отзыве на иск ООО «Тимбертранс» ссылается на произведенное им частичное погашение суммы основного долга в размере 863 552 рублей 96 копеек на основании платежных поручений № 1043 от 04.07.2025 и № 1397 от 01.08.2025, в связи с чем указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него суммы основного долга в размере 2 904 823 рублей 08 копеек.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому, ввиду произведенного ООО «Тимбертранс» частичного погашения задолженности в сумме 863 552 рублей 96 копеек, просит взыскать с ответчика 2 041 270 рублей 12 копеек – основного долга, 206 447 рублей 79 копеек – неустойки за период с 11.06.2025 по 02.09.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тимбертранс» (покупатель) и ООО «Концепт-Ойл» (поставщик) подписан договор поставки № ФТТ-0009-2024 от 19.01.2024, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался в течения срока действия договора поставлять товар, а покупатель обеспечивать его надлежащую приемку и оплату в размере и порядке, предусмотренных договором. 

Характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями/счетами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора поставки).

Из подписанных истцом и ответчиком счетов-фактур № 25/4/09/000001 от 09.04.2025 и № 25/4/18/000003 от 18.04.2025, а также товарных накладных, содержащих аналогичные реквизиты, усматривается, что поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2 904 823 рубля 08 копеек.

Согласно пункту 5.1 договора поставки покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счете.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Концепт-Ойл» направило в адрес ООО «Тимбертранс» претензию от 18.06.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения требований. 

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № ФТТ-0009-2024 от 19.01.2024 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исследовав условия подписанного сторонами договора, суд пришел к выводу том, что он содержит все существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение договорных обязательств передана ответчику продукция на общую сумму 2 904 823 рубля 08 копеек.

Поставленный товар принят ООО «Тимбертранс» согласно товарной накладной № 25/4/09/000001 от 09.04.2025 – 11.04.2025, а по товарной накладной и № 25/4/18/000003 от 18.04.2025 – 18.04.2025.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанные обстоятельства не опроверг, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в сроки, предусмотренные договором.

Напротив, из отзыва следует, что ООО «Тимбертранс» не оспаривается наличие задолженности по оплате поставленного товара. Стороны подтверждают, что платежными поручениями № 1043 от 04.07.2025 и № 1397 от 01.08.2025 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 863 552 рублей 96 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком остатка задолженности в сумме 2 041 270 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 6.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 29.01.2024) в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в согласованных сторонами спецификациях/счетах, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков по оплате поставленных товаров истец произвел начисление неустойки в сумме 206 447 рублей 79 копеек за период с 11.06.2025 по 02.09.2025.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора поставки, нормам действующего законодательства. Ответчик расчет и размер неустойки по договору не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела исковые требования истца в части взыскания с ответчика 2 041 270 рублей 12 копеек – основного долга и 206 447 рублей 79 копеек – неустойки, в связи с чем удовлетворяет их.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В редакции уточнения сумма иска составляет 2 247 717 рублей 91 копейка, в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 92 432 рубля.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Концепт-Ойл» при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1064 от 30.07.2025 в размере 116 525 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации с учетом цены иска на момент вынесения решения по делу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 92 432 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, а в части 24 093 рублей государственная пошлина подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова «определения и справки» заменены словами «определения или справки». В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 041 270 рублей 12 копеек – основного долга, 206 447 рублей 79 копеек – неустойки, 92 432 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24 093 рубля – государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      А.О. Коровкина