ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9896/2024

г. Челябинск

03 сентября 2024 года

Дело № А07-29618/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Ковалевой М.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансовых решений» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2024 по делу № А07-29618/2022.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2, член НП «СГАУ».

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2023г., стр.360 №02210110067; На сайте ЕФРСБ 27.02.2023 сообщение №10863982. 

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, а также отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника с приложенными к нему документами.

Определением суда от 11.06.2024 процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансовых решений»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обосновании доводов своей апелляционной жалобы апеллянт ссылается на недобросовестное поведение должника, поскольку из действий должника усматривается, что на протяжении непродолжительного времени должник наращивал кредиторскую задолженность, не предпринимал мер к погашению. Денежные средства, полученные в микрокредитных организациях должником сокрыты, процедура банкротства намеренно инициирована с целью освобождения от исполнения денежных обязательств перед многочисленными кредиторами.

Определением суда от 11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.08.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, заявителем указана сумма задолженности должника перед кредитором в размере 598 167 руб.

Финансовые обязательства должника включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 679 879,94 рублей, из которых: 

1) Задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2020 составляет 8833,27 рублей. 

2) Задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №795757 от 08.09.2020 и по договору кредитной карты составляет 585846,67 рублей. 

3) Задолженность перед АО «ЦДУ» по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2022 составляет 47500,00 рублей. 

4) Задолженность перед ООО «ЦДУ Инвест» по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2022 составляет 12500,00 рублей. 

5) Задолженность перед ООО МКК «Региональный центр финансовых решений» по договору микрозайма № 522-01994 от 24.08.2022 составляет 7700,00 рублей. 

6) Задолженность перед ООО «Инкас Коллект» по договору займа № 821628 от 07.09.2022 составляет 17500,00 рублей. 

За счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования на общую сумму 64728,19 рублей, из которых: 

- 30000 рублей задолженность перед АО «ЦДУ»; 

- 9728,19 рублей задолженность перед ООО «АйДи Коллект»; 

- 25000,00 рублей задолженность перед ООО МКК «Смартстарт». 

За время процедуры реализации имущества в регистрирующие органы финансовым управляющим были направлены запросы о наличии имущества для включения в конкурсную массу: в МИФНС №30 по Республике Башкортостан, ГИБДД, ГИМС, Отдел Государственного технического надзора. Ответы на запросы от указанных органов получены. 

По сведениям Росреестра (№КУВИ-001/2023-49670325 от 27.02.2023г.) на имя должника зарегистрировано на праве общей долевой собственности (1/3), жилое здание, КН№ 02:31:080101:186, площ.92,1кв.м., по адресу Башкортостан, Кармаскалинский р-н, д. СартНаурузово, ул. Уральская, д.23. 

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное имущество не включается в конкурсную массу, т.к. является единственным пригодным жильем для проживания должника и членов его семьи. По сведениям Гостехнадзора по РБ, ГИМС МЧС России, Роспатент - имущества и сделок у должника не обнаружено. 

Из материалов дела и документам предоставленным должником, следует, что должник состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем, проведены мероприятия по установлению совместно нажитого имущества, пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – совместно нажитого имущества для включения в конкурсную массу не установлено. Супруга должника не трудоустроена. 

Иного имущества для включения в конкурсную массу и сделок у должника не выявлено. 

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве  финансовым управляющим 01.06.2023 составлена опись имущества должника. 

В кредитные организации, в которых могли быть открыты счета и вклады должника, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и требования о блокировке имеющихся счетов. Ответы от всех кредитных организаций получены. Закрыты все счета должника в ПАО «Сбербанк», кроме основного счета №40817810206005395321. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. 

Основные выводы по результатам финансового анализа: 

- безубыточная деятельность должника в настоящее время не возможна; 

- невозможно восстановить платежеспособность должника; 

- признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; 

- оснований для оспаривания сделок должника не имеется. 

Сообщение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 27.07.2023г. сообщение №12065237. За время процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме 565 353,44 рублей, в виде заработной платы по месту работы должника. 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, пункт 3 статьи 213.25 Закон о банкротстве. 

Должник имеет статус трудоспособного и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №800 от 21.12.2022г. должнику в период банкротства выплачен прожиточный минимум из расчета в размере 13 789 рублей в месяц на содержание самого должника и 12 271 рублей в месяц на содержание несовершеннолетнего, что составляет в месяц 26 060,00 рублей. В период процедуры банкротства должнику выплачено 286 660,00 рублей. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 20 022,6 рублей. По состоянию на 11.01.2024г. денежные средства должника для расчетов с кредиторами – 258734,46 рублей, с четом остатков денежных средств на счетах должника в ПАО «Сбербанк» в сумме 63,62рублей. 

Финансовым управляющим произведены расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов на сумму 25 8734,46 рублей. 

Таким образом, конкурсная масса распределена. 

Иного имущества должника, подлежащего реализации, не установлено. 

Отчет финансового управляющего, по итогам процедуры банкротства по делу №А07-29618/2022, и настоящее ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, направлены в суд и всем конкурсным кредиторам. 

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО1 подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, ООО «Региональный центр финансовых решений»  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения ФИО1 от имеющихся обязательств.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы жалобы о злоупотреблении должником правом, что выразилось в наращивании дебиторской задолженности, не принимаются во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии умысла ФИО1 на уклонение в последующем от исполнения кредитных обязательств не установлено, поскольку кредиты оформлялись через продолжительное время (в 2020 г., затем в 2022 г.), что не может расцениваться как последовательное наращивании гражданином кредиторской задолженности.

Кроме того, выдавая кредит, ООО «Региональный центр финансовых решений» имело возможность использовать сведения, размещенные на официальном сайте «НБКИ». ООО «Региональный центр финансовых решений» не обосновал, что указание должником в анкете сведений о наличии иных кредитных обязательств, учитывая доступ общества к кредитным историям заемщиков, явилось бы препятствием для выдачи ФИО1 займа.

В виду изложенного, суд пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника на момент заключения кредитного договора с ООО «Региональный центр финансовых решений».

Так, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае Банком таких мер, как то следует, как уже отмечалось, из самой анкеты-заявки, и позиции в данном деле кредитора, не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях") или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013; от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Таким образом, добросовестность должника, отсутствие умысла на уклонение от исполнения обязательств, а также возможность исполнения обязательств подтверждается размером исполненного по спорным займам. Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами обусловлена ухудшением финансового положения должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестности, оснований для неприменения к должнику правил о неосовобождении от долгов не имелось.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2024 по делу № А07-29618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансовых решений» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

 

Судьи                                                                                    М.В. Ковалева

 

                                                                                              А.А. Румянцев