АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5149/2022

14 декабря 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023. 

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 30.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

автономной некоммерческой организации по обеспечению водой «АКВА» 

к администрации города Курска 

о признании частично недействительным постановления Администрации города Курска № 4366 от 10.12.2013 (в редакции от 27.05.2022), а именно: в части п. 1 о наделении статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения АНО «АКВА»; в части п. 3 об установлении зон деятельности АНО «АКВА», 

о взыскании с Администрации города Курска судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Прокуратура Курской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска», общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», Прокуратура города Курска,

при участии: 

от заявителя: до перерыва ФИО2, председатель, представлен паспорт; ФИО3 по доверенности № 7 от 10.10.2022, представлен диплом; после перерыва ФИО3 по доверенности № 7 от 10.10.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 466/01-03 от 16.06.2022, представлено служебное удостоверение, диплом; 

от комитета ЖКХ г. Курска: ФИО5 по доверенности № 2135/02.1.05-20 от 09.03.2023, представлен диплом;

от Прокуратуры Курской области: до перерыва ФИО6 представлено служебное удостоверение, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП «Курскводоканал»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Техносервис»: до перерыва ФИО7 по доверенности № 7 от 07.04.2023, представлен паспорт, диплом, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от Прокуратуры г. Курска - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация по обеспечению водой «АКВА» (далее – заявитель, АНО «АКВА») обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Курска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании частично недействительным постановления администрации города Курска № 4366 от 10.12.2013 (в редакции от 27.05.2022), а именно: в части п. 1 о наделении статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения АНО «АКВА»; в части п. 3 об установлении зон деятельности АНО «АКВА»,  о взыскании с администрации города Курска судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Прокуратура Курской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска», общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», Прокуратура города Курска.

До начала судебного заседания от Прокуратуры города Курска поступило письменное мнение, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Прокуратуры Курской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Техносервис» поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление, в соответствии с которым ООО «Техносервис» полагает заявленные требования законными и обоснованными.

Прокуратура города Курска, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2023 до 15 час. 00 мин.

Определением суда от 06.12.2023 время судебного заседания, назначенного на 07 декабря 2023 года на 15 час. 00 мин, изменено на «07» декабря 2023 года на 16 часов 30 минут

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, дополнительно извещены судом  посредством телефонограмм.

После перерыва до начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 05.12.2023 № 74/49. Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска возражал по заявленным требованиям.

Прокуратура Курской области, Прокуратура города Курска, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска», ООО «Техносервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда после перерыва не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, АНО «АКВА» зарегистрировано по адресу: 305022, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве третьего лица: 27.08.2021, ИНН: 

<

***>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях реализации Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обеспечения бесперебойного водоснабжения в границах муниципального образования «Город Курск» администрацией города Курска принято постановление от 10.12.2013 № 4366 «Об определении гарантирующих организаций».

В соответствии с указанным постановлением (в редакции постановления от постановления администрации от 27.05.2022 № 305, вступившим в силу 27.05.2022), АНО «АКВА» определена одной из гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа «Город Курск» с установлением для нее зоны деятельности – ул. 3-я Агрегатная, ул. Соловьиная, 72а.

Ранее (до принятия постановления от 27.05.2022 № 305), для указанной зоны деятельности (ул. 3-я Агрегатная, ул. Соловьиная, 72а) гарантирующей организацией было определено ООО «Водозабор».

Посчитав, что постановление администрации города Курска № 4366 от 10.12.2013 в части наделения АНО «АКВА» статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и установления для нее зоны деятельности не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АНО «АКВА», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что его основной и единственной целью деятельности является добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового обеспечения водой учредителей (участников) автономной некоммерческой организации. Как пояснил заявитель, для осуществления этой деятельности АНО «АКВА» на основании договора аренды № 1/2021 от 01.09.2021 арендует следующее имущество:

- скважину № 62796, 10.1. сооружение водозаборное, кадастровый номер 46:29:101070:187, глубина 60 м.; адрес места нахождения имущества: 

<

...>;

- скважина № 62802, 10.1. сооружение водозаборное, кадастровый номер 46:29:101070:186, глубина 60 м.; адрес места нахождения имущества: 

<

...>;

- скважина № б/н, 10.1. сооружение водозаборное, кадастровый номер 46:29:101070:188, глубина 60 м.; адрес места нахождения имущества: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что у АНО «АКВА» отсутствует право собственности и иное законное право пользования водопроводными сетями, заявитель полагает, что АНО «АКВА» не является организацией, владеющей и пользующейся централизованной системой холодного водоснабжения, т.е. не является организацией, которая владеет комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений на указанных в постановлении территориях и не обладает признаками гарантирующей организации, определенными в ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Заявитель также ссылается на то, что администрация безосновательно утверждает, что АНО «АКВА» является единственной организацией, обеспечивающей водоотведение и водоснабжение по дому №72а, ул. Соловьиная, Курск, не подкрепляя это никакими документарными свидетельствами. По мнению заявителя, администрацией не представлено отвечающих требованиям допустимости доказательств факта подключения к указанным сетям наибольшего количества абонентов, при этом нарушена процедура определения гарантирующей организации (не проведена инвентаризация). АНО «АКВА» поясняет, что не обеспечивает водоотведение и водоснабжение дома по ул. Соловьиная, 72а, Курск.

АНО «АКВА» отмечает, что является только арендатором скважин, а значит, арендует нецентрализованные системы водоснабжения и не может являться гарантирующим поставщиком, т.к. сети и присоединенные абоненты отсутствуют.

Администрация в письменном отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого в части постановления.

Так, заинтересованное лицо пояснило, что жилой дом по адресу: 

<

...>, подключен к централизованной системе водоснабжения, и по информации жильцов указанного дома, с сентября 2021 года имеют место перебои в подаче холодного водоснабжения, а с 03.05.2022 холодное водоснабжение в доме отсутствует. Как указывает администрация, ранее гарантирующей организацией для дома № 72а, по ул. Соловьиная, г. Курск, была определена ООО «Водозабор», которая с 30.06.2021 признаками гарантирующей организации не обладает, поскольку ранее принадлежавшие ей водозаборные скважины по договору купли-продажи переданы в собственность ООО «Курская промышленная лизинговая компания», которое, в свою очередь, передало их в пользование АНО «АКВА» на основании договора аренды на срок до 17.05.2042.

Также администрация пояснила, что на основании договора аренды от 01.09.2021, заключенного с ООО «Техносервис», в пользование АНО «Аква» также переданы сети хозпитьевого водоснабжения с инвентарным номером 300011.

В этой связи администрация указывает на то, что  ООО «Водозабор» с 01.09.2021 не эксплуатирует водопроводные сети, с 30.06.2021 не имеет в собственности водозаборные скважины, в связи с чем не является гарантирующей организацией, признаками которой, в свою очередь, обладает АНО «Аква», владеющая объектами централизованной системы водоснабжения для дома № 72а по ул. Соловьиная, г. Курск.

Администрация, помимо прочего, пояснила, что в связи с неисполнением АНО «АКВА» обязательств по бесперебойной подаче питьевой воды в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, управляющей компанией ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ежедневно осуществлялся подвоз холодной воды по вышеуказанному адресу.

Указанные выше обстоятельства, как указывает администрация, стали предметом акта прокурорского реагирования: Прокуратурой города Курска в адрес Главы города Курска внесено представление от 05.05.2022 № 82-2022 «Об устранении нарушений законодательства о водоснабжении», было предложено внести изменения в постановление администрации города Курска № 4366 от 10.12.2013 в части исключения ООО «Водозабор» и наделения АНО «АКВА» гарантирующей организацией водоснабжения.

Третье лицо комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в письменном мнении просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что АНО «АКВА» законно и обоснованно определена одной из гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения, поскольку ранее принадлежавшие ООО «Водозабор» скважины реализованы на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, далее приобретены ООО «Курская промышленная лизинговая компания» и переданы в аренду АНО «АКВА».

Третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал») указало, что наделение статусом гарантирующей организации по водоснабжению АНО «АКВА» обусловлено именно наличием у заявителя сооружений водоснабжения, посредством которых осуществляется водоснабжение большинства абонентов по ул. 3-я Агрегатная, ул. Соловьиная, д.72а. МУП «Курскводоканал», пояснило, что оно, в свою очередь, также является гарантирующей организацией по водоснабжению в городе Курске согласно постановлению администрации города Курска № 4366 от 10.12.2013, однако сетей и сооружений водоснабжения в указанном районе не имеет, в связи с чем не располагает сведениями о наличии либо отсутствии иных сетей и сооружений для водоснабжения в зоне деятельности гарантирующей организации АНО «АКВА».

Третье лицо Прокуратура города Курска в письменном мнении указало, что ею в ходе рассмотрения в 2022 году обращения ФИО8, проживающей по адресу: ул. Соловьиная, д. 72а, г. Курск, выявлены нарушения в деятельности органов местного самоуправления МО «Город Курск» в части обеспечения надлежащим водоснабжением населения; проведенной проверкой установлено, что жилой дом по адресу: ул. Соловьиная, д. 72а, г. Курск, подключен к централизованной системе водоснабжения, по информации жильцов указанного дома, с сентября 2021 года по настоящее время имели место перебои в подаче холодного водоснабжения, а с 03.05.2022 холодное водоснабжение в доме отсутствовало. Третье лицо указало, что проведенной проверкой также установлено, что ООО «Водозабор» с 30.06.2021 признаками гарантирующей организаций не обладает, поскольку на основании договора купли-продажи от 30.06.2021 № 005-2102 водозаборные скважины № 62796 10.1 с кадастровым номером 46:29:101070:187, № 62802 10.1 с кадастровым номером 46:29:101070:186, б/н 10.1 с кадастровым номером 46:29:101070:188, переданы в собственность ООО «Курская промышленная лизинговая компания»; на основании договора аренды №1/201 от 01.09.2022 указанные объекты переданы в пользование АНО «АКВА» на срок до 17.05.2042; на основании договора аренды от 01.09.2021 сети хозпитьевого водоснабжения с инвентарным номером 300011 переданы ООО «Техносервис» в пользование АНО «Аква» на срок до 17.05.2042. В этой связи Прокуратура города Курска указала, что подача холодного водоснабжения для большинства абонентов по ул. 3-я Агрегатная, ул. Соловьиная, д. 72а, осуществляется за счет трех скважин (кадастровые номера объектов 46:29101070:187, 46:29101070:186, 46:29101070:188), а также водопроводных сетей, находящихся в аренде АНО «АКВА».

Третье лицо ООО «Техносервис» в письменном мнении указало, что поддерживает требования АНО «АКВА» в полном объеме и считает их обоснованными, так как водопроводные сети в аренду не передавались, АНО «АКВА» не может быть признано гарантирующим поставщиком, так как не выполнено одно из главных условий для признания организации гарантирующим поставщиком в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно, наличие водопроводных сетей для подключения объектов ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения. Следовательно, по мнению ООО «Техносервис», у АНО «АКВА» отсутствует техническая возможность осуществлять обязанности гарантирующей организации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается постановление администрации города Курска № 4366 от 10.12.2013 в части наделения АНО «АКВА» статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и установления для нее зоны деятельности. Соответствующие изменения внесены в данный акт постановлением администрации от 27.05.2022 № 305, вступившим в силу 27.05.2022. В арбитражный суд заявление поступило 14.06.2022, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), в котором также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в сфере водоснабжения и водоотведения.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия постановления администрации от 27.05.2022 № 305).

Гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, организация в границах города Курска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения города Курска.

В силу статьи 47 Устава города Курска, организация в границах города Курска электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, реализация полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», относится к полномочиям администрации города Курска.

Следовательно, оспариваемое заявителем в части постановление № 4366 от 10.12.2013 принято уполномоченным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ, централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется, согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 416-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления администрации от 27.05.2022 № 305), в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Положениями ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность определить для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности.

Федеральным законом № 416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению: наличие в эксплуатации сетей водоснабжения и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого противоречия ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ.

Факт владения и пользования АНО «АКВА» тремя скважинами, расположенными по адресу 

<

...> (с кадастровыми номерами 46:29:101070:186, 46:29:101070:187 и 46:29:101070:188), на основании договора аренды от 01.09.2021 № 1/2021, заключенного с ООО «Промышленная лизинговая компания», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и прямо заявителем признается.

На настоящий момент собственником скважин является общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» (305022, Курская обл, Курск г, Агрегатная 3-я ул, зд. 23Ж, помещ. I, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 2 л.д. 60-71).

Из материалов дела следует, что указанные скважины глубиной 60 м (водозаборные, имеющие № 62802, 62796 и одну резервную без номера) составляют групповой водозабор – участок недр местного значения (т. 3 л.д. 118). АНО «АКВА» имеет выданную Комитетом природных ресурсов Курской области лицензию на пользование недрами КРС 90438 ВЭ сроком действия до 17.05.2042  на разведку и добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и передачи сторонним организациям, в отношении вышеназванного участка недр местного значения (т . 1 л.д. 133-141).

В рассматриваемом случае АНО «АКВА» оспаривает факты наличия в эксплуатации сетей водоснабжения и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов.

Как следует из материалов дела, наделению АНО «АКВА» статусом гарантирующей организации предшествовали следующие обстоятельства.

В Прокуратуру Курской области поступило обращение ФИО8 (т. 2 л.д. 101) следующего содержания: «Здравствуйте! Обращаются к вам жители дома по ул Соловьиная 72а г. Курска в лице ФИО8 В котором проживают 64 человека из них 21 ребёнок. Наш дом раньше был пожарной частью завода Апз-20. После того как завод развалился сдали дом под квартиры работникам завода, а коммуникации так и остались подаваться через завод которого по сути нет.  Водозабор от которой запитан наш дом был продан с молотка и каким то образом стал частным. Теперь хозяин этой скважины хочет включает воду, а хочет отключает и мы сидим без воды. С крана идёт кипяток и ничего сделать невозможно. Хозяин скважины выставил нам счёт 10000 рублей в месяц с дома независимо от счётчиков. Откуда он взял эту сумму он не поясняет. Наш дом столько воды не потребляет при том, что у всех разный расход воды. Управляющая компания нам ничем помочь не может., пытались с владельцем скважины договориться, но он ничего не хочет слушать. Прошу провести прокурорскую проверку по защите прав собственников жилья по поводу отключения холодной, питьевой воды. Так же просим, до выяснения всех обстоятельств и решения вопросов помочь в налаживании подачи питьевой воды в многоквартирных дом».

По поручению Прокуратуры Курской области проверку по обращению ФИО8 провела Прокуратура города Курска, в ходе которой установила следующие обстоятельства, которые отражены в заключении о результатах проверки, утвержденном и.о. прокурора города Курска Анненковым Д.В. (т. 2 л.д. 189-192):

- дом № 72А ул. Соловьиная, г. Курск, трехэтажный, введен в эксплуатацию в 1975 году, является многоквартирным жилым домом, в котором имеется 16 жилых помещений, находящихся в собственности граждан; 

- по информации администрации города Курска, сети электроснабжения к жилому дому № 72 А, ул. Соловьиная, г. Курск находятся на балансе ООО «Техносервис». Сети водоснабжения с инвентарным номером 30011 к жилому дому № 72 А, ул. Соловьиная, г. Курск находятся в собственности ООО «Техносервис» и переданы по договору аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 АНО по обеспечению водой «АКВА»;

- скважины № 62796 с кадастровым номером 46:29:101070:187, № 62802 с кадастровым номером 46:29:101070:186, б/н с кадастровым номером 46:29:101070:188, питающие дом № 72А ул. Соловьиная, г. Курск, согласно выпискам из ЕГРЮЛ находятся в собственности ООО «Коммерческая недвижимость». На основании договора аренды от 01.09.2021 № 1/2021 указанные скважины переданы во временное пользование для добычи подземных вод питьевого и хозяйственно-бытового назначения АНО по обеспечению водой «АКВА»;

-  согласно выпискам из ЕГРН, скважины № 62796, № 62802, б/н, расположенные по адресу: 

<

...> находились в собственности юридических лиц (сведения с 26.01.2004 года). С 17.07.2017 данные скважины находились в собственности ООО «Водозабор». На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.02.2021 №46001/21/110007, указанные скважины по результатам проведенных торгов, на основании договоров купли-продажи переданы ФИО9 На основании договора купли-продажи от 30.06.2021 №005-2102 водозаборные скважины переданы в собственность ООО «Курская промышленная лизинговая компания». С 16.03.2022 на основании договора купли-продажи собственником указанных скважин является ООО «Коммерческая недвижимость»;

- АНО по обеспечению водой «АКВА» имеет лицензию на пользование недрами КРС 90438 ВЭ сроком действия до 17.05.2042;

- зона санитарной охраны скважин установлена Приказом департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 19.11.2013 №282/01-11;

- АНО по обеспечению водой «АКВА» начисление и выставление жителям дома платы за потребленную холодную воду не осуществляло. Тарифы для АНО по обеспечению водой «АКВА» не устанавливались, в комитет по тарифам и ценам Курской области организация по вопросу установления тарифов не обращалась.

- в связи с прекращением АНО по обеспечению водой «АКВА» холодного водоснабжения дома 72 А по ул. Соловьиная, г. Курска прокуратурой города в УМВД России по г. Курску направлены материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

- подвоз воды осуществляется ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» через день за счет средств управляющей организации;

- договорные отношения между управляющей организацией и АНО по обеспечению водой «АКВА» отсутствуют.

- в целях организации водоснабжения дома № 72 А, ул. Соловьиная, г. Курск 25.03.2022 ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» в АНО по обеспечению водой «АКВА» направлено заявление о вступлении в состав участников автономной некоммерческой организации. Согласия на вступление управляющей организации в состав участников правлением некоммерческой организации не принято;

- 03.06.2022 ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» направлена оферта для заключения с АНО по обеспечению водой «АКВА», как гарантирующей организацией, договора холодного водоснабжения. По состоянию на 15.06.2022 согласия на заключение договора со стороны АНО по обеспечению водой «АКВА» не получено.

Из материалов прокурорской проверки следует, что Прокуратура города Курска направляла в адрес АНО «АКВА» запрос от 15.04.2022 № 420ж-2022 (т. 2 л.д. 105-106), которым просила предоставить информацию и документы по следующим вопросам:

- копию устава АНО «Аква»;

- имеются ли у АНО «Аква» в собственности, владении, пользовании объекты системы водоснабжения (скважины, сети, водозабор и т.д.), необходимые для снабжения дома №72а ул. Соловьиная, г. Курск холодным водоснабжением, если имеются, перечислите какие именно объекты, их расположение, основание возникновения права (с приложением копий подтверждающих документов: договора купли-продажи, аренды и т.д.);

- имеется ли у АНО «Аква» лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением холодного водоснабжения и водоотведения (представьте их копии);

- осуществляется ли АНО «Аква» холодное водоснабжение дома №72а, ул. Соловьиная, г. Курск, если осуществляется то с какого периода времени, на основании каких документов (представьте их копии), если не осуществляется, укажите причины, а также планируемые сроки подачи холодной воды. Укажите иные объекты, водоснабжение которых осуществляется от скважины, водозабора, расположенного районе завода АПЗ-20, а также документы, на основании которых осуществляется водоснабжение; 

- осуществляется ли собственниками указанного выше дома оплата услуг по холодному водоснабжению, на основании каких документов, в частности, укажите, заключены ли соответствующие договоры, выставляются ли квитанции (представьте их копии), если оплата не осуществляется, то укажите каким образом и на основании каких документов планируется взимание платы за холодное водоснабжение, будут ли учитываться при этом показания приборов учета;

- поступали ли от собственников указанного дома, управляющей организации обращения по вопросу подключения холодного водоснабжения дома №72а, ул. Соловьиная, г. Курск, заключения договоров на холодное водоснабжение, если поступали, представьте их копии и копии ответов на них.

В ответ на данный запрос АНО «Аква» направило письмо от 18.04.2022 (т. 2 л.д. 110), в котором указало следующее:

- АНО «АКВА» на праве аренды, в соответствии с договором аренды №1/2021 от 01.09.2021, владеет водозаборными скважинами, расположенными по адресу 

<

...> б/н;

- у АНО «АКВА» имеется лицензия на пользование недрами от 27.10.2021 серии КРС № 90438 ВЭ. АНО «АКВА» осуществляет добычу воды в целях обеспечения ею своих участников, в соответствии с целями создания;

- в настоящее время холодное водоснабжение дома № 72 а, ул. Соловьиная, г. Курск не осуществляется. Данное обстоятельство связано с тем, что АНО «АКВА» не является гарантирующей организацией по поставке холодной вода в Железнодорожном округе г. Курска. Организация является некоммерческой, тариф на водоснабжение не установлен, что свидетельствует об отсутствии обязанности заключения договора водоснабжения с собственниками дома по адресу: 

<

...> а;

- собственниками указанного дома оплата услуг по холодному водоснабжению в настоящее время не осуществляется. Взимание платы за холодное водоснабжение с собственников дома не планируется;

- от ООО Управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» в адрес АНО «АКВА» поступило заявление на вступление в состав участников некоммерческой организации. Заявление находится на рассмотрении.

- в отношении АНО «АКВА» не устанавливались тарифы на холодное водоснабжение. Собственники указанного выше дома не обращались в адрес АНО «АКВА» с заявлением о вступлении в состав участников некоммерческой организации.

К письму от 18.04.2022 АНО «АКВА» были приложены: копия устава АНО «АКВА», копия договора аренды водозаборных скважин от 01.09.2021 № 1/2021, сроком действия до 17.05.2042, копия договора аренды оборудования от 01.09.2021 № ТС/048-2114, копия лицензии, копия заявления ООО Управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ».

В материалы дела представлена копия договора аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 (т. 2 л.д. 118-119).

Судом установлено, что данный договор заключен между АНО «АКВА» (арендатор) и ООО «Техносервис» (арендодатель). По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование следующее оборудование:

- сети хозпитьевого водоснабжения, инвентарный номер 300011;

- Насос СМ-32-125/2.

В договоре аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 указано, что оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1); передаваемое в аренду оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности, которое сохраняется за ним на весь срок аренды (пункт 1.2); передаваемое в аренду оборудование используется арендатором для хозяйственной деятельности (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора, оборудование сдается в аренду с 01.09.2021 по 17.05.2042; настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего договора.

Также в материалы дела представлен передаточный акт от 01.09.2021 (т. 2 л.д. 135), согласно которому арендодатель ООО «Техносервис» сдал, а арендатор АНО «АКВА» принял за плату во временное пользование следующее оборудование:

- сети хозпитьевого водоснабжения, инвентарный номер 300011;

- Насос СМ-32-125/2.

Со стороны ООО «Техносервис» договор аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 и  передаточный акт от 01.09.2021 подписаны директором ФИО10, со стороны АНО «АКВА» – председателем правления Г.И. ФИО2. Договор и передаточный акт от 01.09.2021 скреплены круглыми печатями организаций (т. 2 л.д. 119, 135).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу пунктов 1-2 статьи 123.25 ГК РФ,  управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями. По решению учредителей (учредителя) автономной некоммерческой организации в ней может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации.

Статьей 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктами 5.9, 5.10 устава АНО «АКВА», Председатель Правления является единоличным исполнительным органом и назначается учредителем автономной некоммерческой организации сроком на 5 (Пять) лет, он без доверенности действует от имени автономной некоммерческой организации, представляет ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом; распоряжается в пределах утвержденной Правлением сметы средствами автономной некоммерческой организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени автономной некоммерческой организации, приобретает имущество и управляет им, открывает и закрывает счета в банках; решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности автономной некоммерческой организации.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В пункте 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В рассматриваемом случае договор аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 содержит все существенные условия договора аренды и подписан уполномоченными лицами (руководителями соответствующих организаций), ввиду чего является заключенным. 

Исполнение договора аренды путем передачи вещей во временное пользование подтверждается передаточным актом от 01.09.2021, также подписанным уполномоченными лицами.

В судебное заседание, состоявшееся 30.11.2023, явился председатель правления АНО «АКВА» ФИО2, который подтвердил подписание письма от 18.04.2022 (т. 2 л.д. 110), к которому был приложен договор аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 (аудиопротокол судебного заседания от 30.11.2023, 06:00).

Между тем, ФИО2 также пояснил, что не ведет документацию, связанную с деятельностью АНО «АКВА», т.к. «для этого есть специальный человек». На вопрос суда, заключал ли он договор аренды сетей водоснабжения, ФИО2 прямого ответа не дал, пояснил, что «я знаю, что у меня есть в работе скважины, а сетей у меня нет» (аудиопротокол судебного заседания от 30.11.2023, 07:40).

На вопрос суда, его ли подпись на договоре аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114, ФИО2 ответил: «не знаю, нужно ли проводить для этого экспертизу или не нужно…Моя, возможно, подпись, возможно – не моя подпись»; «я говорю, что у меня есть по факту, с чем я работаю, есть скважины. Сетей у меня нет. Может быть, кто-то делал договор. Может быть, я же говорю, сейчас давайте я попрошу помощницу, она пришлет фотографии, сколько у меня на столе лежит бумаг. Я могу подписать все, что угодно, даже случайно». На вопрос суда: «то есть вы подписывали, не глядя?» ФИО2 ответил: «И такое тоже возможно» (аудиопротокол судебного заседания от 30.11.2023, 08:10).

В судебное заседание, состоявшееся 07.12.2023, явился представитель АНО «АКВА» по доверенности ФИО3. На вопрос суда, с какой целью в Прокуратуру города Курска представлялся договор аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114, ФИО3 ответила: «для того, чтобы просто от прокуратуры отделаться, вот и все. Я так полагаю» (аудиопротокол судебного заседания от 07.12.2023, 14:00).

Вместе с тем, ни председатель правления АНО «АКВА» ФИО2, ни представитель АНО «АКВА» по доверенности ФИО3 о фальсификации данного договора аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 в порядке статьи 161 АПК РФ не заявили, доказательств признания его недействительным либо незаключенным в судебном порядке не представили.

05.12.2023 АНО «АКВА» представило в материалы дела копию письма АНО «АКВА» от 05.12.2023 № 74/49, адресованное Прокуратуре Курской области, следующего содержания: «Просим считать договор № ТС/048-2114 от 01.09.2021 г., копия которого была предоставлена в ответ на запрос прокуратуры №420ж-2022 от 15.04.2022г. , отсутствующим , так как указанный договор не был заключен по причине отсутствия оборудования».

ООО «Техносервис» в ходе судебного разбирательства утверждало, что договор аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 с АНО «АКВА» не заключало, хотя также не оспаривало факт его подписания директором ФИО10 и не заявило о его фальсификации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015)).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127 по делу № А05-13331/2017, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424).

Таким образом, основываясь на том, что противоречивое поведение стороны в арбитражном процессе подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), согласно которому не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, суд не может признать поведение АНО «АКВА» добросовестным.

По указанной причине суд критически относится к заявлениям АНО «АКВА» об отсутствии у него в эксплуатации сетей водоснабжения.

Суд отмечает, в рамках прокурорской проверки у АНО «АКВА» запрашивались сведения и документы, касающиеся водоснабжения дома №72а, ул. Соловьиная, г. Курск, а также сведения об объектах, водоснабжение которых осуществляется от скважины, водозабора, расположенного районе завода АПЗ-20, документы, на основании которых осуществляется водоснабжение (запрос Прокуратуры города Курска от 15.04.2022 № 420ж-2022, т. 2 л.д. 105-106).

По мнению суда, если бы АНО «АКВА» действительно не имело никакого отношения к водоснабжению дома № 72а, ул. Соловьиная, г. Курск, оно должно было прямо сообщить об этом в ответе на данный запрос, указав, к примеру, что у АНО «АКВА» отсутствует именно технологическая возможность обеспечивать водоснабжение этого дома, изначально заявить об отсутствии в эксплуатации сетей водоснабжения.

Вместо этого АНО «АКВА» в письме от 18.04.2022 (т. 2 л.д. 110) указало, что холодное водоснабжение дома № 72 а, ул. Соловьиная, г. Курск, не осуществляется не потому, что у АНО «АКВА» отсутствует технологическая возможность, а по причине того, что АНО «АКВА» не является гарантирующей организацией по поставке холодной вода в Железнодорожном округе г. Курска и ей не установлен тариф на водоснабжение.

Ссылаясь именно на эти причины АНО «АКВА» указало на отсутствие у нее обязанности заключения договора водоснабжения с собственниками дома по адресу: 

<

...> а.

При этом, несмотря на то, что Прокуратура города Курска запрашивала у АНО «АКВА» сведения об объектах, водоснабжение которых осуществляется от скважины, водозабора, расположенного районе завода АПЗ-20, заявитель о наличии каких-либо иных объектов не сообщил.

Суд отмечает, что договор аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 является двусторонней сделкой, волеизъявлением сторон этого договора, а также юридическим фактом, влекущим определенные правовые последствия (статьи 153, 420 ГК РФ).

Законом установлены основания и последствия недействительности сделок (статьи 166-180 ГК РФ), основания изменения и расторжения договора, порядок и последствия изменения и расторжения договора (статьи 450-453 ГК РФ).

Направление лицу, которое не является стороной договора, письма с просьбой «считать договор отсутствующим», не является тем юридическим фактом, с которым закон связывает прекращение правовых последствий, возникших в связи с заключением этого договора.

По этой причине направление в адрес Прокуратуры Курской области письма АНО «АКВА» от 05.12.2023 № 74/49 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Оценивая заявления АНО «АКВА» и ООО «Техносервис» о том, что они не заключали договор аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114, суд полагает необходимым указать, что участник арбитражного процесса, действительно установивший факт представления другим лицом, участвующим в деле, подложного доказательства, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения дела должен сообщить суду об указанном факте в разумный срок и заявить о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

В рассматриваемом случае копия договора аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114 была представлена в материалы дела 05.12.2022 (т. 2 л.д. 100), однако в течение года после приобщения данного документа к материалам дела никто из лиц, участвующих в деле, соответствующих действий не совершил.

Также суд полагает необходимым отметить, что участником и учредителем ООО «Техносервис» с долей 99,9% является общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (305022, Курская область, Курск город, Агрегатная 3-я улица, 23, З, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Председатель правления АНО «АКВА» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работа в АНО «АКВА» для него не является основной, он работает исполнительным директором в «ПРОМЭНЕРГО» (аудиопротокол судебного заседания от 30.11.2023, 09:12).

ООО «Техносервис», в свою очередь, является единственным участником и учредителем общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (305022, Курская область, Курск город, Агрегатная 3-я улица, дом 23, помещение II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), т.е. лица, передавшего АНО «АКВА» в аренду три скважины, расположенные по адресу 

<

...> (с кадастровыми номерами 46:29:101070:186, 46:29:101070:187 и 46:29:101070:188).

Директором общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» (305022, Курская обл, Курск г, Агрегатная 3-я ул, зд. 23Ж, помещ. I, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), т.е. собственника этих скважин на настоящий момент, является ФИО10, одновременно являющаяся директором  ООО «Техносервис».

Согласно письменным пояснениям АНО «АКВА», в состав участников АНО «АКВА» входит один учредитель (участник) ООО «Коммерческая недвижимость» (т. 3 л.д. 65).

Суд также учитывает, что ФИО11, представлявшая в настоящем деле интересы ООО «Техносервис» (по доверенности от 07.04.2023 № 7 – т. 4 л.д. 75) и заявлявшая о том, что договор аренды с АНО «АКВА» не заключался, ранее, в предварительном судебном заседании по настоящему делу, представляла интересы АНО «АКВА» (по доверенности от 07.04.2022 № 7 – т 1 л.д. 93).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Техносервис» о том, что оно не заключало с АНО «АКВА» договор аренды от 01.09.2021 № ТС/048-2114, также следует оценивать критически.

Таким образом, учитывая, что факт заключения и представления в Прокуратуру города Курска договора аренды сети хозпитьевого водоснабжения от 01.09.2021 № ТС/048-2114 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает обоснованным вывод администрации о наличии в эксплуатации АНО «АКВА» сетей водоснабжения, что, в свою очередь, является одним из обязательных критериев для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению.

В отношении второго критерия (присоединение к сетям наибольшего количества абонентов) следует указать следующее.

АНО «АКВА», оспаривая данное обстоятельство, указывало, что арендует нецентрализованные системы водоснабжения.

Между тем, как установлено судом, жилой дом по адресу: 

<

...>, подключен к централизованной системе водоснабжения. 

Данное обстоятельство подтверждается тем, что ранее водоснабжение указанного жилого дома осуществлялось ООО «Водозабор», которое в соответствии с постановлением администрации города Курска от 10.12.2013 № 4366 «Об определении гарантирующих организаций» было определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа «Город Курск» с установлением для нее зоны деятельности – ул. 3-я Агрегатная, ул. Соловьиная, 72а.

При этом представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...>, ООО «Водозабор» осуществляло именно с использованием группового водозабора, состоящего из трех скважин, принадлежащих на настоящий момент АНО «АКВА» на праве аренды. Об этом, в частности, свидетельствуют представленные заявителем приложения к лицензии на пользование недрами КРС 90438 ВЭ сроком действия до 17.05.2042  на разведку и добычу подземных вод, в составе которых имеется выкопировка из планшета (т. 3 л.д. 68), учетные карточки буровых скважин, заключения о гидрологических условиях участка недр, технические планы сооружений, технический паспорт на водозабор (т. 3 л.д. 71-119).

В силу статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Из системного толкования статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ не следует, что законодатель выдвигает дополнительные требования (такие как наличие в эксплуатации сетей на конкретной территории или во всех технологических зонах) к организации, претендующей на присвоение ей статуса гарантирующей организации, помимо наличия наибольшего количества абонентов в пределах централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Полномочия органов местного самоуправления по определению гарантирующей организации ограничены пределами конкретного муниципального образования, несмотря на то, что централизованная система водоснабжения и (или) водоотведения может охватывать территории нескольких муниципальных образований и даже субъектов Российской Федерации. В этой связи, анализ количества абонентов производится исходя из пределов территории конкретного муниципального образования. В случае отсутствия на каком-либо участке централизованной системы сетей, непосредственно эксплуатируемых гарантирующей организацией, законом предусматривается обязанность владельцев таких сетей обеспечить транспортировку ресурсов до абонентов (части 4, 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Порядком заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), предусмотрено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации (часть 23 Правил № 644). 

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям (пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, для заключения договоров между гарантирующей организацией и абонентами иных организаций действующим законодательством не выдвигается требований о наличии непосредственного подключения указанных абонентов к сетям гарантирующей организации. Достаточным, с точки зрения законодательства, является факт присоединения объектов капитального строительства абонентов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В рассматриваемом случае жилой дом по адресу: 

<

...>, технологически присоединен только к сетям водоснабжения, принадлежащим АНО «АКВА». 

Следовательно, абоненты (т.е. жители этого дома) в соответствующей зоне деятельности (ул. 3-я Агрегатная, ул. Соловьиная, 72а) и не могут быть присоединены к сетям какой-либо иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение, поскольку отсутствуют как иные сети водоснабжения, так и иная организация.

Таким образом, наличие второго критерия (присоединение к сетям наибольшего количества абонентов) также установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что АНО «АКВА» законно и обоснованно определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа «Город Курск» с установлением для нее зоны деятельности – ул. 3-я Агрегатная, ул. Соловьиная, 72а.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 46 от 08.06.2022).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Определением суда от 23.08.2022 по заявлению АНО «АКВА» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления администрации города Курска № 4366 от 10.12.2013 (в редакции от 27.05.2022) в части п. 1 о наделении статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения АНО «АКВА», в части п. 3 об установлении зон деятельности АНО «АКВА» до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-5149/2022.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования автономной некоммерческой организации по обеспечению водой «АКВА» к администрации города Курска отказать.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова