Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8569/2019

город Пенза

21 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: администрация Кузнецкого района Пензенской области, администрация Городищенского района Пензенской области, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пензенской области,

об оспаривании постановления от 11.07.2019 № 08-08-58-06/2019 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность № Д/18-58 от 15.03.2018) ФИО2 – начальника отдела управления собственностью филиала (доверенность № 10061930 от 10.06.219),

от административного органа – ФИО3  – заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учётом древесины (служебное удостоверение),

от Управления Росреестра по Пензенской области – ФИО4 – специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 10 от 24.01.2019),

от администрации Кузнецкого района Пензенской области, администрации Городищенского района Пензенской области, Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 08-08-58-06/2019 о назначении административного наказания от 11.07.2019 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., а также о прекращении производства по делу. Постановление вынесено заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учётом древесины удалённое рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3 - (далее – ответчик, административный орган, Департамент).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие события административного правонарушения,  так как линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Сурск-Кузнецк-I-II» введена в эксплуатацию в 1960 году РЭУ «Пензаэнерго», ПС 110/10 кВ «Лесхоз» введена в эксплуатацию в 1976 году. Земельные участки под этими объектами были предоставлены ОАО «Пензаэнерго» (правопредшественнику  ПАО «МРСК Волги») на праве постоянного бессрочного пользования, а после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации – предоставлены заявителю на правах аренды на основании договоров аренды земельных участков, заключённых с администрацией Кузнецкого района Пензенской области и администрацией Городищенского района Пензенской области. Таким образом, заявитель занял земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства на законных основаниях. Фактов незаконного использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи и иных линейных объектов с нарушением статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации административным органом не установлено. Из кадастровых паспортов на земельные участки следует, что они расположены на землях с разрешённым использованием «под объекты энергетики» и возникли до 01.01.2016. В соответствии с нормами статьи 4.6. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) и части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН. В случае противоречия таких сведений принадлежность земельного участка к определённой категории определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли  до 01.01.2016 года.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Департамент указывает, что опоры №№ 396-434 линии электропередачи ВЛ-110кВ «Сурск-Кузнецк-1-2», а также опоры № 1-3 заход на ПС «Лесхоз» расположены в квартале № 70 выделе 34, квартале № 71 выделе № 15, квартале № 78 выделе № 18, квартале № 79 выделе № 15, квартале № 80 выделе № 7, квартале № 83 выделе № 6, квартале № 89 выделе № 24, квартале № 95выделе № 27, квартале № 101 выделе № 1 Пензенского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с материалами лесоустройства 2003 года и таксационного описания. В квартале № 78 выделе № 13 в категории «прочие земли» расположена трансформаторная подстанция ПС «Лесхоз». Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 58:07:0083201:1 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 01.01.2000 года, является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны Российской Федерации. По мнению ответчика, заявитель обязан был оформить право пользования лесными участками в соответствии с положениями статей 21, 25, 45,  71 Лесного кодекса Российской Федерации. ПАО «МРСК Волги» не соблюдён установленный законодательством порядок использования лесных участков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного  статьёй 7.9. КоАП РФ (т. II л.д. 106-109).

Определением суда от 20 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кузнецкого района Пензенской области, администрация Городищенского района Пензенской области, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Пензенской области (т. III л.д. 61-63).

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явились представители администрации Кузнецкого района Пензенской области, администрации Городищенского района Пензенской области, Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации. В материалы дела указанными лицами представлены письменные отзывы (т. IV л.д. 46-47, 55, 83).

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд рассматривает дело по правилам § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту совершения правонарушения в соответствии с правилами подсудности  в связи с тем, что правонарушение непосредственно связано с хозяйственной деятельностью заявителя.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу. 

Представитель Росреестра в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Актом проверки Департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу № 08-11/58-01/2019 от 21.06.2019 установлено, что принадлежащие Обществу опоры №№ 396-434 линии электропередачи ВЛ-110кВ «Сурск-Кузнецк-1-2», а также опоры № 1-3 заход на ПС «Лесхоз» расположены в квартале № 70 выделе 34, квартале № 71 выделе № 15, квартале № 78 выделе № 18, квартале № 79 выделе № 15, квартале № 80 выделе № 7, квартале № 83 выделе № 6, квартале № 89 выделе № 24, квартале № 95выделе № 27, квартале № 101 выделе № 1 Пензенского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации, в квартале № 78 выделе № 13 в категории «прочие земли» расположена трансформаторная подстанция ПС «Лесхоз». Указанные лесные участки заняты Обществом самовольно, без разрешительных документов на использование земельных участков (т. II л.д. 173-174).

04.07.2019 в присутствии представителя Общества ФИО5 (доверенность № 10061905 от 10.06.2019) в отношении Общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по статье 7.9. КоАП РФ (т. II л.д. 116-117).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом 11.07.2019 в присутствии представителя ФИО5, и постановлением о назначении административного наказания № 08-08-58-06/2019 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (т. Ш л.д. 53-55).

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, Общество обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

Статьёй 7.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Анализ диспозиции данной нормы позволяет сделать вывод, что объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют две самостоятельные группы действий:

1) действия  по самовольному занятию лесных участков, то есть занятие лицом лесных участков какими-либо объектами без документов, подтверждающих его право на лесные участки;

2) действия по использованию лесных участков для совершения конкретных целей, перечень которых приведён непосредственно в диспозиции статьи 7.9., а именно: раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом в силу статьи 1.5. КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности должно быть исчерпывающим образом описано событие административного правонарушения, а именно: дата, время, место его совершения правонарушения, описание конкретных действий (бездействия) лица, которые образуют объективную сторону правонарушения, описание субъективной стороны правонарушения.

Между тем административным органом событие правонарушения не описано, доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Обществом правонарушения и наличие вины Общества в его совершении, не представлено.

Исходя из описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, учитывая, что какие-либо конкретные действия Общества, связанные с использованием лесных  участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей, в указанных документах не описаны, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, которое вменяется в вину Обществу, состоит в самовольном занятии лесных участков.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, событие административного правонарушения описано, как нахождение на лесных участках Пензенского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в перечисленных выше кварталах и выделах принадлежащих Обществу объектов электросетевого хозяйства (опор линий электропередачи и трансформаторной подстанции). При этом ни в одном из этих документов, равно как и в акте проверки не указано, когда произошло самовольное размещение указанных объектов на лесных участках, не дана оценка представленным Обществом правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельные участки, на которых расположены указанные выше объекты электросетевого хозяйства.

Между тем, из материалов дела, в частности из технического паспорта на электросетевой комплекс № 8 «ПС 110/35/10кВ «Городище», «Сосновоборск»; ПС 110/10кВ «Евлашевао», «КТМ», «Посели», «Лесхоз», «ДСК», «Сура», «Ферриты» с ВЛ-110 кВ ОАО «Пензаэнерго» от 19.07.2002, землеустроительного дела по инвентаризации земельных участков  ВЛ-110кВ Сурск-Кузнецк и заходов на подстанции «Лесхоз» и «Сюзюм-тяга» в границах Кузнецкого района пензенской области от 2002 года, землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка ОАО «Пензаэнерго» Подстанция 110/10 кВ «Лесхоз» 1,2 км ю.-з. ст. Елюзань Кузнецкого района (трансформаторная ПС 110.10 Кузнецк) 2001 года, землеустроительного дела по инвентаризации земельных участков  ВЛ-110кВ Сурск-Кузнецк-1,2, ВЛ-110кВ Ср.Елюзань-Сура, заходов на подстанции «ДСК», «Сура», «Чаадаевка-тяга» в границах Городищенского района Пензенской области от 2002 года, следует, что линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Сурск-Кузнецк-I-II» (в том числе, в составе опор №№ 396-434) введена в эксплуатацию в 1960 году, ПС 110/10 кВ «Лесхоз» введена в эксплуатацию в 1976 году.  В настоящее время указанные выше объекты электросетевого хозяйства зарегистрированы ЕГРН как единый объект недвижимого имущества: Линейное сооружение – Электросетевой комплекс № 8 «ПС 110/35/10 кВ «Городище», «Сосновоборск» ПС 110/10кВ «Евлашево», «КТМ», «Поселки», «Лесхоз», «ДСК», «Сура», «Ферриты» с ВЛ-110 кВ, кадастровый номер 58:00:0000000:156 и принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2008 серии АА 003043 (т. I л.д. 97, 98). 

Земельные участки под этими объектами были предоставлены ОАО «Пензаэнерго» (правопредшественнику  ПАО «МРСК Волги») постановлением Главы администрации Городищенского района Пензенской области от 19.05.1993 года № 132 и постановлением Главы администрации Кузнецкого района Пензенской области от 08.10.1992 года № 419 на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чём были выданы свидетельства        № 335  от 19.05.1993 года и № 225 от 15.10.1992 года (т. I л.д. 113-146; т. II л.д. 1-16). Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам (выпискам из ГКН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:000000:50, 58:14:020201:45, 58:14:000000:46, 58:07:0000000:32, они поставлены на кадастровый учёт, соответственно, 29.05.2004, 08.10.1992, 29.05.2003, 04.02.2004, относятся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование «Под объекты электроэнергетики» (т. II л.д. 17-28). После вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования указанными земельными участками было переоформлено на право аренды в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключённых между Обществом и администрацией Городищенского района Пензенской области, администрацией  Кузнецкого района Пензенской области на основании соответствующих распорядительных актов указанных органов местного самоуправления (т. II л.д. 29-102; т. III л.д. 90-152; т. IV л.д. 1-14).

Также на кадастровом учёте стоит земельный участок с кадастровым номером 58:07:083201:0001 с разрешённым использованием «Для нужд обороны», право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования – за ГУ ВЧ 34011 (т. IV л.д. 15-40).

Как видно из представленной в материалы дела ответчиком Схемы расположения участков, используемых ПАО «МРСК Волги», земельные участки Общества находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 58:07:083201:0001 и в границах Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (т. II л.д. 128, т. IV л.д. 73).

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт того, что объекты электросетевого хозяйства Общества были размещены на земельных участках в 1960 году и в 1976, то есть задолго до вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации  2006 года, а поэтому Обществу не может быть вменено в вину размещение этих объектов электросетевого хозяйства на лесных участках в нарушение норм Лесного кодекса Российской Федерации. Следовательно, событие административного правонарушения, которое вменяется в вину Обществу,  в его действиях отсутствует.

Кроме того, суд при рассмотрении дела пришёл к выводу, что между органами государственной власти и местного самоуправления имеются разногласия относительно целевого назначения спорных земельных участков, на которых расположены объекты электросетевого хозяйства Общества, применительно к статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации. Также между этими публичными субъектами имеется спор относительно полномочий по распоряжению указанными земельными участками.

В рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 25 АПК РФ, суд не вправе рассматривать спор о праве.

Заявитель также не является тем субъектом, который уполномочен разрешать споры и разногласия между органами, осуществляющими публичные полномочия, и на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия поведения этих органов.    

Суд исходит также из правовых позиций, отражённых в судебных постановлениях Европейского Суда по правам человека от 28.03.2017 Дело «Магомедом и другие против России» и от 09.07.2019 Дело «Ольховский против России», в которых отражено, что государство не может ссылаться на сложность его внутренней организации, чтобы добиться в связи с этим последствий, наносящих вред заявителям. Ошибки и недоработки органов государственной власти следует рассматривать в интересах пострадавших лиц. Иными словами, государство должно отвечать за последствия любых подобных ошибок, допущенных органами государственной власти, а недоработки не должны устраняться за счет пострадавших лиц.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не  представил суду надлежащих доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9. КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме, а постановление о назначении административного наказания № 08-08-58-06/2019 от 11 июля 2019 года, вынесенное Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьёй  24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

признать незаконным и отменить полностью, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания № 08-08-58-06/2019 от 11 июля 2019 года, которым публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 410031, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по статье 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  200000 рублей.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                               Е.А. Стрелкова