АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2540/2022

23 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 

в рамках дела №А57-2540/2022, возбужденного по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 125284, город Москва, проспект ленинградский, дом 31а, строение 1, эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11а,11б) о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 413124, 

<

...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО3 (паспорт обозревался), ФИО4, представитель по доверенности,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 16 мая 2022 года) по делу №А57-2540/2022 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения на пять месяцев, сроком до 16 октября 2022 года, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 625031, 

<

...>, тел. 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ №8816886 от 19.05.2022,  а также в газете «Коммерсантъ» №93(7294) от 28.05.2022, стр. 188. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» по договору на  подрядные   работы  №   5/ЭС-СМР  от 14.02.2021 в общем размере 3 384 345 руб., из которых: 3 075 000 руб. – основной долг, 309 345 руб. - неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

В Арбитражный суд Саратовской области 26.10.2022 обратился ФИО3 ФИО2 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 по делу №А57-2540/2022.

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 17.11.2022 вх. №80, от 22.11.2022 вх. №91 от временного управляющего должника поступили отзывы, из которых усматривается, что временный управляющий не возражает относительно удовлетворения рассматриваемого заявителя.

В процессе судебного заседания заявитель в полном объеме поддержал  заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отзыв на заявление пришел к выводу, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 по делу №А57-2540/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное определение – отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)   вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются в том числе вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из вновь открывшихся обстоятельств являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.

В обоснование заявления ФИО3 ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно установленным в ходе рассмотрения гражданского дела №№2-1 -4893/2021 в Энгельсском районном суде Саратовской области обстоятельствам, ООО «Лидер» не выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (кровля). С доказанностью данных обстоятельств выразили свое согласие апелляционная инстанции Саратовского областного суда в определении от 17.05.2022 и Первый кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 17.08.2022.

Суд принял во внимание, что изначально, в подтверждение доводов своих возражений ответчиком ООО «ФМ Пласт» в материалы дела была предоставлена копия договора с ООО «Лидер» на подрядные работы №5/ЭС-СМР от 14 февраля, но не 2021 года, а 2020 года (хотя в справке о стоимости выполненных работ и счете-фактуре указана ссылка на договор от 14.02.2021 года), а в последующем для проведения экспертизы ответчиком представлен оригинал договора с ООО «Лидер от 14.02.2021.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертный центр Девайс»:

Оттиск круглой печати с реквизитами ООО «ФМ Пласт» и подпись от имени ФИО3 Ф.И.О. в оригинале договора на оказание услуг от 14.01.2021 года с вознаграждением по п. 3.1.1 в размере 1180200 руб. из расчета 1050 руб. за 1 кв.м., заключенного между ООО «ФМ Пласт» и ФИО3 Ф.И.О., выполнены в период с января 2021 г. по февраль 2021 г., что не противоречит дате, указанной в документе.

Оттиск круглой печати ООО «Лидер» в оригинале договора на подрядные работы №5/ЭС-СМР от 14.02.2021 года выполнен в период с мая 2021г. по июнь 2021г., что противоречит дате, указанной в документе.

Оттиск круглой печати ООО «Лидер» в оригинале технического задания приложение №1 к договору на подрядные работы №5/ЭС-СМР от 14.02.2021 года выполнен в период с мая 2021 г. по июнь 2021 г., что противоречит дате, указанной в документе.

Оттиск круглой печати ООО «Лидер» в оригинале графика выполнения работ (оказания услуг), включая стоимость этапов выполнения работ (оказания услуг) приложение №2 к договору на подрядные работы №5/ЭС-СМР от 14.02.2021 выполнен в период с мая 2021 г. по июнь 2021 г., что противоречит дате, указанной в документе.

Оттиск круглой печати ООО «Лидер» в оригинале Акта передачи строительной площадки в многоквартирном доме по адресу; 

<

...> приложение №4 к договору на подрядные работы №5/ЭС-СМР от 14.02.2021 выполнен в период с мая 2021 г. по июнь 2021 г., что противоречит дате, указанной в документе.

Судом в рамках гражданского дела №№2-1-4893/2021 установлено, что с учетом проведенных по делу судебных экспертиз ООО «Экспертный центр Девайс» №209-21 от 16.11 2021 года и ООО «Аргумент» №150-01/21 от 15.12.2022 года, доводы истца ФИО3 Ф.И.О. о подложности договора от 14.02.2021 года между ООО «ФМ Пласт» и ООО «Лидер» на сумму 3 075 000 рублей с приложениями (в том числе, техническим заданием, актом), а также о подложности договора от 14.01.2021 года, представленного ООО «ФМ Пласт», с вознаграждением по п. 3.1.1 в размере 399000 руб., нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, принимая определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» от 07.09.2022, арбитражный суд исходил из представленного в материалы дела договора на подрядные работы № 5/ЭС-СМР от 14.02.2021, как основание наличия задолженности ООО «ФМ Пласт» перед ООО «Лидер».

Таким образом, на момент принятия спорного судебного акта о включении в реестр требований кредиторов от 07.09.2022, суду не были известны обстоятельства, установленные решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №№2-1-4893/2021 от 21.12.2021, которые при рассмотрении требования являются существенными. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку временный управляющий, должник и кредитор отсутствуют в настоящем судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022  по делу №А57-2540/2022 о включении требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» по договору на подрядные работы № 5/ЭС-СМР от 14.02.2021 в общем размере 3 384 345 руб., из которых: 3 075 000 руб. – основной долг, 309 345 руб. - неустойка, для удовлетворения в третью очередь, - подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а обоснованность заявленных ООО «Лидер»  требований должна быть проверена в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований.

Так как суд при рассмотрении настоящего заявления пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2540/2022 от 07.09.2022, которым включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Лидер", подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, то требования ООО "Лидер" по договору на подрядные работы № 5/ЭС-СМР от 14.02.2021 в общем размере 3 384 345 руб., из которых: 3 075 000 руб. – основной долг, 309 345 руб. - неустойка, для удовлетворения в третью очередь, подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника - ООО «ФМ Пласт».

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309-311, 316, 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО3 ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022  по делу №А57-2540/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), включенные в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 413124, 

<

...>) на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022  по делу №А57-2540/2022 в общем размере 3 384 345 руб., из которых: 3 075 000 руб. – основной долг, 309 345 руб. - неустойка, для удовлетворения в третью очередь - исключить  из реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» задолженности в размере 3 384 345 руб. на 21 декабря 2022 года на 09  часов 50 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 8, каб. 815, отдел 359.

Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                         Н.В. Горбунова