АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-18272/2018

г.Иркутск

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Гениатулиной Е.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664011, 

<

...>)

к Областному государственному бюджетному учреждению «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН3801071312, место нахождения: 665806, 

<

...>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Областного государственного бюджетного учреждения «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 09.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Областное государственное бюджетное учреждение «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию от 23.07.2018 №38-8-3-000260 на осуществление фармацевтической деятельности.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на основании распоряжения врио руководителя Управления от 01.06.2018 №840 проведена плановая выездная проверка в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (далее - ОГБУ «Ангарская СББЖ»).

В рамках проведенной плановой проверки, состоявшейся в период со 02 июля 2018 года по 27 июля 2018 года по адресу: 

<

...>, установлено осуществление ОГБУ «Ангарская СББЖ» фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 25.07.2018  №840, согласно которому надзорным органом выявлено грубое нарушение ответчиком лицензионных требований, а именно: отсутствие стеллажной карты на шкафу в зале ожидания; данные гигрометра психрометрического записываются в журнал учета температуры и влажности один раз в день; отсутствует график ежедневной уборки помещения и оборудования для хранения лекарственных средств; нарушены условия хранения лекарственного препарата «Ксила».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ОГБУ «Ангарская СББЖ» протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 №38-18-02/СА-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010   №61-ФЗ (далее - Закон №61-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств.

Как следует из пункта 33 статьи 4 Закона №61-ФЗ, фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно статье 8 Закона №61-ФЗ, лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности») (далее - Положение) осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 названного Положения.

Подпунктом «з» пункта 5 Положения установлено, что  к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения

На основании пункта 1 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 №145, (далее  - Правила) названные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения (далее соответственно - организации, индивидуальные предприниматели).

 В соответствии с пунктом 8 Правил на стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств

Согласно пункту 12 Правил Показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации. Приборы для регистрации параметров воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 17 Правил Помещения и оборудование для хранения лекарственных средств подлежат обязательному ежедневному мытью с применением моющих средств.

В силу пункта 39 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

Подпунктом «б» пункта 1 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.04.2012 №191 «О лицензировании фармацевтической деятельности» предусмотрено, что территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору лицензируют розничную торговлю лекарственными препаратами, их хранение, перевозку, отпуск и изготовление, если места осуществления деятельности расположены в регионе деятельности одного территориального управления Россельхознадзора при осуществлении деятельности ветеринарными организациями и ветеринарными аптечными организациями.

Порядок лицензирования определен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, утвержденном приказом Минсельхоза России от 08.07.2009 №265.

В соответствии с пунктами 1 и 14 ГОСТ Р 52682-2006 «Средства лекарственные для животных. Термины и определения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 №453-ст, под лекарственным средством для животного понимается вещество или смесь веществ природного, растительного, животного или синтетического происхождения, обладающее(ая) фармакологическим действием, а под ветеринарным препаратом – дозированное лекарственное средство для животных в определенной лекарственной форме, готовое к применению.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» ОГБУ «Ангарская СББЖ», осуществляющее хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, должно соблюдать Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденные приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 №145.

ОГБУ «Ангарская СББЖ» имеет лицензию от 23.07.2018 №38-8-3-000260 на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, и осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, то есть является лицензиатом.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из протокола от 27.07.2018 №38-18-02/СА-10 об административном правонарушении следует, что основанием для вывода о грубом нарушении ответчиком лицензионных требований и условий послужил факт нарушения лекарственного препарата «Ксила».

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения, связанные с лицензированием отдельных видов деятельности.

Объективной стороной правонарушения является совершение ответчиком действий в нарушение Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ и подпункта «з» пункта 5 Положения от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является Областное государственное бюджетное учреждение «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях действующего законодательства, в связи с чем суд полагает, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Учреждение допустило грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), данные действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Рассматривая довод ответчика о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенного Учреждением административного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ОГБУ «Ангарская СББЖ» правонарушения, с учетом своевременного принятия мер по его устранению (предписание административного органа было исполнено на момент составления протокола об административном правонарушении), суд приходит к выводу о том, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, при названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение ОГБУ «Ангарская СББЖ», может быть признано малозначительным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и степени общественной опасности конкретного деяния, суд считает возможным освободить Областное государственное бюджетное учреждение «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                                            

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       Д.А. Филатов