СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-20253/2016

г. Томск

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Назарова А.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (апелляционное производство №07АП-2098/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года по делу № А27-20253/2016 (судья Плискина Е.А.)

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово)

о взыскании 641 398 рублей 83 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о взыскании 529 611 рублей 72 копеек долга за период с июня по июль 2016 года, 111 787 рублей 11 копеек пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 20 января по 28 сентября 2016 года, начисленной на задолженность за период с декабря 2015 года по июль 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по государственным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды № 588т от 17 декабря 2015 года, от 21 марта 2016 года, от 18 апреля 2016 года, от 24 июня 2016 года, от 01 августа 2016 года, от 26 сентября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о взыскании 529 611 рублей 72 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года принят отказ истца от части требований, производство по делу в указанной части прекращено; остальные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при исчислении пени за декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года неправомерно; судом первой инстанции неверно определен момент возникновения обязательства по оплате потребленной энергии в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года на основании государственного контракта №588т/51 от 21 марта 2016 года, в марте 2016 года на основании государственного контракта №588т/86 от 18 апреля 2016 года, в мае 2016 года на основании государственного контракта №588т/126 от 24 июня 2016 года, в июне, июле 2016 года на основании государственного контракта №588т/145 от 01 августа 2016 года и №588т/191 от 26 сентября 2016 года; истец злоупотребляет правом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены государственные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды № 588т от 17 декабря 2015 года (срок действия с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года), от 21 марта 2016 года (срок действия с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года), от 18 апреля 2016 года (срок действия с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года), от 24 июня 2016 года (срок действия с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года), от 01 августа 2016 года (срок действия с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года), от 26 сентября 2016 года (срок действия с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года) в редакции протоколов разногласий.

В соответствии с условиями указанных государственных контрактов ТСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. контрактов).

Согласно пунктам 7.1., 7.2, 7.3 контрактов, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Ежегодно за декабрь месяц платеж осуществляется до 30 декабря текущего года за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере потребления, рассчитанного ТСО, с учетом данных приложения № 1 либо по показаниям приборов учета, оплачивается потребителем платежным поручением на основании счета, предъявленного ТСО; счет до 22 декабря текущего года за фактическое потребление истекшего периода декабря на момент получения счета получает непосредственно сам потребитель в ТСО; окончательный расчет за декабрь осуществляется потребителем платежным поручением не позднее 19 января следующего года, согласно выдаваемому ТСО счету-фактуре за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя, с учетом выданного ранее счета; счет-фактуру за декабрь потребитель получает непосредственно в ТСО в 5 рабочий день января следующего года.

Пунктом 9.2. контрактов (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате (несвоевременной оплаты) ТСО вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Потребитель освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В период с июня по июль 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 489,006 Гкал и горячую воду в количестве 7394,062 куб.м. на сумму 709 457 рублей 85 копеек с НДС, для оплаты услуг энергоснабжения истец предъявил потребителю счета-фактуры № 11-062016-588 от 30 июня 2016 года, № 11-072016-588 от 31 июля 2016 года.

Оплата долга произведена ответчиком с нарушением установленных контрактами сроков. Также несвоевременно исполнены обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период декабрь 2015 года – май 2016 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов в период с декабря 2015 года по июль 2016 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из правомерности отказа от части требований; доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты потребной энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате потребленной в период с декабря 2015 года по июль 2016 года энергии истцом начислена неустойка в размере 111 787 рублей 11 копеек за период с 20 января по 28 сентября 2016 года из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств уплаты пени, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при исчислении пени за декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года отклонен апелляционным судом в силу следующего.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на условия договора, а также положения Закона о контрактной системе.

Между тем, ответчиком не принято во внимание положения Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Названная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Ссылка ответчика на условия контрактов, устанавливающих ответственность ответчика в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку истцом заявлено требование о взыскании законной нестойки.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неверно определен момент возникновения обязательства по оплате потребленной энергии в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года на основании государственного контракта №588т/51 от 21 марта 2016 года, в марте 2016 года на основании государственного контракта №588т/86 от 18 апреля 2016 года, в мае 2016 года на основании государственного контракта №588т/126 от 24 июня 2016 года, в июне, июле 2016 года на основании государственного контракта №588т/145 от 01 августа 2016 года и №588т/191 от 26 сентября 2016 года не нашел своего подтверждения.

Апелляционный суд отмечает, что основанием для возникновения у потребителя тепловой энергии обязанности по ее оплате является сам факт ее потребления. Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной и не зависит от условий заключенных сторонами контрактов.

Признан несостоятельным довод заявителя о злоупотребление истцом своего права, поскольку соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Обращение истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении им правом.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года по делу           № А27-20253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи А.В. Назаров

М.А. Фертиков