Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-194/2021

22 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенности от 16.02.2022 № 2-арб, диплом, паспорт), представителя Окружной администрации города Якутска – ФИО4 (доверенность от 29.12.2021 № 364, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу № А58-194/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 (далее –ИП ФИО1, ИП ФИО2) о признании незаконной реконструкции, проведенной в нежилом здании гаража с кадастровым номером 14:36:104003:3699, возложении обязанности снести гостиницу «Арарат», надстройку второго этажа указанного здания за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право сноса данного объекта с возложением расходов на ответчиков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года решение суда отменено, принят новый судебный акт о признании нежилого здания с кадастровым номером 14:36:104003:3699, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104003:4970 общей площадью 339,5 кв.м (литер А площадью 205,5 кв.м. + Литер А1 площадью 272,4 кв.м.) самовольным строением в части возведения нежилого помещения Литер А1 площадью 272,4 кв.м, 2 этаж; на ИП ФИО1 возложена обязанность в срок до 01.10.2022 привести указанный объект недвижимости в первоначальное состояние путем демонтажа нежилого помещения Литер А1 площадью 272,4 кв.м, 2 этаж; в остальной части требований отказано. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, решение оставить в силе.

В кассационной жалобе ответчики ссылаются на то, что суд неправомерно возложил обязанность демонтировать полностью второй этаж нежилого помещения Литер А1 площадью 272,4 кв.м, без учета правоустанавливающих документов на здание и без выяснения вопроса о возможности приведения спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции. Реконструированное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого акта, просит оставить его без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 июля 2022 года судом объявлен перерыв до 21 июля 2022 года, информация о чем размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судами, ИП ФИО1 является собственником двухэтажного нежилого здания – гаража площадью 130 кв.м с кадастровым номером 14:36:104003:3699, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104003:4970 по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования 12.01.2021 администрацией выявлено, что на указанном земельном участке возведен двухэтажный объект. На первом этаже эксплуатируется 7 гаражных боксов, где расположен автосервис. На северо-западной части здания пристроена лестничная конструкция, ведущая на второй этаж, на втором этаже расположена гостиница «Арарат», имеется выступающий элемент на фасаде – балкон. Ориентировочная площадь объекта составляет 201,6 кв.м.

Ссылаясь на самовольно проведенную ответчиками реконструкцию указанного здания, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая заключение специалиста, исходил из того, что спорная постройка находится на принадлежащем ответчикам земельном участке, в результате ее реконструкции соблюдены градостроительные, строительные, санитарные нормы и правила, нормы пожарной безопасности, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт самовольной реконструкции объекта и принял во внимание, что ИП ФИО1 не предпринимал мер к получению разрешения на строительство, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

Между тем принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что, несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию, спорный объект соответствует градостроительным, строительным и иным правилам.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что факт проведения строительных работ в отсутствие разрешения предпринимателями не отрицался, мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и легализации спорного объекта ответчики не предпринимали, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для возложения на лицо обязанности по приведению такого объекта в первоначальное состояние. 

Удовлетворяя иск и возлагая на ИП ФИО1 обязанность привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа всех помещений, указанных в техническом паспорте от 25.02.2021 под Литером А1 (2 этаж), суд апелляционной инстанции сослался на то, что в результате проведённой реконструкции изменились индивидуально-определенные характеристики здания, увеличилась его общая площадь и этажность (надстроен второй этаж).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности ИП ФИО1 зарегистрировано на двухэтажный объект общей площадью 130 кв.м, введенный в эксплуатацию в 2013 году.

Таким образом, из указанных материалов усматривается, что до реконструкции у спорного строения имелся второй этаж меньшей площади.

Названным обстоятельствам судами оценка не дана.

Документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости и регистрации права собственности ответчика на него (технические, кадастровые паспорта объекта до реконструкции и т.п.), в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались.

В связи с чем вывод суда о возможности приведения реконструированного объекта в первоначальное состояние посредством демонтажа нежилого помещения Литер А1 площадью 272,4 кв.м на 2 этаже сделан судом в отсутствие первичной документации, определяющей состояние исследуемого объекта до реконструкции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, решение и постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года по делу № А58-194/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

Т.В. Белоножко 

С.Б. Качуков