ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  

10.06.2019                                                                                                Дело № А61-1423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019 

Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковбуновой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика: Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (г. Беслан, ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634) - Дауровой Д.В. (доверенность  от 05.07.2018), от третьего лица: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 22.05.2019), в отсутствие истца - акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (г. Владикавказ, ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (г. Владикавказ, ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2019 по делу № А61-1423/2017 (судья Ясиновская Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания о взыскании 1 346 015,15 руб. убытков в виде стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 и 241 871,01 руб. законной неустойки за период с 19.01.2016 по 28.02.2017. 

Решением суда от 03.07.2017 в иске отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 по делу № А61-1423/2017 оставлено без изменения. 

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось с заявлением от 28.01.2019 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  03.07.2017 по настоящему делу.

Решением суда от 27.02.2019 заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения удовлетворено; отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 по делу № А61-1423/2017.

Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт как принятии с нарушением норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных отзывах на жалобу публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» не согласились с доводами заявителя, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 4, 5 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предметом иска по настоящему делу являлось требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости потерь в электрических сетях, обоснованное бездействием последнего, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и решению вопросов о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права собственности муниципального образования Правобережный район на сооружения ЛЭП с кадастровыми номерами 15:03:0000000:1044, 15:03:0000000:1038, 15:03:0000000:1039, 15:03:0000000:1036 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2016 на основании Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2004 № 21, является обстоятельством, входящим в силу требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании правил главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по иску о взыскании убытков в виде стоимости потерь в электрических сетях.

Судом первой инстанции установлено, что Постановление Правительства РСО-Алания от 30.01.2004 № 21 не было опубликовано в республиканских газетах «Северная Осетия» и «Растдзинад», истец на момент рассмотрения дела № А61-1423/2017 о нем не знал, а ответчик на него не ссылался (умолчал). 

Размещение же на официальном сайте Правительства РСО-Алания и в информационно-правовых системах, как указал суд первой инстанции, не может быть признано обстоятельством, имеющим правового значения, поскольку, чтобы найти в указанных информационных ресурсах ненормативно-правовой акт, необходимо обладать сведениями о его реквизитах. 

Довод жалобы о том, что при рассмотрении спора истец мог запросить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и установить собственника на сооружения ЛЭП, судебной коллегией отклоняется, поскольку чтобы найти имущество в ЕГРН, необходимо иметь достоверную информацию о его идентифицирующих признаках, что в отношении спорных объектов электрохозяйства истцу при рассмотрении спора не могло быть известно при соблюдении должной осмотрительности, с учетом того, что апеллянта при рассмотрении судом первой инстанции дела по существу не возражал против того, что имущество является бесхозяйным.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает данные обстоятельства достаточными для пересмотра решения от 03.07.2017 по делу № А61-1423/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение правомерно отменено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Во время рассмотрения спора по настоящему делу, а также рассмотрения дела №А61-4006/2015 в суде апелляционной инстанции, дела №А61-3416/2015 – в суде кассационной инстанции, право муниципальной собственности Правобережного района РСО-Алания на спорные сети уже было зарегистрировано в ЕГРН. Однако Администрация скрыла указанную информацию, ссылаясь на то, что сети являются бесхозяйными, чем ввела в заблуждение суд при вынесении судебного акта, что не отвечает добросовестному поведению стороны спора приведшее к принятию судебного акта без учета существенных обстоятельств спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на переписку между администрацией и обществом «МРСК Северного Кавказа», по вопросу арендной платы в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, а также неоднократные проводимые совещания по указанным вопросам на которых в том числе присутствовали представители АО «Севкавказэнерго», судом отклоняется, поскольку ПАО «МРК Северного Кавказа» истцом по данному делу не является. Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правильная оценка судом первой инстанции. При этом, указанный довод не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о пропуске обществом срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 АО «Севкавказэнерго» получено письмо ПАО «МРСК Северного Кавказ» № МР8/СОФ/01/4437 от 13.11.2018 согласно которому на основании Постановления Правительства РСО-Алания от 30.01.2004 № 21 объекты электросетевого хозяйства ВЛ10кВ Ф-6ПС Цалык, ЛЭП 0,4 КВ от КТП 6-1/250КВ, ЛЭП 0,4 КВ от КТП 6-2/160кВА, КТП 6-1/250кВА, КТП 6-2/160 кВА, расположенные на территории поселка Цалык, переданы в муниципальную собственность Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания. Право собственности на сооружения ЛЭП зарегистрировано в установленном законом порядке 12.09.2016. 

Поскольку, Постановление Правительства РСО-Алания от 30.01.2004 № 21 опубликовано не было, следовательно, обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 28.01.2019 произведено в пределах установленного срока (исчисление срока судом произведено с 14.11.2018 –даты получения письма).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.02.2019 по делу № А61-1423/2017  является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.02.2019 по делу № А61-1423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи          Казакова Г.В.

         Луговая Ю.Б.