АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Белгород

Дело №А08-11646/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции, средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОМИНО ЭНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и по встречному иску ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДОМИНО ЭНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение обязательств по контракту

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика-истца: ФИО3, доверенность от 20.07.2022, копия диплома, паспорт. 

 

установил:

ООО "ДОМИНО ЭНСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" о взыскании 161 917 руб. 52 коп. долга по контракту № 08265000009220033670001 от 18.07.2022, 1 000 руб. штрафа, 19 880 руб. 78 коп. пени за период с 02.10.2022 по 20.11.2023, пени в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 21.11.2023 до фактического исполнения обязательства, 3 900 руб. расходов на проведение товароведческого исследования, 7 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 866 руб. 12 коп. почтовых расходов, 9 291 руб. расходов на уплату государственной пошлины (заявление об уточнении исковых требований от 23.11.2023). 

Определением суда от 20.10.2023 принято к производству для рассмотрения совместно с иском ООО "ДОМИНО ЭНСК" встречный иск ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" к ООО "ДОМИНО ЭНСК" о взыскании пени  за период с 30.08.2022  по 09.10.2023  в размере 28 148 руб. 81 коп.; штрафа в размере 15 999 руб.70 коп.; расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.; судебных расходов по фотографированию и печати фотоснимков в размере 20 800 руб.; расходов на проведение судебной экспертизы в размере 21 600 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 862 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "ДОМИНО ЭНСК" настаивал на удовлетворении иска, возражал против удовлетворения встречного иска ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, заявил ходатайство о назначении по делу повторной и дополнительной судебной товароведческой экспертизы. 

Представитель ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" настаивал на удовлетворении встречного иска и возражал против удовлетворения иска ООО "ДОМИНО ЭНСК" по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также просил отказать в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу повторной и дополнительной судебной товароведческой экспертизы. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск ООО "ДОМИНО ЭНСК" удовлетворению не подлежит, а встречный иск ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

   В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки

   Обязательства сторон возникли из государственного контракта на поставку товара №08265000009220033670001 изделий кухонных из нержавеющей стали от 18.07.2022, который является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Данный контракт является заключенным, что сторонами не оспаривается.

   Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

   В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По смыслу абзацев 1, 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Применение указанной нормы к спорным правоотношениям сторон осуществляется с учетом установленного нормами ГК РФ понятия надлежащего качества товара, а также с учетом сроков, в течение которых допускается реализация соответствующих прав покупателя.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом пунктом 2 статьи 476 ГК РФ определено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОМИНО ЭНСК" (Поставщик) и ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (Заказчик) заключен контракт на поставку товара №08265000009220033670001 изделий кухонных из нержавеющей стали от 18.07.2022 (далее – контракт), согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в сроки и на условиях настоящего контракта поставить и передать заказчику изделия кухонные из нержавеющей стали (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принято товар и оплатить его.

В п. 1.2 контракта указано, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к контракту). 

В Спецификации отражено, что истцом должен быть поставлен  товар – кастрюли из нержавеющей стали, не более 12 и не менее 11 литров 50 штук (п. 1), не более 10 и не менее 9 литров 50 штук (п. 2), не более 7 и не менее 5 литров 60 штук (п. 3), не более 5 и не менее 3 литров 70 штук (п. 4), не менее 2 литров 70 штук (п. 5). Ко всем кастрюлям предусмотрены крышки в комплекте.  

Цена контракта составляет 342 949 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20% 57 158,21 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.7 контракта оплата производится в рублях Российской Федерации в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке товара.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 контракта поставка товара осуществляется в место поставки (308007, 

<

...>) одной партией с даты заключения контракта в течение 15 рабочих дней.

Порядок, сроки приемки и сроки оформления приемки товара предусмотрены разделом 4 контракта.

Согласно п. 6.3 контракта поставляемый товар должен отвечать требованиям качества и безопасности, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации в отношении данного вида товаров, в том числе действующим техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям и иным нормативам, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом 7 контракта установлена ответственность сторон за не исполнение обязательств по поставке товара и по его оплате в виде пени и штрафа.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных продавцом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств поставщик уплачивает заказчику штраф.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплату штрафа.

Во исполнение условий контракта, истец по универсальному передаточному документу №40 от 22.08.2022 поставил в адрес ответчика товар только 29.08.2022, что не оспаривается сторонами, то есть с нарушением срока поставки (срок поставки товара по контракту – до 04.08.2022). 

В силу ч. 3 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Такая экспертиза может проводиться заказчиком в том числе, своими силами.

Ответчиком часть поставленного товара (кастрюли из нержавеющей стали объемом 2, 3 и 5 литров) была принята без возражений и оплачена платежным поручением №494834 от 08.09.2022 на сумму 181 031 руб. 73 коп., а остальная часть товара (кастрюли объемом 9 и 11 литров в количестве 100 штук) ответчик не принял и не оплатил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с не соответствием товара условиям контракта, данная часть товара (кастрюли объемом 9 и 11 литров в количестве 100 штук) была принята заказчиком на ответственное хранение, о чем составлен Акт от 29.08.2022.

Данный акт был направлен в адрес истца, что сторонами не оспаривается.

В целях подтверждения качества поставленных кастрюль обществом было проведено независимое товароведческое исследование.

Согласно заключению специалиста №Т66-09/22 от 30.09.2022 крышка полностью прилегает к поверхности кастрюли, форма крышки полностью повторяет форму опорной поверхности (бортика) кастрюли. Обеспечивается полное и надежное закрытие кастрюли крышкой. Герметичность закрывания крышкой в кастрюлях не предусмотрена, в силу их технологического назначения. Исследуемое изделие полностью соответствует требованиям п. 3.18 ГОСТ 27002-86, п. 5.25 ГОСТ 27002-2020.

Поскольку, по мнению, ООО "ДОМИНО ЭНСК", оплата за часть поставленного товара (кастрюли объемом 9 и 11 литров в количестве 100 штук) заказчиком произведена не была, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, определением суда от 20.10.2023 принято к производству для рассмотрения совместно с иском ООО "ДОМИНО ЭНСК" встречный иск ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" о взыскании пени  за период с 30.08.2022  по 09.10.2023  в размере 28 148 руб. 81 коп.; штрафа в размере 15 999 руб.70 коп.; расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.; судебных расходов по фотографированию и печати фотоснимков в размере 20 800 руб.; расходов на проведение судебной экспертизы в размере 21 600 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 862 руб.

В обоснование встречных требований ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" указало на то, что часть товара (кастрюли объемом 9 и 11 литров в количестве 100 штук) поставлена обществом несвоевременно, а именно фактически поставка осуществлена лишь 29.08.2022. Кроме того, поставленная часть товара не соответствует качеству, предусмотренному контрактом.

Как следует из материалов дела, при приемке части товара – кастрюли объемом 9 и 11 литров в количестве 100 штук заказчиком было выявлено несоответствие данного товара заявленным в контракте требованиям, а именно: поставленные кастрюли объемом 9 и 11 литров в количестве 100 штук имеют ступенчатые бортики, где крышка ложится не на верхнюю поверхность кромки, а на выступ – нижнюю кромку, которая расположена на окружности внутри кастрюли. Поскольку размер крышки и размер нижней кромки кастрюли не совпадает, то крышка не прилегает к нижней кромке и при любой не значительной манипуляции с кастрюлей, крышка самопроизвольно с нее падает.

При осуществлении замеров заказчиком установлено, что диаметр выступа – нижней кромки, которая расположена по окружности внутри кастрюли, составляет 29 см. Диаметр крышки – внутренней кромки составляет 27,5 см. Диаметр крышки – внешней кромки составляет 29 см. В связи с чем, исключается плотность прилегания и исключается комплектность товара. 

05.09.2022 в адрес истца учреждением была направлена претензия №4364, согласно которой заказчик вызвал для участия в продолжение приемки товара и составления двустороннего акта представителя поставщика, а также потребовал устранить недостатки поставленного по контракту товара в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии.

07.11.2022 от истца поступило письмо №1/07/11/2022 о прибытии 15.11.2022 уполномоченного лица поставщика для осмотра товара согласно условиям контракта (п. 4.2 контракта). Однако представитель поставщика не явился в указанную дату на осмотр и приемку товара.

Ссылаясь на п. 4.3 контракта, ответчик 18.01.2023 заключил договор с ООО «Независимая Экспертиза» на проведение экспертизы на соответствие поставленного обществом товара требованиям контракта.

Письмом от 19.01.2023 №216 поставщик был извещен о необходимости явки на проведение экспертизы 27.01.2023. Однако явку своего представителя не обеспечил.

Заказчиком в материалы дела представлено экспертное заключение №23-194 от 27.01.2023, согласно выводам которого, общество поставило кастрюли по качеству, количеству, комплектности и ассортименту не соответствующие спецификации и условиям контракта.

Стоимость проведенной экспертизы составила 10 000 руб., оплачена заказчиком платежным поручением №50226 от 10.02.2023.

Также в обоснование возражений по первоначальному иску, 09.03.2023 ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" заключило с ФИО4 договор №5 по возмездному оказанию услуг по фотографированию и печати фотоснимков. Стоимость услуг составила 20 800 руб. и оплачена заказчиком платежными поручениями №127515, №127164 от 21.03.2023.

Как следует из встречного иска и пояснений представитель учреждения, товар до сих пор находится у ответчика на ответственном хранении, выявленные недостатки поставщиком не устранены, ненадлежащий товар на надлежащий товар не заменен.

В ходе рассмотрения дела представители сторон заявили о назначении по делу судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворены, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра экспертиз и сертификации Союза "Белгородская Торгово-промышленная палата" ФИО5, ФИО6 На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

«1. Соответствует ли поставленный ООО "ДОМИНО ЭНСК" в адрес ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" товар - изделия кухонные из нержавеющей стали – кастрюли фирмы "DECO" объемом 11 литров и фирмы "BERLIN" объемом 9 литров условиям контракта на поставку товара №08265000009220033670001 от 18.07.2022, а также ГОСТам, техническим требованиям, установленным на данный вид товара на территории РФ?

2. Является ли данный товар - товаром ненадлежащего качества?

3. Имеются ли в исследуемом товаре дефекты? Если имеются, то какие?

4. Имеются ли в исследуемом товаре дефекты, выразившиеся в несоответствии опорной поверхности кастрюли и опорной поверхности крышки идущей в комплекте, в местах прилегания, по форме и размеру? Способна ли крышка надежно фиксироваться на поверхности кастрюли и обеспечивается ли плотное прилегание?

5. В случае выявления недостатков товара, установить причину (производственный брак, разрушение коррозии, физическое воздействие, полученные при транспортировке, эксплуатации, хранении и пр.)?

6. Повлияли ли обнаруженные дефекты на потребительские свойства товара?

7. Возможно ли использование исследуемого товара по их прямому назначению?».

Согласно выводам экспертов Центра экспертиз и сертификации Союза "Белгородская Торгово-промышленная палата" ФИО5 и ФИО6, изложенных в представленном арбитражному суду заключении №3067010097 от 16.06.2023:

1. Поставленный ООО "ДОМИНО ЭНСК" в адрес ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" товар - изделия кухонные из нержавеющей стали – кастрюли фирмы "DECO" объемом 11 литров и фирмы "BERLIN" объемом 9 литров должен соответствовать п. 6.3 Контракта на поставку товара №08265000009220033670001 от 18.07.2022, «Поставляемый товар должен отвечать требованиям качества и безопасности, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации в отношении данного вида товаров, в том числе действующим техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям и иным нормативам, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Фактически поставленный товар имеет  дефекты производственного характера и следовательно не соответствует требованиям Контракта на поставку товара №08265000009220033670001 от 18.07.2022.

На территории РФ посуда из коррозионностойкой стали должна соответствовать ГОСТ 27002-2020.

Посуда, поставленная ООО "ДОМИНО ЭНСК" в адрес ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа", не соответствует требованиям ГОСТ 27002-2020.

2. Данный товар не является товаром надлежащего качества.

3. В исследуемом товаре имеются дефекты: кастрюли фирмы "DECO":

- ручки трубчатые присоединены к корпусу кастрюли точечной сваркой ненадежно, между ручкой и стенкой кастрюли имеются зазоры, ручки имеют острые кромки и щели, имеется неравномерная полировка, темные точки, риски.

 Согласно ГОСТ 27002-2020 п. 5.10 №Ручки должны быть без заусенцев и острых кромок);

- на поверхности одной кастрюли имеется механическое повреждение в виде царапины;

- на внутренней боковой поверхности кастрюль в местах крепления ручек имеются следы деформации;

- на внутренней поверхности кастрюли имеется деформация стенки кастрюли в виде пузыря;

- на внутренней поверхности изделий имеются темные пятна;

Согласно ГОСТ 27002-2020 п. 5.19 «На поверхности посуды не допускаются: вмятины, трещины, царапины, потертости, заусенцы, острые кромки, расслоения, посторонние  включения, раковины, волнистость, пузыри»;

Согласно рисунка на коробе в комплект входит кастрюля со стеклянной крышкой без отверстия для выхода пара, фактически комплект – кастрюля со стеклянной крышкой с отверстием для выхода пара, следовательно, крышка не соответствует данному комплекту.

- между крышкой и опорной поверхностью кастрюли имеются зазоры, крышки не прилегают к борту кастрюли.

Согласно  ГОСТ 27002-2020 п. 5.25 «Крышки должны свободно устанавливаться, легко проворачиваться и прилегать к борту по всему периметру без перекосов и смещения»

На внешней поверхности металлических ручек видны следы крепления деталей крышек.

Кастрюли фирмы "BERLIN":

- ручки трубчатые присоединены к корпусу кастрюли точечной сваркой ненадежно, между ручкой и стенкой кастрюли имеются зазоры, ручки имеют острые кромки и щели, имеется неравномерная полировка, темные точки, риски.

Согласно ГОСТ 27002-2020 п. 5.10 №Ручки должны быть без заусенцев и острых кромок);

- на внутренней боковой поверхности кастрюль в местах крепления ручек имеются следы деформации;

- на внутренней поверхности двух кастрюль имеются темные пятна;

- в четырех кастрюлях установлена волнистость бортов – отклонение кромки посуды от заданной формы;

- на дне кастрюли имеются неровности, вмятины;

- на всех кастрюлях имеются потертости и неравномерная полировка внутренней поверхности, бортов и ручек кастрюль;

Согласно ГОСТ 27002-2020 п. 5.19 «На поверхности посуды не допускаются: вмятины, трещины, царапины, потертости, заусенцы, острые кромки, расслоения, посторонние  включения, раковины, волнистость, пузыри»;

Согласно рисунка на коробе в комплект входит кастрюля со стеклянной крышкой без отверстия для выхода пара, фактически комплект – кастрюля со стеклянной крышкой с отверстием для выхода пара, следовательно крышка не соответствует данному комплекту.

- между крышкой и опорной поверхностью кастрюли имеются зазоры, крышки не прилегают и не фиксируются к борту кастрюли, происходит самопроизвольное сползание крышек;

Согласно  ГОСТ 27002-2020 п. 5.25 «Крышки должны свободно устанавливаться, легко проворачиваться и прилегать к борту по всему периметру без перекосов и смещения».

- на внешней поверхности металлических ручек видны следы крепления деталей крышек;

- с внутренней стороны крышки в месте крепления ручки крышки отсутствуют прокладки и имеются щели, способствующие попаданию воды и влаги внутрь ручки крышки;

- внутри ручек крышек двух кастрюль имеется посторонние включения в виде мусора.

4. Между крышкой и опорной поверхностью кастрюли имеются зазоры, крышки не прилегают и не фиксируются к борту кастрюли, происходит самопроизвольное сползание крышек;

Согласно  ГОСТ 27002-2020 п. 5.25 «Крышки должны свободно устанавливаться, легко проворачиваться и прилегать к борту по всему периметру без перекосов и смещения».

5. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера.

Согласно рисунка на упаковках (картонные коробки) – кастрюля в комплекте со стеклянной крышкой без отверстия для выхода пара, фактически в упаковках – кастрюля + стеклянная крышка  с отверстием для выхода пара. Фактически полученная крышка не является крышкой к данному комплекту (Произведена замена крышки).

6. Обнаруженные  дефекты влияют на потребительские свойства товара.

7. Дефекты производственного характера и несоответствующие данному комплекту крышки не позволяют использовать товар по его прямому назначению.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исследовав экспертное заключение №3067010097 от 16.06.2023, рассмотрев доводы сторон относительно выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что эксперт исследовал все необходимые для дачи заключения документы и объекты исследования в месте их нахождения, ответил на поставленные перед ним вопросы, а экспертное заключение содержит исчерпывающие и однозначные выводы, при этом  является ясным, понятным и проверяемым.

Суд, рассмотрев заявленное ООО "ДОМИНО ЭНСК" ходатайство о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы, пришел к выводу о необходимости его отклонения в силу следующих обстоятельств.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам (часть 2 статьи 87 АПК РФ). 

Экспертное заключение основано на положениях Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в качестве эксперта выступило лицо, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам. Экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 и статьи 86 АПК РФ.

Судебное экспертное заключение не содержат каких-либо противоречивых сведений, выводы эксперта последовательны и обоснованы, в связи с этим оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

ООО "ДОМИНО ЭНСК", в свою очередь, не доказано нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при назначении и проведении экспертизы, а также не доказано наличие иных источников информации и иной методики проведения экспертизы, которые могли быть представлены эксперту и использованы при проведении экспертизы, соответственно.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении экспертом положений части 2 статьи 87 АПК РФ и само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения судебной экспертизы.

Суд также учитывает, что не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о необоснованности и неполноте данного экспертного заключения по причине несовпадения выводов эксперта заключениям, представленным в материалы дела, так как при назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения результата судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение специалиста относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. При этом правильность и полнота рецензии дополнительными доказательствами по делу не подтверждается, не приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности принятого судом экспертного исследования.

В отличие от внесудебных экспертных заключений (отчетов) достоверность заключения эксперта по проведенной судебной экспертизе гарантирована положениями АПК РФ о соблюдении равноправия сторон при назначении экспертизы (возможность заявить отвод экспертам, предложить кандидатуру эксперта, представить вопросы, подлежащие разрешению экспертом и т.д. (части 2, 3 статьи 82 АПК РФ), требованиями к личности эксперта, уголовной ответственностью эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также исследованием судом заключения эксперта с участием лиц, участвующих в деле, предусматривающим также допрос эксперта.

Поскольку предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ оснований судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной и дополнительной экспертизы отказано.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ДОМИНО ЭНСК" поставило ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" часть товара ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае, с учетом выводов судебной экспертизы, ООО "ДОМИНО ЭНСК" в материалы дела не представлено каких-либо отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ убедительных достоверных и объективных доказательств, очевидно свидетельствующих, что недостатки товарав возникли после его передачи ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" и вследствие нарушения им правил эксплуатации товара (пункт 2 статьи 476 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В рассматриваемом случае, с учетом цели приобретения товара, одна из сторон обязательства была вправе приостановить исполнения своего обязательства в случае неисполнении встречного обязательства другой стороной.

Таким образом, исполнение обязанности ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" по полной оплате товара было обусловлено исполнением ООО "ДОМИНО ЭНСК" своих обязательств по поставке данного товара надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что часть поставленного ООО "ДОМИНО ЭНСК" товара (кастрюли объемом 9 и 11 литров в количестве 100 штук) ввиду наличия заводских (производственных) дефектов не соответствует техническим характеристикам и качеству, предусмотренных контрактом, а  соответственно признается недопоставкой товара.

Таким образом, на момент подачи встречного иска товар поставщиком в адрес заказчика на сумму 161 917 руб. 52 коп. считается не поставленным.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "ДОМИНО ЭНСК" не представило доказательств полной поставки товара, соответствующего по своим техническим характеристикам и качеству условиям контракта, и учитывая положения статьи 328 ГК РФ, оснований оплаты ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" данного товара в полном объеме не имеется, а, следовательно, требования ООО "ДОМИНО ЭНСК" о взыскании задолженности и штрафных санкций являются не обоснованными.

Напротив встречные требования ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" о взыскании с ООО "ДОМИНО ЭНСК" пени  за период с 30.08.2022  по 09.10.2023  в размере 28 148 руб. 81 коп.; штрафа в размере 15 999 руб.70 коп.; расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.; судебных расходов по фотографированию и печати фотоснимков в размере 20 800 руб.; расходов на проведение судебной экспертизы в размере 21 600 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 862 руб. являются законными и обоснованными. 

Судом проверен представленный ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" расчет неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке качественного товара, признается обоснованным, соответствующим условиям контракта и не нарушающим права и законные интересы ООО "ДОМИНО ЭНСК".

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО "ДОМИНО ЭНСК" представленный истцом расчет неустойки и штрафа не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" ко взысканию неустойки.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что иск ООО "ДОМИНО ЭНСК" удовлетворению не подлежит, а встречный иск ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" - подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

   Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с проведением экспертизы, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

   Понесенные ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" расходы по проведению экспертизы и фотографированию спорного товара отвечают критериям относимости и допустимости, так как связаны с собиранием доказательств.

При обращении в суд со встречным иском ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" уплатило государственную пошлину в размере 3 862 руб., что подтверждается платежным поручением №540393 от 12.10.2023.

   На основании платежного поручения №130478 от 23.03.2023, представленного Союза "Белгородская Торгово-промышленная палата" счета на оплату №0600 от 16.06.2023 и определения арбитражного суда от 04.05.2023 ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" понесло судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 600 руб.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" удовлетворены полностью, а в удовлетворении иска ООО "ДОМИНО ЭНСК" отказано, с последнего в пользу ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" также подлежат взысканию 3 862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 21 600 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

  В статье 514 ГК РФ установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

  Если непринятый товар остается у покупателя, то он, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

  Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020: рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость отказа судом во взыскании задолженности за поставленный некачественный товар и права получения поставщиком хранимого некачественного товара в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопроса о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

  На основании изложенного суд, исходя из баланса интересов сторон, устанавливает срок на исполнения обязательств в натуре - обязав ООО "ДОМИНО ЭНСК" забрать некачественный поставленный товар  в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в силу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ДОМИНО ЭНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Взыскать с ООО "ДОМИНО ЭНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 руб.

Встречные исковые требования ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ДОМИНО ЭНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" пени  за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту №08265000009220033670001 от 18.07.2022 за период с 30.08.2022  по 09.10.2023  в размере 28 148 руб. 81 коп., штраф в размере 15 999 руб. 70 коп., расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оказанию услуг по фотографированию и печати фотоснимков в размере 20 800 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 862 руб.

Обязать ООО "ДОМИНО ЭНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) забрать товар, находящийся у ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ответственном хранении, поставленный в рамках исполнения государственного контракта №08265000009220033670001 от 18.07.2022, в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Е.О. Кендюхова