РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-113967/23-143-928

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           15 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО СФК «Югстрой» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.030.410 руб. 96 коп.

 

встречный иск ИП ФИО2

к ООО СФК «Югстрой»

о взыскании 1 000 000руб.

 

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 12.01.2024г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 01.08.2023г., ФИО5 дов. от 01.08.2023г., ФИО6 дов. от 01.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СФК «Югстрой» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 2 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 30 410руб. 96коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000руб. 00коп. за период с 16.05.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №ЮС-27/10/2021 от 27.10.2021г.

07.12.2023г. судом принят к производству встречный иск ИП ФИО2 к ООО СФК «Югстрой» о взыскании о взыскании 1 000 000 руб.

Представитель ООО СФК «Югстрой» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в представленных письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы встречного искового заявления, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковых заявлениях и отзывах доводами, арбитражный суд признает исковые требования ООО СФК «Югстрой» к ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встреченного иска ИП ФИО2 к ООО СФК «Югстрой» с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2021г. между ООО СФК «Югстрой» (инвестор) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №ЮС-27/10/2021, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать ООО СФК «Югстрой» услуги по созданию проекта «Forum & F-class» (проект) в помещениях, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>, включая создание собственных пространств F class-коофисное пространство на 5 этаже здания и F room-кочилинговое ивент пространство на 7 этаже здания, для чего ответчику было поручено осуществление функций Заказчика строительно-монтажных, ремонтных и иных работ для создания проекта, а также функции по техническому сопровождению и техническому надзору за его реализацией.

В соответствии с положениями п.п. 3.19, 3.32, 4.3 договора стороны согласовали, что исполнитель принимает от подрядчиков законченные работы в соответствии с условиями договора подряда, а также ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет инвестору письменный отчет о ходе работ по договору, выполняемых объемах и расходовании средств (реестр фактических затрат по реализации договора), и регулярно передает инвестору все копии заключенных договоров, оригиналы актов приема-передачи выполненных работ, счетов-фактур, заключений, технических условий, результатов изысканий, согласований и т.п.

Срок реализации проекта в части завершения строительно-монтажных работ 15.02.2022 (п. 1.3 договора).

Истец во исполнение договора перечислил подрядчику денежные средства в размере 2.000.000 руб. 00 коп.

Обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнялись, а проектом согласованные сторонами финансовые достигнуты, инвестором было принято решение о закрытии проекта.

В адрес ответчика было направлено уведомление исх.№01-05 от 13.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке с требованием возврата неотработанного аванса.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4. договора истец (инвестор) обязался обеспечить в рамках реализации договора своевременное финансирование затрат, предусмотренных проектно-сметной документацией и календарным планом платежей.

При этом, на основании п.3.1. договора ответчик (исполнитель) обязался разработать и согласовать с инвестором календарный план создания Проекта «Forum & F-class».

Стороны согласовали, что календарный план проведения строительно-монтажных и иных работ уточняется и подписывается дополнительно в течении 1 месяца с даты подписания договора (абзац четвертый пункта 3.1. Договора).

Пунктом 8.6. договора установлено, что все изменения или дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны представителями сторон.

Исходя из письменных пояснений ответчика, говоря о «календарном плане платежей», он имеет ввиду таблицу, направленную посредством мессенджера Watsapp ФИО9 генеральному директору ООО СФК «Югстрой».

Как видно из переписки данных лиц, представленной в материалы дела ответчиком, 17.11.2021г. истцу был направлен «график платежей в первом приближении», со следующими примечаниями: «Высылаю график платежей в первом приближении. Дальше мы скорректируем суммы в 2 этапа: Этап 1-18 ноября - на подписании архитекторов мы скорректируем суммы по адаптации нашего дизайна и тех. документации, Этап 2 - В начале декабря - мы будем иметь уже смету проекта с 90 - 95% точностью.  Также в график платежей не учтены МОПы. По ним тоже будет все заранее видно. В течение 3 недель».

Из комментариев отправителя очевидно, что данный документ не отображал действительного размера расходов на финансирование проекта, был составлен приблизительно и направлен истцу для ознакомления.

На основании выставленных ответчиком счетов №215 от 01.12.2021г. и №216 от 17.12.2021г., в рамках финансирования проекта, ООО СФК «Югстрой» в период с 02.12.2021 по 18.01.2022 перечислило ответчику 2 000 000 руб.

Однако, по истечении оговоренных сроков ответчик так и не представил истцу на согласование календарный план создания проекта.

Ответчик не подготовил проектно-сметную документацию, без которой, по сути, не представлялось возможным выполнение работ по договору и дальнейшее финансирование проекта (п.2.4. договора).

Согласно разделу 3 договора на начальной стадии реализации проекта ответчик был обязан: в срок до 31.10.2021 направить инвестору на согласование финансовую модель деятельности проекта (п. 3.2. договора); разработать, получить и согласовать необходимую для реализации проекта исходно-разрешительную документацию (п. 3.4. договора), осуществить разработку маркетинговой и инвестиционной концепции проекта, с расчетом и обоснованием наилучшего использования помещений в соответствии с техническим заданием, отвечающим инвестиционным планам инвестора (п. 3.8. договора).

В соответствии с п. 3.32. договора в обязанности исполнителя входило ежемесячное, до 15 числа, следующего за отчетным, предоставление инвестору письменных отчетов о ходе работ по договору (в двух экземплярах), выполненных объемах и расходовании средств (реестр фактических затрат по реализации Договора), и регулярная передача инвестору всех копий заключенных договоров, оригиналов актов приема-передачи выполненных работ, счетов-фактур, заключений, технических условий, результатов изысканий, согласований и т.п.

Согласно  п.4.3. договора стороны согласовали, что исполнитель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляет инвестору следующие документы: отчет исполнителя и акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ по объекту с документами, подтверждающими фактическое выполнение, отраженное в отчете и акте. Датой представления документов является дата, указанная в отметке инвестора об их приеме; документы, подтверждающие точность целевого расходования представленных к оплате сумм, в том числе: акты сдачи-приемки проектной продукции, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, полученные от подрядчиков, и акты приемки выполненных работ и затрат, оказанных услуг, поставленных материалов, также представляемых подрядчиками с обязательным приложением счетов-фактур.

Между тем, вышеперечисленные обязательства, предусмотренные договором, ответчик не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Однако доказательств получения истцом такого сообщения от ответчика в материалы настоящего дела не представлено (в нарушение ст.65 АПК РФ).

Истец предлагал ответчику надлежащим образом сдать выполненные работы и предоставить в адрес инвестора отчеты и документы, предусмотренные п.п.3.32, 4.3 договора, за весь период действия договора.

В ответ от ИП ФИО2 на мессенджер Watsapp поступила только таблица со сведениями о потраченных средствах, полученных по договору.

Данная таблица не является допустимым доказательством выполнения работ и их предъявления к приемке истцу.

Кроме того, из нее усматривается нецелевое расходование денежных средств, перечисленных истцом в рамках исполнения договора.

Подтверждающая/техническая документация по указанным в таблице расходам ответчиком не представлена. При отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ, невозможно достоверно установить как сам факт выполнения работ, так и их объем, содержание и стоимость.

Таким образом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих завершение выполнения каких-либо работ и намерения сдать результаты работ инвестору: ни уведомления о готовности к сдаче результата работ, ни составленного и направленного истцу акта сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждало бы добросовестную готовность исполнителя к сдаче выполненных работ.

В соответствии с п.3.11 договора, исполнитель был обязан согласовать с инвестором строительно-монтажные и иные работы.

Однако, ответчик не согласовал с истцом привлечение подрядчиков и не передал копии заключенных договоров с указанными им в качестве подрядчиков ФИО7 (услуги по осуществлению технического надзора), ФИО8 (разработка дизайн проекта коворкинга), ФИО9 (услуги по сопровождению проекта), ФИО10 (услуги по маркетинговому сопровождению Проекта), ФИО11 (Планировочные и стилистические решения), ФИО12 (услуги по юридическому сопровождению проекта).

В ответ на уведомление об отказе от договора (исх №01-05 от 13.02.2023) ответчик повторно направил истцу таблицу со сведениями о потраченных средствах, обозначив ее как «Список работ, произведенных с привлечением подрядчиков и понесенных расходов ИП ФИО2 в качестве исполнителя по Договору № ЮС-27/10/2021 от 27 октября 2021 года».

В данной таблице ответчиком обозначена общая сумма понесенных расходов в размере 2 598 000 руб.

Между тем, в обоснование стоимости фактически понесенных затрат в материалы дела представлены неподписанные ответчиком договоры, расписки и платежные поручения на общую сумму 1 973 200 руб.

Договор возмездного оказания услуг маркетингового сопровождения от 10.11.2021 с ФИО10, акты оказанных услуг и расписки на 490 000 руб. Исходя из предмета данного договора, ответчик поручил ФИО13 оказание услуг по маркетинговому сопровождению проекта.

Разделом 2 приложения №1 к договору установлено, что итогами работ являются переданные по акту приема-передачи презентация Проекта и презентация арт-пространства 5 этажа.

Согласно п.3.1. приложения № 1 к данному договору, общая стоимость услуг составляет 400 000 руб.

При этом ответчик представил расписки на 490 000 руб., которыми подтверждается оплата услуг по договору с ФИО10 в полном объеме.

Однако, ответчиком не представлены доказательства оказания каких-либо услуг ФИО10, отсутствуют презентация проекта и презентация арт-пространства 5 этажа, данные работы не предъявлены к приемке истцу.

Кроме того, указанный договор и акты приемки оказанных услуг к нему не подписаны ИП ФИО2, что является несоблюдением письменной формы сделки.

Платежное поручение №180 от 08.12.2021 на сумму 618 000 руб. в адрес ИП ФИО8 с назначением платежа: «Платеж по счету № 343963202 от 17.11.21. Оплата аванса по договору подряда на разработку дизайн проекта коворкинга г. Москва № Р-17-1221. НДС не облагается - 618000.00 руб.» представлено без договора, который указан в назначении платежа.

Дизайн проект истцу не передан, в связи с чем данный платеж не может быть принят истцом как доказательство отработки аванса.

Платежное поручение № 183 от 20.12.2021 на сумму 140 000 руб. в адрес ИП ФИО11 с назначением платежа: «авансовый платеж по Этапу 1 Планировочные и стилистические решения, концепция. По договору № 06-12-2021 от 20.12.2021г.  НДС не облагается» представлено без договора.

Как видно из назначения платежа, платежного поручения №190 от 22.07.2022, денежные средства в размере 145 200 руб. оплачены ответчиком ИП ФИО11 в рамках урегулирования спора по делу №А40-133997/22-43-1020 на основании дополнительного соглашения с ФИО11 от 21.07.2022 к договору №06-12-2021 от 20.12.2021, и включают в себя сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по арбитражному делу.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств перед ИП ФИО11 не является обстоятельством, свидетельствующим о вине истца в нарушении ответчиком обязательств по договорам, стороной которых истец не являлся. Ответчиком также не представлен результат выполненных ИП ФИО11 работ.

Договор на оказание услуг от 01.11.2021 с ФИО9, акты оказанных услуг и расписки на 300 000 руб. Исходя из предмета данного договора, ответчик переложил на ФИО9 свои обязанности, предусмотренные договором с истцом, по поиску подрядчиков, курированию и координированию процессов между подрядчиками, координированию создания концепции проекта, строительному надзору и курированию строительных работ в рамках реализации проекта, планированию и контролю организационных процессов и работ по проекту.

При этом ответчиком не представлены доказательства выполнения каких-либо подрядных и строительных работ на Объекте, а также документы, подтверждающие квалификацию ФИО9

Также из актов оказанных услуг не представляется возможным установить объем услуг, оказанных данным лицом.

Кроме того, указанный договор и акты сдачи-приемки оказанных услуг к нему не подписаны ИП ФИО2, что свидетельствует об отсутствии договорных обязательств между данными лицами.

Вместе с тем, в отсутствие дизайн проекта не могла идти речь о реализации проекта.

Расписки ФИО7 на 250 000 руб. (оплата услуг по осуществлению технического надзора) представлены без договора.

Исходя из перечня услуг, оказываемых ответчику ФИО9 по договору на оказание услуг от 01.11.2021, строительный надзор и курирование строительных работ входили в обязанности данного контрагента. Ответчиком не обосновано привлечение ФИО7 в качестве специалиста по техническому надзору.

Как видно из представленных ответчиком расписок, ФИО7 получал денежные средства от ФИО9 При этом, исходя из условий договора, заключенного между ответчиком и ФИО9, у последнего отсутствуют полномочия по оплате услуг подрядчиков, привлеченных к реализации проекта.

Кроме того, даты расписок 12.03.2021, не соответствуют периоду действия договора между истцом и ответчиком (с 27.10.2021 по 21.02.2023), в связи с чем данные расписки не могут быть приняты как доказательства отработки аванса по договору.

Между тем, в «Списке работ, произведенных с привлечением подрядчиков и понесенных расходов...» ответчик указал, что перечислил ФИО7 760 000 руб., то есть дважды пытался дезинформировать истца о размере освоенных денежных средств.

Расписка ФИО14. на 30 000 руб. (оплата услуг по юридическому сопровождению проекта) представлена без договора оказания услуг от 10.11.2021.

Ответчик указывает, что за период действия договора вознаграждение ФИО2 за руководство созданием проекта составило 30 000 руб.

В п.4.4. договора стороны согласовали следующее вознаграждение исполнителя: 4.4.1. за оказанные услуги по реализации части Проекта, указанной в п.1.2.1 договора, исполнитель получает вознаграждение в размере 40% от чистой прибыли от деятельности Проекта. Чистая прибыль определяется как доходы минус расходы обоих пространств, указанных в пп. 1.2.1 договора.

Для целей настоящего Договора доходами считаются абсолютно все виды потенциальных доходов Проекта, в том числе: арендные поступления, поступления от коворкинговых зон, доходы от реализации: еды, мероприятий, собственного мерча, коллаборации, спонсорств и т.д., без учета НДС. Расходами признаются все расходы Проекта, в том числе, но не исключительно: операционные расходы на эксплуатацию Проекта, такие как коммунальные затраты, налоговые обязательства Проекта, эксплуатационные расходы, согласованный штат сотрудников, себестоимость еды, мерча, согласованные доработки пространства, утвержденные расходы на оплату заработной платы отдела маркетинга (2 сотрудника) и расходы на проведение мероприятий.

Стороны особо оговаривают, что до момента самоокупаемости Проекта, распределение чистой прибыли от деятельности Проекта осуществляется в размере 32,5%.

Под самоокупаемостью, для целей настоящего договора, стороны понимают момент, когда доходы от проекта покроют все внесенные в проект финансовые вложения инвестора.

Вознаграждение, указанное в настоящем пункте договора, выплачивается исполнителю по итогам календарного месяца в срок не превышающий десять рабочих дней с даты утверждения сторонами размера чистой прибыли от деятельности проекта по итогам завершенного календарного месяца и получения инвестором от исполнителя соответствующего акта оказанных услуг.

Таким образом, ответчиком представлены документы на сумму 1 973 200 руб., подтверждающие его расчеты с контрагентами. Однако не представлено ни одного доказательства выполнения работ на объекте и сдачи результата работ истцу, как и доказательств согласования с истцом объема и стоимости подлежащих выполнению работ по договору.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ИП ФИО2 составила 2.000.000 руб. 00 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленного по настоящему спору требования бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления   о   прекращении  договора   не   обратился   к   истцу  с  требованием осуществить   приемку   выполненных   работ   с   приложением   всей   необходимой документации, предусмотренной договором.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 30.410руб. 96коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 2.000.000руб. 00коп.  за  период с 16.05.2023г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что п. 8.2 договора «не применим к рассматриваемой ситуации, так как проект еще не перешел на стадию генерации прибыли и достижения каких-либо финансовых показателей».

Согласно абз. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.8.2 договора № ЮС-27/10/2021 от 27.10.2021 стороны согласовали, что в случае не достижения проектом согласованных сторонами финансовых показателей до декабря 2022 года, инвестор имеет право поставить вопрос о закрытии проекта.

Данный пункт договора не содержит ссылки на стадию реализации проекта, а также перечня причин, либо условий, при которых инвестор не вправе поставить вопрос о закрытии проекта при не достижении проектом согласованных сторонами финансовых показателей до декабря 2022 года.

Поскольку по состоянию на 13.02.2023 (дата досудебной претензии за исх. № 01-05) основное условие закрытия проекта, установленное п.8.2. договора, наступило, при том, что ответчиком длительное время не исполнялись договорные обязательства, истец воспользовался предусмотренным договором правом на закрытие проекта и отказ от договора.

Ответчик полагает, при условии того, что п. 8.3. договора инвестору предоставлено право безусловного немотивированного отказа, ссылки инвестора на потенциальное невыполнение обязательств по срокам строительных работ не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела», и «при явном и недвусмысленном желании Инвестора расторгнуть договор, истец имеет право на компенсацию в размере 1 млн. руб.».

Согласно п8.3. договора, в случае ликвидации, роспуска или прекращения деятельности проекта по инициативе Инвестора без обоснования причины (причиной может являться п. 8.2. и невыполнения обязательств по срокам строительных работ) активы Проекта остаются у Инвестора или продаются по согласованным с Инвестором ценам, но выручка от продажи целиком уходит инвестору, а исполнителю выплачивается компенсация в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, в п. 8.3. договора установлено, что исполнителю выплачивается компенсация в размере 1 000 000 руб. только в случае необоснованного прекращения деятельности проекта.

При этом отдельно оговорено, что п. 8.2. и невыполнение обязательств по срокам строительных работ могут являться обоснованием причины ликвидации, роспуска или прекращения деятельности проекта.

После направления ответчику письма от 05.08.2022 исх. № 1-34 с требованием надлежащим образом сдать выполненные работы и предоставить в адрес инвестора отчеты и документы, предусмотренные п.п.3.32, 4.3 договора, истец ждал шесть месяцев до направления претензионного письма от 13.02.2023 исх. № 01-05.

Однако, за весь период действия договора ответчик представил только таблицу со сведениями о потраченных средствах, полученных по договору, которая не могла быть принята истцом как документ, которым подтверждается выполнение работ.

В силу изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в спорном размере подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов, вместе с тем, взыскание неосновательного обогащения исключает удовлетворение требований встречного иска.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,431,702, 711, 746,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 132,167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СФК «Югстрой» (ИНН 

<

***>) 2 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 30 410руб. 96коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000руб. 00коп. за период с 16.05.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 33 152руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис