Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-722/2021

г. Владивосток

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье»,

апелляционное производство № 05АП-5072/2021 

на решение от 09.06.2021 

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-722/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 435 127,10 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...> А24-722/2021 д. 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (далее – ответчик, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2017 № 861 за период август–ноябрь 2020 года (далее – спорный период) в размере 504 636,17 руб., пени за период с 02.01.2021 по 28.01.2021 в размере 1930,23 руб. 

Определением от 13.05.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, суд в порядке стати 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 435 127,10 руб., в том числе: 433 177,80 руб. долга, 1949,30 руб. пени за период с 02.01.2021 по 28.01.2021.

Решением суда от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности начисления истцом платы за услуги водоотведения горячей воды в спорный период, полученной путем отбора теплоносителя из системы теплоснабжения домов в отсутствие системы централизованного горячего водоснабжения, в связи с чем полагает исковые требования предприятия не подлежащими удовлетворению.

Через канцелярию суда от КГУП «Камчатский водоканал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого по доводам жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта,  исходя из следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2017 № 861 истец в спорный период осуществлял поставку питьевой воды и отведение сточных вод в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома № 26, 28 ул. Ленина,               № 46 ул. Магистральной в г. Елизово. 

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по водоснабжению и водоотведению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

На оплату поставленной в спорный период оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 504 636,17 руб., которые ответчиком не оплачены. 

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями данного Кодекса об обязательствах, с учетом положений Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Факт нахождения домов, расположенных в 

<

...> ул. Ленина, № 46 ул. Магистральной в г. Елизово в спорный период времени в управлении ответчика подтвержден представленными доказательствами и последним не оспаривается.

Факт поставки в спорные многоквартирные дома (далее – МКД) холодной воды в период с августа по ноябрь 2020 года и оказание услуг водоотведения подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами (с включением в объем услуг водоотведения услуги по водоотведению сточных вод в виде горячей воды), реестрами показаний приборов учета холодной воды за спорный период и обществом не оспаривается.

Согласно письменным пояснениям истца за спорный период предприятием в спорные МКД поставлена холодная вода в объеме 6 020,3 м3 на сумму 69 835 рублей 48 копеек и оказаны услуги по водоотведению сточных вод в виде холодной воды в указанном объеме на сумму 285 723 рубля 44 копейки.

Проверив произведенный предприятием расчет стоимости поставленной холодной воды и ее водоотведения в период с августа по ноябрь 2020 года, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически, произведенным с верным применением тарифов, установленных Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 359 от 13.12.2018, № 459 от 20.12.2018, № 315 от 17.12.2019, № 313 от 17.12.2019, действующим в соответствующие периоды просрочки оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Уютное жилье» 393 375 рублей 22 копеек задолженности за поставленную холодную воду и оказанные услуги по ее водоотведению в спорный период.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанной части решения не содержит. 

Удовлетворяя исковые требования предприятия о взыскании с общества задолженности за услуги водоотведения в полном объеме, суд первой инстанции верно руководствовался положениями подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124, согласно которым объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока егоэксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К последнему способу относится и горячее водоснабжение путем отбора теплоносителя из внутридомовой системы теплоснабжения (отопления).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления или иным способом) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода», поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Закона № 190ФЗ, Правил № 354 и № 124 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2020 по делу № А24-2622/2020 отсутствие в жилых домах №№ 26, 28 по ул. Ленина и № 46 по ул. Магистральная горячего водоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения.

Технический паспорт на МКД № 26 по ул. Ленина не содержат сведений о наличии в таких жилых домах горячего водоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения.

Из представленной ответчиком справки, выданной органами инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации, следует, что в ходе осмотра МКД № 28 по ул. Ленина, № 46 по ул. Магистральная установлено отсутствие в указанных домах централизованного горячего водоснабжения.

В электронных паспортах МКД № 28 по ул. Ленина, № 46 по ул. Магистральная, полученных с официальных сайтов Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства «https://dom.gosuslugi.ru», «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) содержатся сведения об отсутствии в них систем горячего водоснабжения.

Не могут быть приняты в качестве доказательств получения населением спорных домов услуги по горячему водоснабжению представленные ПАО «Камчатскэнерго» акты (повторной) периодической проверки узла учета тепловой энергии на общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, ведомости учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения, копии показаний индивидуальных приборов учета горячей воды за спорный период, поскольку такие документы в отсутствие сведений о подключении спорных домов к центральной системой горячего водоснабжения либо самостоятельного приготовления управляющей организацией горячей воды и оборудования домов сетями горячего водоснабжения, в силу вышеуказанных норм права не свидетельствуют о предоставлении услуги горячего водоснабжения и не могут быть приняты для расчета объема оказанных услуг водоотведения.

Кроме того из расшифровки индивидуального потребления горячего водоснабжения следует, что объем потребленной населением услуги определен как по данным индивидуальных приборов учета, так и по нормативу, что противоречит установленному в деле № А24-2622/2020 Арбитражного суда Камчатского края факту неполучения названными потребителями услуги по горячему водоснабжению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном периоде населению спорных МКД услуги по горячему водоснабжению не предоставлялись, в связи с чем истец не мог оказывать услуги водоотведения в объеме горячей воды, следовательно, исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Уютное жилье» 39 802,56 руб. задолженности за отведенную горячую воду не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Уютное жилье» задолженности за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за период с августа по ноябрь 2020 года подлежат частичному удовлетворению на сумму 393 375,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 949,30 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 28.01.2021, со взысканием пени начиная с 29.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Порядок определения пени за просрочку оплаты за поставленную холодную воду и услуги водоотведения определен в пункте 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Аналогичная мера ответственности товариществ собственников жилья установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении водоотведении).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Осуществив с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга самостоятельный расчет пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени за заявленный истцом период просрочки в размере 1 761,19 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, требование предприятия о взыскании с общества длящейся пени подлежит удовлетворению на сумму долга в размере 393 375,22 руб. за период с 29.01.2021 по 02.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 03.03.2021 по 01.04.2021 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. 

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к пункту 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.  

На сновании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований частично (90,81%), принимая во внимание уплату госпошлины при подаче иска в размере 13 131 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 627 руб., 1 751 руб. излишне уплаченной госпошлины за подачу иска подлежат возврату истцу.

С учетом результата рассмотрения спора с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 276 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2021  по делу №А24-722/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 405 763 (четыреста пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 41 копейку, в том числе 393 375 рублей 22 копейки основного долга, 1 761 рубль 19 копеек пени, 10 627 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пени на сумму долга в размере 393 375 рублей 22 копейки за период с 29.01.2021 по 02.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 03.03.2021 по 01.04.2021 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» 276 (двести семьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 751 (одну тысячу семьсот пятьдесят один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 21.01.2021                      № 1747.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал