221/2023-29040(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28821/2022

г. Саратов

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по делу № А1228821/2022,  

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская» (400087, г.  Волгоград, им. Пархоменко, 2, пом. 7; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 50000 руб., 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»,  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская»,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии  со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского  городского управления (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская» (далее – ответчик,  ООО «УК Донская») о взыскании 186 239 руб. 53 коп. основного долга за июль 2022 г. по  договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012272/21 от 21.06.2021 г.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по  делу № А12-28821/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Донская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

взыскано 186239 руб. 53 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 4587 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в  жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» поступили  возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК  Донская» (до изменения названия – общество с ограниченной ответственностью  «Жилищная компания Зенит») (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения  (снабжения электроэнергией) № 5012272/21 от 21.06.2021 г. (далее – договор).  

Согласно п. 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных  приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, который  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на  условиях, предусмотренных договором.  

Целью приобретения покупателем электрической энергии является содержание  общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД).  

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки  энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

В пункте 6.2 договора установлен срок оплаты за энергию (мощность) –  окончательный расчет производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую  энергию в июле 2022 г., что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, утвержденной  в электронном виде директором ООО «УК Донская» ФИО2 (л.д. 86).  

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями  договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ  от 04.05.2012 г. № 442.  

В нарушение норм права и условий договора, ответчик оплату электрической  энергии, потребленной за июль 2022 г., в установленный срок не произвел, в результате  чего за указанный расчетный период образовалась задолженность в размере 186 239 руб.  53 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2022 исх. № 104141 с требованием об  оплате задолженности (л.д. 13-16).  

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области,  руководствуясь ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 «О правилах,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг», и, исходя из доказанности факта поставки в спорный  период в заявленном объеме электрической энергии на общедомовые нужды  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, наличия у последнего как  исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате образовавшейся задолженности  и отсутствия доказательств исполнения данной обязанности, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «УК Донская» в  апелляционной жалобе указывает на то, что представленные истцом копия ведомости  показаний СКУЭ и копия акта приема-передачи являются недостоверными  доказательствами, поскольку содержат неверные сведения относительно размера  задолженности ответчика, оформлены и подписаны в одностороннем порядке стороной  истца.  

Сведения об отпущенной субабоненту ИП ФИО3 электрической энергии,  где указан расход электроэнергии 0, не соответствуют действительности, поскольку ИП  ФИО3 длительное время сдает помещение в аренду, что предполагает  ежемесячное использование электроэнергии арендаторами.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять  обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №  354).  

Согласно пунктам 37, 38 Правил № 354, расчетный период для оплаты  коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей,  установленным ресурсоснабжающей организации в порядке,  определённом законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы,  приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания  коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей  организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую  энергию в июле 2022 г., что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, утвержденной  в электронном виде директором ООО «УК Донская» ФИО2 (л.д. 86).  

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями  договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ  от 04.05.2012 г. № 442.  

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату  электрической энергии, потребленной за июль 2022 г., в установленный срок не произвел,  в результате чего за указанный расчетный период образовалась задолженность в размере  186 239 руб. 53 коп.  

В соответствии с положениями Правил N 354 расчет размера платы за  приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной  воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний  общедомовых приборов учета.  

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за  исключением тепловой энергии, устанавливается по указанным формулам.  

Пунктом 4 Правил N 124 установлено, что управляющая организация, на которую в  соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность  по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению  потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или)  потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в  случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил N 124.  

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного  контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета.  

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил N 354 собственники помещений  сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях.  

Согласно пояснениям истца, показания индивидуальных приборов учета  передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке  расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.  Указанное предопределяет ведение обществом автоматизированного учета,  синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений  сведения.  

Итогом такого синтеза являются представленные обществом акты первичного  учета электрической энергии. Указанные акты направлялись в адрес ответчика, однако не  

оспаривались последним по существу. Последующее отрицание ответчиком  достоверности данных сведений в ходе судебного процесса без представления относимых  и допустимых доказательств не соответствует требованиям процессуального закона.  

Таким образом, согласно имеющейся информации по ИПУ жилых помещений, а  также данных по ОДПУ, истцом произведен расчет в соответствии п.21(1) Правил № 124,  согласно которому в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил  предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального  ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой  энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с  учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина  Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц) принимаются равными 0.  

Как следует из материалов дела, количество потребленной электроэнергии на  общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомовых приборов учета  электрической энергии и индивидуального потребления жилыми помещениями, в  отсутствие со стороны ответчика доказательств, ставящих под сомнение корректность  показаний указанных приборов учета.  

В материалы дела представлена ведомость показаний СКУЭ за июль 2022г., в  соответствии с которой показания утверждены ООО «УК Донская» 01.08.2022г. в 16:26  (МСК), без разногласий (л.д. 86).  

Кроме того, в материалы дела истцом представлена ведомость индивидуального  потребления МКД за июль 2022 года (л.д. 91-95), сведения которой не опровергнуты  ответчиком.  

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что  представленные истцом копия ведомости показаний СКУЭ и копия акта приема-передачи  являются недостоверными доказательствами, поскольку содержат неверные сведения  относительно размера задолженности ответчика, оформлены и подписаны в  одностороннем порядке стороной истца, являются несостоятельными, не подтверждены  материалами дела.  

Кроме того, давая оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве, судом  первой инстанции приняты во внимание письменные пояснения истца, а также его довод о  том, что в предшествующие отчетные периоды, начисления по лицевым счетам МКД по  адресу: 

<

...>, значительно превышали объем начисления по  ОДПУ МКД, в связи с чем, предыдущие периоды потребления электрической энергии на  общедомовые нужды составляли «0». Данное обстоятельство подтверждается  представленными в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ за июль-декабрь 2021  года, январь 2022 года, март 2022 года, июнь 2022 года (л.д. 97-103, 105, 108).  

Ссылаясь на информацию, полученную от своего агента – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»  об ином размере стоимости начисления за электроэнергию, потребленную на  

общедомовые нужды за спорный период, ответчик необходимого документального  подтверждения своих возражений, а также собственного контррасчета стоимости  потребления электрической энергии на общедомовые нужды за июль 2022 г. не  представил.  

С учетом изложенного, суд посчитал возможным отклонить ходатайство ответчика  о привлечении АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовании  у истца сведений об объемах потребления электроэнергии по каждому жилому и  нежилому помещению.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сведения об отпущенной  субабоненту ИП ФИО3 электрической энергии, где указан расход  электроэнергии за июль 2022 года - 0, не соответствует действительности, поскольку ИП  ФИО3 длительное время сдает помещение в аренду, что предполагает  ежемесячное использование электроэнергии арендаторами.  

Между тем, доводы ответчика не влияют на законность судебного акта, поскольку  как обоснованно указал суд, ответчиком не представлено доказательств использования  субабонентом – ИП ФИО3 электроэнергии из под общедомового учета и  неправомерном возложении ПАО «Волгоградэнергосбыт» указанных расходов в объеме  стоимости общедомового потребления электроэнергии на ООО «УК Донская».  

Из представленного ответчиком с апелляционной жалобой счета № 000018772 от  21.07.2022г. следует, что ИП ФИО3 (490200015404) заключен договор  энергоснабжения с ООО «Горэнергосбыт» № 29.10.2021 г.  

Информации, по каким приборам, а также объем по каждому ПУ отсутствует,  указан общий объем 4991 кВтч.  

Согласно пояснениям истца, ответчиком в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт»  предоставлена ведомость СКУЭ за август 2022г., в которой включены объем всех  субабонентов, в том числе информация с начальными показаниями приборов учета ИП  ФИО3 и конечными показаниями, в соответствии с которыми произведен учет  объема потребленной электрической энергии по встроенным нежилым помещениям,  ведомость утверждена ответчиком без разногласий 02.09.2022г.  

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, объем электроэнергии, потребленный  субабонентами, в том числе, ИП ФИО3, учтен истцом на основании показаний  приборов учета.  

Копия ведомости показаний СКУЭ за август 2022г., представленная истцом,  приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2  ст. 268 АПК РФ для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 262 АПК РФ.  

Ответчиком не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, поскольку  приборы учета установлены в зоне ответственности ООО «УК Донская» и управляющая  компания владеет информацией, когда и с каких показаний, собственники встроенных  нежилых помещений осуществляют потребление электрической энергией, на основании  чего ответчиком и предоставлены показания по субабонентам за август 2022г.  

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения к  материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копии счета № 000018772 от  21.07.2022г., копии выписки из ЕГРН по состоянию на 24.02.2023 на нежилое помещение,  принадлежащее ИП ФИО3 на основании следующего.  

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам.  

ООО «УК Донская» не обосновало невозможность представления документов в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем судебная коллегия  отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела  дополнительных документов: копии счета № 000018772 от 21.07.2022г., копии выписки из  ЕГРН по состоянию на 24.02.2023 на нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО3  

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что на основании ст. 783 ГК РФ  возникшие правоотношения регулируются в том числе, положениями ст. ст. 702-729, ст.  730-739 ГК РФ, в связи с чем основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику, отклоняются судебной  коллегией как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм  материального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической  энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, объем  отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и  стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного  коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства  не представил.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают  установленные по делу обстоятельства.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности  исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК Донская»  основного долга за июль 2022 г. по договору ресурсоснабжения (снабжения  электроэнергией) № 5012272/21 от 21.06.2021 г. в размере 186 239 руб. 53 коп.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон,  регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах  дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по  делу № А12-28821/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Донская» – без  удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Донская».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по  делу № А12-28821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна. 

Председательствующий Данн ые ЭП: ФИО4 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссии М.Г. Цуцкова   Дата 16.02.2023 4:47:00 

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Судьи:  Элек тронная  подпис ь действ ительна. Т.С. Борисова 

Данные ЭП:ФИО4 ряющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:45:00 

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна 

 А.Ф. Котлярова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО4 ряющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна