ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-69/2017

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2017 года

15АП-18117/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30  ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.09.2017 по делу № А01-69/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания – Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З., 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания – Девелопмент» ФИО2 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» ФИО4 проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за отчетный период; утверждение предложения о продажи имущества должника, назначенное на 21.09.2017 в 11: 00 по адресу: 385000, 

<

...>, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент».

Определением суда от 22.09.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу №А01-69/2017 отказано.

 Определение мотивировано тем, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» было проведено 21 сентября 2017 года. Испрашиваемая ФИО2 обеспечительная мера не отвечает принципу соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что основанием для подачи заявления о принятии обеспечительных мер являлось наличие нерассмотренных судом требований ФИО2. Проведение собрания влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в случае включения в реестр требований кредиторов требования ФИО2, последний смог бы оказать существенное влияние на принимаемые решения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская горная компания - Юг» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18 марта 2017 года.

04 мая 2017 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от ФИО2 поступило заявление о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» задолженности в размере 117 369 616, 46 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, суд указал, что заявленные требования будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея 23.06.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2017 заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов отложено до 12 октября 2017 года.

18 сентября 2017 года ФИО2 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» ФИО4 проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за отчетный период; утверждение предложения о продажи имущества должника, назначенное на 21.09.2017 в 11: 00 по адресу: 385000, 

<

...>, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения. ФИО2 было предложено в срок до 10 октября 2017 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

21 сентября 2017 года ФИО2 устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления поданного заявления без движения.

В обоснование ходатайства ФИО2 указал, что 06.09.2017 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов ООО «Югорская Горная Компания - Девелопмент», которое должно состояться 21 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 297, со следующей повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за отчётный период; 2. утверждение предложения о продажи имущества должника.

По мнению ФИО2 проведение собрания кредиторов без учета его мнения может нарушить его права, принятие решения по вопросу утверждения предложения о продажи имущества должника, а также по вопросу отчета конкурсного управляющего о проделанной работе, без участия ФИО2 может причинить значительный ущерб, интересам кредитора, принимая во внимание, существенность размера требования к должнику.

 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9, 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, обоснованно указал, что публикация о проведении собрания 21 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут, осуществлена 06 сентября 2017 года, с заявлением о принятии обеспечительных мер ФИО2 обратился лишь 18.09.2017 года, поданное заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения. ФИО2 обстоятельство, послужившее оставлением заявления о принятии обеспечительных мер устранено по средствам электронной подачи документов 21 сентября 2017 года.

Таким образом, на момент устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Горная Компания - Девелопмент» было проведено (21 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут). 

Поскольку на момент рассмотрения заявления собрание кредиторов уже состоялось, принятие испрашиваемой обеспечительной меры не привело бы фактической реализации целей обеспечительных мер.

Заявитель несет процессуальные риски, связанные со сроком подачи заявления о принятии обеспечительных мер и сроком устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу №А01-69/2017.

Следует отметить, что ФИО2 не указал каким именно образом собрание (с повесткой: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за отчётный период; утверждение предложения о продажи имущества должника) нарушает его прав и законные интересы.

В случае если решения принятые на собрании кредиторов от 21 сентября 2017 года нарушают права и законные интересы ФИО2, кредитор не лишен права на обжалование такого решения собрания в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2017 по делу № А01-69/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко