АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года

Дело № А33-37003/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (ИНН 3808216366, ОГРН 1103850030965, г. Иркутск, дата регистрации – 23.11.2010)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 17.12.2004)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.11.2018, паспорта,

 от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № 24907/19/3-СН от 26.12.2018, удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 491 766,34 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2017 по 16.12.2018 в размере 65650,77 руб., указании в резолютивной части решения суда о начислении неустойки, начиная с 17.12.2018 по день погашения задолженности из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки *1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца обратилась к суду с  ходатайством об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 456 906,85 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2017 по 17.04.2019 в размере 77 430,47 руб., указать в резолютивной части решения  суда о начислении неустойки начиная с 18.04.2019 по день погашения задолженности  из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки* 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение суммы исковых требований принято судом.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное 17.04.2019 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00  мин. 19 апреля 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.01.2016 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11 (далее - контракты), а также государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 305 от 16.11.2016.

Согласно пунктам 1.1 контрактов № 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11  от 13.01.2016 и контракта № 305 от 16.11.2016  исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее - объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги (пункты 2.2.7 контрактов).

Согласно пунктам 3.1 контрактов оплата услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем общей суммы контракта. 

В силу пункта 5.2 контрактов оплата осуществляется за фактически оказанные услуги.

Объем услуг и их стоимость определяются в актах сверки, которые составляются ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.4.15 контрактов).

В соответствии с пунктами 6.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пунктам 6.2 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 10 контракты вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2016, а в части оплаты до 30.06.2017.

Из представленного в материалы дела соглашения по фактическим обстоятельствам дела следует, что по состоянию на 14.02.2019 задолженность Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю перед обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» составляет 456 906,85 руб., в том числе:

- по акту сверки к государственному контракту № 1: оказано услуг на сумму 138 983,46 руб., оплачено за счет средств должника 63 291,38 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; задолженность составляет 45 692,08 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 5: оказано услуг на сумму 140 503,37 руб., оплачено за счет средств должника 44 392,29 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; задолженность составляет 66 111,08 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 7: оказано услуг на сумму 349 322,40 руб.,оплачено за счет средств должника 136 058,19 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; задолженность составляет 183 264,21 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 8: оказано услуг на сумму 113 472,47 руб., оплачено за счет средств должника 25 553,37 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; задолженность составляет 57 919,10 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 9: оказано услуг на сумму 147 345,88 руб., оплачено за счет средств должника 92 776,62 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 50 000 руб.; задолженность составляет 4 569,26 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 10: оказано услуг на сумму 66 318,81 руб.,оплачено за счет средств должника 25 336 руб.,оплачено за счет средств федерального бюджета 30 000 руб.; задолженность составляет 10 982,81 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 11: оказано услуг на сумму 163 114,63 руб.,оплачено за счет средств должника 52 139,39 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 30 000 руб.; задолженность составляет 80 975,24 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 305: оказано услуг на сумму 52 642,28 руб.,оплачено за счет средств должника 25 249,21 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 20 000 руб.; задолженность составляет 7 393,07 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 456 906,85 руб.

За нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг заказчику начислены пени за период с 01.07.2017 по 17.04.2019 в сумме 77 430,47 руб.

Претензией от 08.11.2018 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 14 дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю суммы основного долга в размере 456 906,85 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2017 по 17.04.2019 в размере 77 430,47 руб., неустойки, начиная с 18.04.2019 по день погашения задолженности из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки *1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенные сторонами контракты № 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11  от 13.01.2016 и контракт № 305 от 16.11.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Стороны представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признали, что по состоянию на 14.02.2019 задолженность Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю перед обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» составляет 456 906,85 руб., в том числе:

- по акту сверки к государственному контракту № 1: оказано услуг на сумму 138 983,46 руб., оплачено за счет средств должника 63 291,38 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; задолженность составляет 45 692,08 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 5: оказано услуг на сумму 140 503,37 руб., оплачено за счет средств должника 44 392,29 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; задолженность составляет 66 111,08 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 7: оказано услуг на сумму 349 322,40 руб., оплачено за счет средств должника 136 058,19 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; задолженность составляет 183 264,21 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 8: оказано услуг на сумму 113 472,47 руб., оплачено за счет средств должника 25 553,37 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; задолженность составляет 57 919,10 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 9: оказано услуг на сумму 147 345,88 руб., оплачено за счет средств должника 92 776,62 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 50 000 руб.; задолженность составляет 4 569,26 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 10: оказано услуг на сумму 66 318,81 руб., оплачено за счет средств должника 25 336 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 30 000 руб.; задолженность составляет 10 982,81 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 11: оказано услуг на сумму 163 114,63 руб., оплачено за счет средств должника 52 139,39 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 30 000 руб.; задолженность составляет 80 975,24 руб.;

- по акту сверки к государственному контракту № 305: оказано услуг на сумму 52 642,28 руб., оплачено за счет средств должника 25 249,21 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 20 000 руб.; задолженность составляет 7 393,07 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 456 906,85 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей, не противоречит законодательству, занесен в протокол судебного заседания.

Таким образом, факт оказания истцом услуг, предусмотренных контрактами № 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11  от 13.01.2016 и контрактом № 305 от 16.11.2016, признан ответчиком.

Также ответчиком признано то обстоятельство, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком частично, в том числе:

- по государственному контракту № 1: оплачено за счет средств должника 63 291,38 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; 

- по государственному контракту № 5: оплачено за счет средств должника 44 392,29 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; 

- по государственному контракту № 7: оплачено за счет средств должника 136 058,19 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; 

- по государственному контракту № 8: оплачено за счет средств должника 25 553,37 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета  30 000 руб.; 

- по государственному контракту № 9: оплачено за счет средств должника 92 776,62 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 50 000 руб.; 

- по государственному контракту № 10: оплачено за счет средств должника 25 336 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 30 000 руб.; 

- по государственному контракту № 11: оплачено за счет средств должника 52 139,39 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 30 000 руб.; 

- по государственному контракту № 305: оплачено за счет средств должника 25 249,21 руб., оплачено за счет средств федерального бюджета 20 000 руб.

Наравне с перечисленными обстоятельствами в соглашении отражен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 456 906,85 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности в сумме 456 906,85 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2017 по 17.04.2019 в размере 77 430,47 руб., неустойки, начиная с 18.04.2019 по день погашения задолженности из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки *1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пунктам 6.2 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пунктов 5.2 контрактов оплата по контракту производится за фактически оказанные услуги.

Пунктами 5.4 контрактов предусмотрено, что оплата услуг по оценке арестованного имущества относится к расходам по совершению исполнительных действий и производится в безналичной форме:

1) за счет средств должника:

- в случае реализации оцененного имущества оплата производится после реализации имущества из средств, вырученных от реализации имущества,

- за счет обращения взыскания на иное имущество должника, за счет денежных средств, взысканных с должника;

2) за счет средств федерального бюджета оплата производится в течение 10 банковских дней после поступления целевого финансирования.

Из представленных в материалы дела актов сверки, подписанных между заказчиком и исполнителем, следует, что услуги по оценке оказаны исполнителем в период с января 2016 года по апрель 2017 года.

При этом как следует из содержания раздела 10 перечисленных выше контрактов, данные контракты в части оплаты действовали до 30.06.2017.

Истец, руководствуясь пунктами 6.1, 6.2 и 10 контрактов, начислил ответчику пени в сумме 77 430,47 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена заказчику, начиная с 01.07.2017 на суммы задолженности по контрактам, отраженные сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам, исходя из ключевой ставки, равной 7,75%.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, правильность расчета истца не оспорена.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями контракта, период просрочки определён верно; арифметически расчет верен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 77 430,47 руб., а также неустойки, начиная с 18.04.2019 по день погашения задолженности из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки *1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 13 686 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 386 от 12.12.2018 уплатил 14 148 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 686 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 462 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 17.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, дата регистрации – 23.11.2010) задолженность по государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11 от 13.01.2016, № 305 от 16.11.2016 в размере 456 906,85 руб., неустойку в размере 77 430,47 руб. за период с 01.07.2017 по 17.04.2019, а также неустойку, начиная с 18.04.2019 по день погашения задолженности из расчета: сумма задолженности *количество дней просрочки *1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, на день уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 686 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно - консалтинговый центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, дата регистрации – 23.11.2010) из дохода федерального бюджета 462 руб. излишней уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина