АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4570/2023

25 октября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров аренды,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца –  ФИО3 по доверенности от 11.01.2023;

ответчика –  ФИО4 по доверенности от 14.11.2022 (веб-конференция).

 

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о расторжении договоров: от 12.03.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:030302:8; от 12.03.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что ответчик использует участки не по целевому назначению, что подтверждают акты, составленные представителями администрации, фотоснимки.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям истца, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, пояснил, что нарушения земельного законодательства, установленные Управлением Росреестра по Республике Хакасия, устранены, иных нарушений не установлено, участок используется ответчиком по целевому назначению – в сельскохозяйственной деятельности главы КФХ.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 12.03.2014 заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2021 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100 м южнее п. Тепличный, участок №2, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка 19:10:040303:336 (пункт 1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 12.03.2014 по 12.03.2063 на 49 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора.

По передаточному акту  от 12.03.2014 земельный участок передан в аренду. 

Кроме того, между теми же сторонами 12.03.2014 подписан договора аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2401 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100 м южнее п. Тепличный, участок №1, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка 19:10:030302:8 (пункт 1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 12.03.2014 по 12.03.2063 на 49 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора.

По передаточному акту  от 12.03.2014 земельный участок передан в аренду. 

Ссылаясь на нарушение арендатором  условий договоров в части использования земельных участков, истец представил акты обследования земельных участков от 08.09.2022, 03.02.2023, акт осмотра от 12.04.2023, составленные главным специалистом   Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, письма от 19.04.2023 о направлении соглашений о расторжении договоров, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (с актами и протоколами) от 02.06.2023, от 08.06.2023, фотоматериал, сделанный как до так и во время судебного разбирательства. В указанных документах по результатам визуального обследования отражено об отсутствии ведения сельскохозяйственной деятельности на участках. В отношении земельного участка  19:10:030302:8 установлено, что к нему пригорожен дополнительный участок площадью 293 кв.м. Указанные документы составлены в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства по итогам проверки земельного участка специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия установлен факт самовольного занятия земельного участка с восточной стороны участка  19:10:030302:8, составлены акты от 11.09.2023, 17.09.2023. Установлено, что на земельных участках расположены хозяйственные строения, навес, здание, кирпичи. 

Актом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 17.10.2023 №719 подтвердилось устранение нарушений земельного законодательства, участок приведен в соответствующие границы.

Ссылаясь на указанные документы, указывая, что ответчик земельные участки не использует, захламляет, т.е. существенно нарушает условия договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные сторонами доказательства и приведённые ими доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 и пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

Как видно из обстоятельств данного спора, в качестве основания для расторжения договоров аренды истец при подаче иска указал на неиспользование земельных участков по назначению – отсутствуют признаки возделывания сельскохозяйственных культур, обработки почвы, сенокошения, разведения сельскохозяйственных животных, спорные участки огорожены единым забором. Засорены строительным мусором,  что по мнению истца, является существенным нарушением и основанием для удовлетворения предъявленных требований. 

Вместе с тем, в отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в связи с его нецелевым использованием при условии такого использования в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Представленные в материалы дела доказательства ответчика подтверждают устранение нарушения земельного законодательства, установленного специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. В судебном заседании представитель истца не отрицала, что нарушение устранено, задолженность по арендным платежам отсутствует. 

Таким образом, допущенные арендатором нарушения земельного законодательства в данном случае не могут являться основанием для расторжения договоров аренды. Иных нарушений Управлением Росреестра по Республике Хакасия, уполномоченного на осуществление государственного земельного контроля, не выявлено. Управлением Россельхознадзора проверки не проводились.

Представленные ответчиком в материалы дела акты обследования земельного участка от 08.09.2022, от 03.02.2022, составленные в отсутствие заявителя или его представителя, надлежащим образом извещённого о проверке, не могут являться надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим неиспользование либо ненадлежащее использование спорных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ссылался на то, что глава КФХ ФИО2 на спорном земельном участке осуществляет выращивание сельскохозяйственной птицы. Данный вид деятельности поименован выписке из ЕГРИП от 15.11.2022 (01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы). Представителем указывалось на то, что данный вид деятельности является сезонным, возведенные на участке навесы, под которыми складированы строительные материалы, необходимые для возведения временных сельскохозяйственных построек. Теплицы необходимы для выращивания сельскохозяйственных культур.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств использования ответчиком земли не по целевому назначению в течение трех лет. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу №А74-4234/2023 (заявление подано в суд 14.06.2023) удовлетворены требования ФИО2: признан незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в представлении главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366 путём выкупа, выраженный в письме от 24.05.2023 №1490. В качестве мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия обязано в десятидневный срок после вступления в силу настоящего решения направить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, автодорога Абакан-Зеленое, в 100 м. южнее п. Тепличный, участок №2.

Таким образом, действия по обращению с настоящим иском 23.06.2023 – после возбуждения дела №А74-4234/2023, в части земельного участка с кадастровым номером 19:10:040303:366 не отвечают признакам добросовестности.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами. 

В данном случае из описанных выше установленных судом обстоятельств следует, что ответчик не допустил нецелевого или не соответствующего условиям договора использования участков. Следовательно, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал того обстоятельства, на котором основан иск о расторжении договоров. 

Это влечет вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. От уплаты государственной пошлины по иску истец как орган муниципального образования освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Г.И. Субач