АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35762/19

10 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            10 января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «ВИКТОРИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья «ВИКТОРИЯ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 8/4064н от 05.02.2015 в размере 28 405,27 рублей, в том числе:  26 532,52 рублей основной долг; 1 872,75  рублей неустойки,  а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству от 02.12.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.01.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Чистый город» и ТСЖ «Виктория» заключен договор №8/1064н от 05.02.2015 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее - ТОПП). Согласно п. 1.1. договора АО «Чистый город» обязуется оказывать ТСЖ «Виктория» услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, а ТСЖ «Виктория» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

В соответствии с дополнительным соглашением, стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства составляет 6204,28 руб. в месяц. Согласно дополнительного соглашения от 10.06.2018 стоимость услуг с 01.07.2018 составляет 6633,13 руб.

В соответствии с п.3.2. договора, окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ТСЖ «Виктория» ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным.

За период с 01.09.2018 по 31.12.2018 АО «Чистый город» оказало услуги на сумму 26 532,52 руб., а ТСЖ «Виктория» оплату за оказанные услуги не произвело.

По факту образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ТСЖ «Виктория» оставлена без ответа.

Поскольку задолженность в сумме 26 532,52 руб. за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены счета-фактуры и акты об оказании услуг подписанные обеими сторонами.

Факт оказания услуг в соответствии  с условиями договора подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг (л.д. 14-17 т.1), которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты в качестве надлежащих доказательств.

Доказательств неоказания спорных услуг, либо их оплаты услуг ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы долга за оказанные по договору услуги в сумме 26 532,52 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1. договора за несвоевременную оплату услуг ТСЖ «Виктория» выплачивает АО «Чистый город» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 11.10.2018 по 25.09.2019 составляет 1872,75 руб.

Согласно статье 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору за период с 11.10.2018 по 25.09.2019 составляет 1872,75 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом платежным поручением № 3907 от 20.09.2019  оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Товарищества собственников жилья «ВИКТОРИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 26 532,52 руб., неустойку в размере 1 872,75 руб.  и судебные расходы в размере 2 000,00 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева