ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-29280/2021

город Москва

20 июля 2021 года

Дело № А40-14584/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Биртрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 года по делу № А40- 14584/21, 

по иску АКБ "Авангард" – ПАО  (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Биртрейд" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

Без вызова сторон.                 

УСТАНОВИЛ:

АКБ "АВАНГАРД" - ПАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "БИРТРЕЙД" о взыскании по кредитному договору № 0081/20-ЗКЛ от 18.09.2020 задолженности по состоянию на 21.01.2021: основной долг в размере 3 000 000,00 руб., проценты а размере 29 090,35 руб., неустойку в размере 307 598,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 года по делу № А40- 14584/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Биртрейд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом,  поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении спора в   арбитражном  суде отклоняется апелляционным судом как противоречащий фактическим  обстоятельствам дела.  

В материалы дела представлено почтовое  отправление за номером 115737 57 146 254 (л.д.60-61), подтверждающие  направление   в   адрес ООО «Биртрейд», по  адресу : 141033, Московская  область, г.  Мытищи, 

<

...>  копии определения   суда, которое   вернулось  отправителю.     

  Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

  В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

  Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

  Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о  рассмотрении спора  опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ПАО АКБ «АВАНГАРД» ИНН 

<

***> (далее - банк, истец, кредитор) и ООО «БирТрейд» ИНН 

<

***> (далее - заемщик, клиент, ответчик, должник) 07.09.2020 г. было заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее - соглашение) на основании условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее - условия).

 Соглашение и условия в совокупности являются договором (п. 2 соглашения) (далее - договор).

18.09.2020 заемщик  в рамках договора направил в банк заявку на открытие кредитной линии через интернет-банк, которой был присвоен № 

<

***> (протокол автоматического открытия договора ИБ-кредитования).

 Заемщику 18.09.2020 г. была открыта кредитная линия № 

<

***> в соответствии с условиями - правилами осуществления переводов общей суммой в пользу нескольких физических лиц и предоставления кредитов на эти цели (далее - правила), которые являются приложением 2 к условиям.

Заемщик получал денежные средства в рамках кредитной линии № 

<

***> 18.09.2020  (далее - кредитная линия) в соответствии с условиями - правилами осуществления переводов общей суммой в пользу нескольких физических лиц и представления кредитов на эти цели.

  В соответствии с п. 3.3.1 правил банк выдает клиенту каждую часть кредитных средств в день принятия банком от клиента по системе ведомости, содержащей указание на осуществление перевода общей суммой за счет кредитной линии. Ведомость, содержащая указание на осуществление перевода общей суммой за счет кредитной линии, является одновременно заявлением на выдачу кредитных средств в рамках кредитной линии.

  В соответствии с п. 3.3.2 правил выдача кредитных средств осуществляется в сумме, указанной в ведомости, но не более совокупной суммы перевода общей суммы и комиссии за осуществление перевода общей суммы (при ее наличии) согласно ведомости, с учетом лимита задолженности по кредитной линии.

  В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках кредитной линии № 

<

***> заемщик предоставил следующие ведомости: №3 от20.10.2020 г., № 6 от 21.10.2020 г. В соответствии с предоставленными ведомостями с учетом предусмотренных п. 3.3.2 правил комиссий за осуществление перевода банк открыл заемщику кредитный период № 1, в рамках которого выдал транш на сумму 3 000 000,00 руб. от 20.10.2020.

  Истец указал, что по траншу № 1.01 заемщиком было получено 3 000 000,00 руб. (согласно выписке по ссудному счету, выписке по расчетному счету). 25-дневный срок пользования кредитными средствами, полученными по траншу № 1.01, начался

20.10.2020 г. и согласно п. 3.1.6 правил, заканчивался 13.11.2020 г.

   Выдача кредита подтверждена материалами дела. 

   После истечения указанного срока клиент не погасил просроченную задолженность по основному долгу по траншу № 1.01. Таким образом, задолженность заемщика по кредитной линии № 

<

***> по основному долгу по состоянию на 21.01.2021 г. (дата составления иска) составляет 3 000 000 рублей.

  Согласно п. 3.4.1 правил, начисление процентов осуществляется ежедневно на начало дня исходя из остатка задолженности по кредитным средствам.

  Приказом Банка от 07.07.2020 № 335 «Об утверждении процентных ставок по кредитным линиям, открытым в рамках системы «Авангард Интернет-Банк» и в соответствии с п. 3.1.7 правил была установлена и введена с 13.07.2020 г. процентная ставка в размере 7% годовых по кредитной линии, открытой в российских рублях в рамках осуществления переводов общей суммой в пользу нескольких физических лиц с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк».

  Уплата процентов должна осуществляться заемщиком не позднее сроков, в течение которых должны быть возвращены кредитные средства, то есть не позднее 13.11.2020 г.

  Истцом  заявлено, что заемщик частично погасил задолженность по уплате процентов.

  По состоянию на 20.01.2021г. задолженность по уплате процентов составляет 29 090,35 руб.

  В соответствии с п. 3.7.1. правил при нарушении сроков возврата кредитных средств по кредитной линии клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с договором датой возврата кредитных средств, по дату фактического осуществления платежа.

 В соответствии с п. 3.7.2. правил при нарушении сроков выплаты процентов по кредитной линии клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с договором датой возврата кредитных средств, по дату фактического осуществления платежа.

Клиент обязан возвратить кредитные средства в такие сроки, чтобы непрерывная задолженность была погашена: либо не позднее 25 (двадцать пятого) календарного дня кредитного периода; либо если двадцать пятый календарный день кредитного периода приходится на нерабочий день - не позднее первого рабочего дня, следующего за двадцать пятым календарным днем кредитного периода (п. 3.1.6 Правил).

 Кредит был предоставлен 20.10.2020 г.; срок возврата транша № 1.01 истек 13.11.2020  (п. 3.1.5 Правил).

 Соответственно с 14.11.2020 г. (первый день просрочки возврата кредита и процентов) по 20.01.2021 г. заемщику начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредитных средств и процентов из расчета 0,15% за каждый день просрочки в размере 307 598,30 руб.

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.11.2020 г. в адрес заемщика была направлена претензия о погашении задолженности по кредитной линии № 

<

***>. Однако задолженность заемщик не погасил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807,809, 811, 813, 819 ГК РФ, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении в Замоскворецком районном суде города  Москвы дела о взыскании с ФИО2 задолженности  по кредитному  договору в рамках договора поручительства перед ПАО АКБ "Авангард" отклоняется апелляционным судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Рассмотрение споров о взыскании задолженности по кредитному договору и  договору  поручительства не прекращают обязательств заемщика и поручителя по кредитному договору. Иного в материалы дела  не  представлено. 

По  существу  заявленных  исковых требований апелляционная  жалоба  не   содержит  возражений. 

Представленный  истцом  расчет  задолженности  ответчиком  не  оспорен.   

 Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по  примененным  нормам права и фактическим обстоятельствам  дела. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 23.04.2021 года по делу № А40- 14584/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                         Е.Ю. Башлакова-Николаева