Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9767/2018

г. Благовещенск

19 декабря 2018 года

изготовление решения в полном объеме

19 декабря 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус, 

рассмотрев в судебном заседании  заявление исполняющего обязанности прокурора Благовещенского района

к

обществу с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, действующая по доверенности от 19.12.2018, представила удостоверение; от ответчика – Жадан Е.И., действующая по доверенности от 20.06.2018, предъявлен паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Благовещенского района (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум» (далее - ответчик, общество, ООО «Строймагнат Премиум») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Определением суда от 04.12.2018 требования приняты к рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное  заседание на 19.12.2018. В поименованном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного не представили.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства 19.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, указал, что в действиях общества имеется событие и состав правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, не допущено.

Представитель ответчика обоснованность привлечения к административной ответственности  не оспаривала, указала, что на момент проведения проверки велось строительство многоквартирных домом на земельных участках указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом разрешение на строительство многоквартирных домом отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум» зарегистрировано 11.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО2

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2017 обществом приобретен в собственность земельный участок (свидетельство о регистрации права № 28:10:013002:2022-28/001/2017-2 от 14.04.2017) с кадастровым номером 28:10:013002:2022, расположенный по адресу: Амурская обл., Благовещенский район, с/с Чигиринский, с. Чигири.

21.09.2018 указанный земельный участок разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами: 28:10:013002:2490, 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493, собственником которых также является ООО «Строймагнат Премиум».

Прокуратурой Благовещенского района принято решение от 14.11.2018 № 180 о проведении проверки соблюдения ООО «Строймагнат Премиум» требований градостроительного законодательства, срок проведения проверки с 14.11.2018 по 12.12.2018. Поименованное решение получено представителем ООО «Строймагнат Премиум» - Жадан Е.И., действующей по доверенности от 20.06.2018, о чем имеется ее подпись в решении.

15.11.2018 прокуратурой Благовещенского района совместно с представителями администрации Благовещенского района произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 28:10:013002:2490, 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493, в ходе которого установлено, что на указанных участках имеются два фундамента для строительства многоквартирных жилых домов, а также производятся работы по установке свай для формирования третьего фундамента. Кроме того, на земельных участках имеются строительные материалы: бетонные сваи, бетонные плиты-перекрытия, мешки с песком и цементом, доски и др. 

По результатам осмотра составлен акт проверки с выездом на место от 15.11.2018. 

Во исполнение требования и.о. прокурора Благовещенского района о представлении документов и информации, касающихся строительства объектов на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:10:013002:2490, 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493, обществом представлены документы, свидетельствующие о начале строительства многоквартирных домов в отсутствие соответствующих разрешений на их строительство:

- договор купли продажи земельного участка от 31.03.2017;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2018 на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:10:013002:2490, 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493;

- договор на выполнение проектных работ № 015-03/17 от 13.03.2017;

- задание на разработку документации по планировке территории № 1022800526055-1ТП/2017 от 26.07.2017;

- технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «ДРСК» № 15-09/207/3560 от 13.10.2017;

- технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства № 101-09-10325 от 29.11.2017 на многоквартирные жилые дома микрорайона «Первый» на ЗУ 28:10:013002:2022 в с. Чигири;

- договор на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы (проектной документации и результатов инженерных изысканий) № ГК-0962-ЭПИ-18 от 28.06.2018.

Кроме того, согласно информации администрации Благовещенского района от 23.11.2018 № 01-11/6154 ООО «Строймагнат Премиум» с заявлением на получение разрешений на строительство многоквартирных жилых домов в селе Чигири, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493, в администрацию района не обращалось, соответствующие разрешения юридическому лицу не выдавались. 

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор 21.11.2018 вручил Жадан Е.И. требование о необходимости явки 26.11.2018 в 10 час. 00 мин. в прокуратуру Благовещенского района для дачи объяснения по факту незаконного строительства многоквартирных домов и составлении в отношении ООО «Строймагнат Премиум» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

26.11.2018 в присутствии представителя общества – Жадан Е.И., действующей на основании доверенности от 20.06.2018, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Поименованному представителю ответчика разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена ей в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Кроме того, от дачи объяснений по факту совершения обществом административного правонарушения представитель отказалась в письменной форме.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Прокурор района обратился с требованием о привлечении ООО «Строймагнат Премиум» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 28:10:013002:2490, 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493, расположенных в селе Чигири Благовещенского района Амурской области.

В ходе проведения прокурорской проверки выявлен факт осуществления обществом начала строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493, без разрешения на их строительства. Кроме того, администрацией Благовещенского района соответствующие разрешения на строительство объектов капитального строительства обществу не выдавались.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки с выездом на место от 15.11.2018 и фотоматериалом к нему, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018.

Следовательно, осуществление строительства в отсутствие соответствующего разрешения доказано, указанное образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом  требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представленные  прокурором  доказательства получены, оформлены и  закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными  и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и представлено суду компетентным территориальным прокурором, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, а также в соответствии с Законом о прокуратуре. Постановление соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. В частности, представитель общества принимал участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ему разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. 

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности (в том числе за строительство без соответствующего разрешения) составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «Строймагнат Премиум» за совершенное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера наказания  суд учитывает  требования  статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся), признание вины в совершении правонарушения. О финансовой несостоятельности ответчика сведений в представленных доказательствах не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ  в отношении общества не подлежит применению такая мера ответственности, как предупреждение. 

При избрании меры наказания судом учтено, что строительство многоквартирных домов ответчиком осуществляется без полученных в установленном порядке разрешений на их строительство, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при этом, ответчик, игнорируя требования градостроительного законодательства, продолжает возведение объектов капитального строительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа как мера наказания в рассматриваемом случае не обеспечит достижения целей и задач законодательства об административных правонарушений (не прекратит противоправное поведение ответчика и не устранит угрозу неопределенному кругу лиц) и поэтому не подлежит применению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта многоквартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:013002:2490, 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493, расположенных в с.  Чигири Благовещенского района Амурской области, принадлежащих ООО «Строймагнат Премиум», на срок 90 суток.

По мнению суда, срок менее 90 суток  не обеспечит принципы административного производства  и цели назначения наказания. Сам факт длительного игнорирования требований законодательства, регулирующих область капитального строительства, - свидетельствует о необходимости назначения именно такого вида наказания, иное не побудит юридическое лицо выполнить свои обязанности.

На основании части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Решение об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).

При этом суд обращает внимание юридического лица, что в силу пункта 3 статьи 3.12 КоАП РФ предусмотрен порядок и основания досрочного прекращения судом исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймагнат Премиум», зарегистрированное 11.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>, привлечь к административной ответственности  по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток по строительству объекта многоквартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:013002:2490, 28:10:013002:2491, 28:10:013002:2492, 28:10:013002:2493, расположенных в с.  Чигири Благовещенского района Амурской области, принадлежащих ООО «Строймагнат Премиум». 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                         Ю.К. Белоусова