АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16778/2024

г. Новосибирск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Томск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о признании недействительным муниципального контракта № 0351300081524000014 от 22.04.2024. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.03.2024, диплом, паспорт),

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным муниципального контракта № 0351300081524000014 от 22.04.2024.

  Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска (630091, Новосибирск, Красный 

<

...>). 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее - МКУ «ГЦНР») на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ было размещено извещение № 0351300081524000014 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов (идентификационный код закупки 243540721653154070100100470034311244). 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0351300081524000014 победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО1, участник закупки идентификационный.

16.04.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ муниципальный контракт № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов был подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1

22.04.2024 вследствие технической ошибки на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ муниципальный контракт № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов был подписан со стороны МКУ «ГЦНР» ФИО4 22.04.2024 не являющегося лицом, исполняющим обязанности директора МКУ «ГЦНР», что подтверждено приказом департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска № 201-в от 22.04.2024, в соответствии с которым с 22.04.2024 обязанности директора МКУ «ГЦНР» возложены на заместителя директора, ФИО2

Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска утвержден регламент согласования документов подведомственных учреждений, предоставляемых в департамент финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска для постановки на учет бюджетных обязательств (№ 30/04.1/25099 от 15.12.2023), в соответствии с которым муниципальные контракты должны иметь согласующую визу заместителя мэра-начальника департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, ФИО5, либо заместителя начальника департамента-начальника управления финансово-экономической деятельности в сфере строительства, архитектуры и жилищных вопросов мэрии города Новосибирска, ФИО6 В связи с подписанием муниципального контракта № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов (далее - контракт) неуполномоченным лицом, департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска отказано в согласовании (лист согласования прилагается с отметкой о невозможности заключения контракта), подпись заместителя начальника департамента-начальника управления финансово-экономической деятельности в сфере строительства, архитектуры и жилищных вопросов мэрии города Новосибирска, ФИО6, отсутствует.

Соответственно, муниципальный контракт № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов заключен с нарушением ч.1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ч. 4 чт. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

17.04.2024 ФИО1 ИНН 

<

***> Управлением федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю внесен в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждено справкой из реестра недобросовестных поставщиков (составлена с использованием АС «Реестр недобросовестных поставщиков»).

В соответствии с Уставом (п. 2.3 Изменения в Устав от 2019 года) одним из видов деятельности МКУ «ГЦНР» является организация демонтажа и (или) демонтаж самовольных нестационарных объектов в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Неисполнение ФИО1 обязательств по муниципальному контракту № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов приведет к невозможности реализации возложенных на МКУ «ГЦНР» полномочий по производству демонтажа самовольных нестационарных объектов в соответствующих потребностям МКУ «ГЦНР» объемах. Таким образом, МКУ «ГЦНР» имеет правовой интерес в признании недействительным муниципального контракта № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В соответствии с описанием объекта закупки (Приложение 1 к муниципальному контракту № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов) местом оказания услуг по демонтажу является город Новосибирск. Демонтируемые нестационарные самовольные объекты перевозятся Исполнителем в специализированные места хранения по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. 

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (контракт) (пункт 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

На основании п. 1 ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Отсутствие согласования департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска влечет за собой невозможность постановки на учет бюджетных обязательств департаментом финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска по оплате контракта, то есть неисполнение МКУ «ГЦНР» обязательств по оплате оказанных услуг (п. 2.1.2 контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, муниципальный контракт № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов заключен с нарушением ч.1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ч. 4 чт. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Договор, при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (такая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС16-1427).

Подход к определению подобных сделок ничтожными направлен на защиту публичных интересов. 

Довод ответчика о том, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1 было принято 12.04.2024. На момент подачи заявки на участие в процедуре электронного аукциона сведения об ИП ФИО1 отсутствовали в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестре недобросовестных подрядных организаций, что позволяет сделать вывод о соответствии участника закупки требованиям, предусмотренными частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. 

В связи с чем, правовой интерес истца в признании недействительным муниципального контракта № 0351300081524000014 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, отклоняется судом.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд признает недействительным контракт № 0351300081524000014 от 22.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительный муниципальный контракт № 0351300081524000014 от 22.04.2024 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке нестационарных самовольных объектов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу  муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева