﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10798/2021

Дело № А65-23231/2020

г. Казань

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – Матуровой В.О. по доверенности от 05.10.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - Сибгатуллина А.Р. по доверенности от 31.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сладости для радости» и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по делу № А65-23231/2020

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой продукции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД РФ по Азнакаевскому району, ООО «Сладости для радости», ООО ПКП «Т-Косметикс», Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, ООО «Проторг»,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», обществок административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) и решении вопроса относительно изъятой продукции. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренеих дел Российской Федерации по Азнакаевскому району (далее – ОМВД по Азнакаевскому району), ООО «Сладости для радости», ООО ПКП «Т-Косметикс», Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, ООО «Проторг». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 08.06.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что вопрос о продукции в пластиковых флаконах коричневого цвета, укупоренных винтовой крышкой белого цвета, с этикеткой, имеющей текст: лосьон косметический «Антисептический» до 95% серии «Серебряное сияние», емкостью 99 мл., состав: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья 75% об., вода дистиллированная, парфюмерная композиция «Септин», наночастицы серебра, изготовитель: ООО ПКП «Т- 4 А65-23231/2020 Косметикс», Россия, 362013, г. Владикавказ, ул. 5-ая Промышленная, д.4а, годен до 03.2025, № партии 02103.20, по цене 99,99 руб. за 1 флакон в количестве 35 флаконов, разрешению не подлежит.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Агроторг» и ООО «Сладости для радости» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Госалкогольинспекция РТ полагая, что постановление суда апелляционной инстанций является обоснованными и законными, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей административного органа и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 должностными лицами ОМВД РФ Азнакаевскому району в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Азнакаево, ул.Султангалиева, д.8, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Агроторг», установлен факт розничной продажи продукции лосьон косметический «Антисептический» до 95% серии «Серебряное сияние» емкостью 99 мл., изготовитель: ООО ПКП «Т-Косметикс», Россия, 362013, г. Владикавказ, ул. 5-ая Промышленная, д.4а, годен до 03.2025, № партии 02103.20, по цене 99,99 руб. за 1 флакон в количестве 35 флаконов. 

Указанная продукция была выставлена на витрине в торговом зале и имела ценники. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. 

Сотрудниками ОМВД РФ по Азнакаевскому району составлен протокол осмотра места происшествия от 03.08.2020, 35 флаконов вышеуказанной продукции изъято из оборота. 

Протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 20.08.2020 №0015 10 образцов продукции отобраны для проведения испытаний, 10 образцов - для арбитражного хранения. 

Определением от 20.08.2020 №0015 по делу назначена экспертиза, ее производство поручено эксперту ГБУ «Татэкспертцентр» («Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка») Гайнутдиновой А.З.

Согласно заключению эксперта от 28.08.2021 №231, представленный образец не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 76,2% и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта, и по органолептическому показателю, ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта. 

По данному факту Госалкольинспекцией РТ в отношении ООО «Агроторг» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2020 № 002461, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушении. 

Суд исходил из того, что Госалкогольинспекцией РТ не представлены неопровержимые доказательства того, что реализуемая ООО «Агроторг» продукция представляет собой этиловый спирт. Экспертное заключение, на основании которого сделаны выводы административного органа, вызвало неустранимые сомнения у суда. 

Ссылка административного органа на преюдициальное значение Постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.11.2020 по делу №5-6292/2020, согласно которому должностное лицо общества - Мухаметшина Л.Р. была привлечена к административной ответственности, была отклонена судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение, перевозки и розничная продажа.

Статья 26 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает запрет на розничную реализацию этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В рассматриваемом случае факт розничной продажи спиртосодержащей продукции в магазине, деятельность в котором осуществляет ООО «Агроторг», подтверждается материалами дела, в частности: ротоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 и протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 20.08.20, результатом экспертного исследования от 28.08.2020 №231, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2020 №002461, фотоматериалами.

В экспертном заключении от 28.08.2020 №231 указано, что лосьон не соответствует ГОСТ 31679-2012 по объемной доле этилового спирта и по органолептическому показателю. 

Экспертное заключение выполнено в форме таблицы, которая содержит наименование показателей, нормативную документацию, регламентирующую методику проводимых испытаний, нормы, отраженные на этикетке и фактические нормы, выявленные в ходе экспертизы, нормы и результаты физико-химических и органолептических показателей образца, исследованного экспертом. 

Как следует из заключения эксперта, в разделе «органолептические показатели» определяются внешний вид, цвет и запах. 

Согласно подпунктов 6.1-6.3 пункта 6 «Методы испытаний» ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» определение внешнего вида, цвета и запаха производятся согласно ГОСТ 29188.0-2014, как и было исследовано экспертом Гайнутдиновой А.З. и отражено в заключении эксперта от 28.08.2020 №231 на 2 странице в разделе «органолептические показатели». 

На этикетке в составе изделия указано наличие парфюмерной композиции «Септин». Парфюмерная композиция, как раз и отвечает за органолептический показатель «запах». 

По смыслу пункта 3.1.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31678-2012 «Продукция парфюмерная жидкая. Общие технические условия» парфюмерная композиция представляет собой многокомпонентную смесь душистых веществ. Именно парфюмерная композиция является носителем запаха, то есть элементом состава парфюмерно-косметической изделия. 

Указание на наличие парфюмерной композиции в составе косметического изделия, подразумевает, что изделие должно иметь запах, отличный от запаха этилового спирта, используемого в качестве растворителя органических веществ. 

Из заключения эксперта от 28.08.2020 следует, что в исследуемом образце определен запах этилового спирта без парфюмерной композиции, указанной на этикетке. 

Согласно пункту 3.1.5 ГОСТ 31679-2012 идентификацию косметических изделий проводят по маркировке, назначению и применению продукции, а также по органолептическим (внешний вид, цвет, запах) показателям. 

Как следует из рецептуры лосьона, в которой, наряду с паспортом качества, производитель раскрыл сведения о составе парфюмерной композиции «Септин»: экстракт растительный, глицерин и лимонная кислота. 

Вместе с тем, ни один из этих элементов (экстракт растительный, глицерин и лимонная кислота) не был установлен в составе исследуемой жидкости экспертом. 

Госалкогольинспекцией РТ были представлены хроматограммы исследованного образца, которые подтверждают отсутствие иных компонентов в исследуемом образце, кроме составляющих этилового спирта. 

Также данное обстоятельство подтверждается тем, что в результате проведённых исследований, видимая и истинная крепости образца исследуемой спиртосодержащей жидкости оказались одинаковы и составили 76,2 % об. 

Все эти факторы в совокупности позволили сделать однозначный вывод о том, что в исследуемой спиртосодержащей жидкости присутствует только этиловый спирт и вода. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, и, указав, что процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не имеется, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не усматривается, совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, что не предполагает возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Судом правомерно принято во внимание, что судом общей юрисдикции заключение эксперта от 28.07.2020 №190 признано относимым и допустимым доказательством.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.11.2020 по делу №5-6292/2020, Мухаметшина Л.Р. - должностное лицо общества, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией 35 флаконов лосьона косметического «Антисептический» серии «Серебряное сияние», который является также предметом правонарушения в рамках настоящего дела. 

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.11.2020 изменено, 35 флаконов лосьона косметического «Антисептический» серии «Серебряное сияние» направлены на уничтожение. 

Поскольку судом общей юрисдикции заключение эксперта признано относимым и допустимым доказательством, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации, определяющей принцип общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и руководствуясь приведенными разъяснениями в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, правомерно признал заключение эксперта от 28.07.2020 №190, допустимым доказательством по рассматриваемому спору. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, признает их законными и обоснованными. 

Оснований для переоценки заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию ответчика по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывает на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии постановления, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А65-23231/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Г.А. Кормаков

Судьи								     С.В. Мосунов

									     И.Ш. Закирова