АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68166/2022

14 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68166/2022 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 17 545 990 руб. 68 коп.

 по встречному иску Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней.

В судебном заседании участвовали:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель, доверенность от 23.12.2022, № 025, паспорт, диплом; 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель, доверенность от 30.12.2022 № 6, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Урал» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» о взыскании 17 545 990 руб. 68 коп., в том числе долга по договору поставки № 7140022/FF6LД от 12.09.2022 в сумме 15240348 руб., пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 7140022/FF6LД от 12.09.2022 в сумме 152 403 руб. 48 коп.; долга по договору поставки № 7140022/FF7RД от 20.09.2022 в сумме 2 131 920 руб., пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 7140022/FF6RД от 20.09.2022 в сумме 21 319 руб. 20 коп.

Определением суда от 16.12.2022 предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2023.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении своего наименования, просит уточнить наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб». В обоснование ходатайства истцом представлено решение единственного участника ООО «Полипластик Урал» № 129 от 09.12.2022 и выписка из ЕГРЮЛ.

Ходатайство судом удовлетворено, уточнение наименования заявителя принято.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 7140022/FF6LД от 12.09.2022 в сумме 152 403 руб. 48 коп., а также пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 7140022/FF6RД от 20.09.2022 в сумме 21 319 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6212 руб. 00 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Определением от 17.01.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 22.02.2023 

17.02.2023 ответчик по первоначальному иску, Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» заявило встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» пеней в сумме 937 755 руб. 75 коп. Определением от 21.02.2023 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 22.02.2023 ООО «Полипластик УралСиб» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления со встречным исковым заявлением. 

Определением суда от 22.02.2023 судебное заседание отложено на 04.04.2023. 

22.03.2023 от ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 04.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2023.

В судебном заседании 13.04.2023 ООО «Полипластик УралСиб» представило расчет сумм долга по договору и платежные поручения. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Исковые требования поддерживает, встречный иск не признает, в случае признания его обоснованным просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ООО «Регионгаз-Инвест» исковые требования не признает, просит удовлетворить встречный иск. В судебном заседание представило информационный расчет суммы долга, через систему «Мой арбитр» объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Регионгаз-инвест» (далее – «покупатель», Истец/Ответчик по первоначальному иску) и ООО «Полипластик УралСиб» (далее – «поставщик», «Ответчик/Истец по первоначальному иску») заключены договоры поставки № 7140022/FF6LD от 12.09.2022 и № 7140022/FF7RD от 20.09.2022.

В соответствии с п. 1.1 договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 6.2. вышеуказанных договоров поставки оплата за поставленный Товар осуществляется на следующих условиях: оплата по факту, не более, чем через 7 рабочих дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату

Обращаясь с первоначальным иском, истец указал, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

В рамках договора № 7140022/FF6LD от 12.09.2022 истец по первоначальному иску поставил товар, подтверждается следующими товарными накладными: 

№ 5783 от 26.09.2022 на сумму 3 352 968 руб. 00 коп., 

№ 5825 от 28.09.2022 на сумму 3 352 968 руб. 00 коп., 

№ 5830 от 28.09.2022 на сумму 1 910 412 руб. 00 коп.,

№ 6021 от 06.10.2022 на сумму 3 312 000 руб. 00 коп., 

№ 6044 от 06.10.2022 на сумму 3 312 000 руб. 00 коп. 

В рамках договора № 7140022/FF6LD от 12.09.2022 истец по первоначальному иску поставил товар, что подтверждается следующими товарными накладными: 

№ 5819 от 28.09.2022 на сумму 1 065 960 руб. 00 коп.,

№ 5828 от 28.09.2022 на сумму 1 065 960 руб. 00 коп.

С учетом положений п. 6.2 договора, срок оплаты за поставленный товар составляет: по товарной накладной № 5783 от 26.09.2022 -05.10.2022; по товарной накладной № 5825 от 28.09.2022 - 07.10.2022; по товарной накладной № 5830 от 28.09.2022 - 07.10.2022; по товарной накладной № 6021 от 06.10.2022 - 17.10.2022 ; по товарной накладной № 6044 от 06.10.2022 - 17.10.2022; по товарной накладной: № 5819 от 28.09.2022 - 07.10.2022, по товарной накладной № 5828 от 28.09.2022 - 07.10.2022.

Между тем, АО «Регионгаз-инвест» обязательство по оплате товара в сроки, установленные в договорах, не исполнило. Денежные средства перечислены 14.12.2022, что подтверждается платежными поручениями №№ 14474, 14472, 14471, 14482, 14475. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом по первоначальному иску неустойки по договору № 7140022/FF6LD от 12.09.2022 в сумме 152 403 руб. 48 коп., за период с 06.10.2022 по 14.12.2022; по договору № 7140022/FF6LD от 12.09.2022 в сумме 21 319 руб. 20 коп., за период с 07.10.2022 по 14.12.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2. Договоров поставки - в случае задержки оплаты по Договору поставки поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более чем 1% от неоплаченной в срок суммы.

Довод ответчика о некомплектности судом также отклоняется, поскольку товар принят без замечаний, иных доказательств материалы дела не содержат. 

Ответчик по первоначальному иску полагает, что оснований для взыскания с него неустойки нет, поскольку в тридцатидневный срок поставка в полном объеме поставщиком не была осуществлена.

Данный довод судом отклоняется, поскольку условиями договора момент оплаты товара не связан с исполнением поставщиком обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2 договоров оплата за поставленный Товар осуществляется на следующих условиях: оплата по факту, не более, чем через 7 рабочих дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты

Из прямого толкования условия договоров следует, что на покупателе лежит обязанность по оплате фактически поставленного товара в течение 7 рабочих дней. Учитывая наличие в материалах дела подписанных документов, подтверждающих приемку товара, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки (с 06.10.2022 по 14.12.2022), арифметически не оспорен АО «Регионгаз-инвест». Расчет принимается судом, в связи с чем требования первоначального истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 173 722 руб. 68 коп, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в заявленном размере 6212 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Ответчик по первоначальному иску обратился со встречным исковым заявлением. Как указал истец по встречному иску, поставщиком допущена просрочка в исполнении обязательства по поставке товара. 

В соответствии с разд. 5 Приложения № 1 каждого из вышеназванных договоров поставки товар (труба ПЭ100 ГАЗ SDR 11 D32х3; труба ПЭ100 ГАЗ SDR 11 D63х5,8; труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 - 110 х 10,0 и труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 - 160 х 14,6) должен быть поставлен в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента заключения договора:

- по договору № 7140022/FF6LD до 12.10.2022;

- по договору № 7140022/FF7RD до 20.10.2022.

Как указал истец по встречному иску, в нарушение вышеуказанных условий договоров поставки ответчик по встречному иску свои обязательства по поставке товара выполнил ненадлежащим образом, допустив существенную просрочку поставки.

Факт поставки товара по договору № 7140022/FF6LD от 12.09.2022 подтверждается следующими товарными накладными: № 428 от 30.01.2023 на сумму 2484000 руб. 00 коп. (отметка о получении от 31.01.2023); № 437 от 30.01.2023 на сумму 3312000 руб. 00 коп. (отметка о получении от 31.01.2023). 

Факт поставки товара по договору № 7140022/FF7RD от 20.09.2022 подтверждается следующими товарными накладными: № 314 от 25.01.2023 на сумму 962880 руб. 00 коп. (отметка о получении от 26.01.2023); № 286 от 25.01.2023 на сумму 1020600 руб. 00 коп. (отметка о получении от 26.01.2023); № 310 от 25.01.2023 на сумму 1020600 руб. 00 коп. (отметка о получении от 26.01.2023).

Ответчик по встречному иску, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указывает на то, что им приостанавливались отгрузки, поскольку на стороне покупателя возникла просрочка по оплате долга по поставленному товару, в подтверждение данного факта представлено письмо № 552 от 14.10.2022 о приостановлении отгрузок и № 6 от 12.01.2023 о возобновлении отгрузок. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, в пункте 57 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.1 договора - Базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении).

Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Спецификации (Приложения) к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя

Как следует из п. 4.7 договоров, если это предусмотрено соответствующим Приложением (Спецификацией), поставка осуществляется в соответствии с транспортными транзитными и партионными нормами отгрузки. 

Суд обращает внимание на то, что в каждом из рассматриваемых договоров были согласованы по одной спецификации. При этом поставка по каждой из них должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Из содержания спецификаций не усматривается, что поставка товара должна была осуществляться партиями, отдельные графики поставок отсутствуют. При этом условия договора или спецификации не содержат условия о предварительной оплате. 

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску подтвердил, что никаких отдельных заявок на поставку определенного товара не направлял, поставка осуществлялась по усмотрению истца. Иных доказательств материалы дела не содержат. 

Из совокупности указанных обстоятельств следует вывод, что весь товар по каждой спецификации должен был быть поставлен в адрес ответчика в полном объеме в пределах обусловленного срока – 30 календарных дней. 

В связи с изложенным, суд отклоняет как неосновательный довод о приостановлении ответчиком по встречному иску своих обязательств ввиду неоплаты части отгруженного товара, поскольку поставка отдельными партиями в договорах не предусмотрена, а обязанность по поставке не зависит от наличия каких-либо неоплаченных задолженностей по предыдущим поставкам.

Обязанность ответчика осуществить поставку в полном объеме в установленные договорами сроки не обусловлена получением от истца по встречному иску оплаты за фактически переданный товар. Указанная позиция также находит свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2021 № 307-ЭС21-11019 по делу № А56-28808/2020.

Исходя из системного толкования норм гражданского права следует, что поставщик мог приостановить отгрузку товара в том случае, если бы был согласован график поставки отдельных партий или поставка была бы поставлена в зависимость от внесения предоплаты со стороны покупателя.

Однако условиями договора предоплата товара или поставка партиями не была согласована. Соответственно поставщик, опираясь на условия договоров, может требовать с покупателя неустойку за просрочку оплаты, о чем и был подан первоначальный иск.

В таком случае требование о взыскании неустойки истца по встречному иску заявлено правомерно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность поставщика (Ответчик по встречному иску) за просрочку поставки товара предусмотрена в п. 8.1.1. каждого из договоров поставки: в случае нарушения сроков поставки товар поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме 937 755 руб. 84 коп.

ООО «Полипластик УралСиб» в судебном заседании устное ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование сослался на то, что размер неустойки 0,1% является завышенным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. 

В пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пунктов 73, 74 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик по встречному иску является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Сам по себе размер неустойки 0,1% не является завышенным.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» в пользу Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 779576 руб. 16 коп. (959510 руб. 84 коп. –179934 руб. 68 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 173 722 руб. 68 коп., в том числе неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 7140022/FF6LД от 12.09.2022 в сумме 152 403 руб. 48 коп., неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 7140022/FF6RД от 20.09.2022 в сумме 21 319 руб. 20 коп., а также 6 212 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 937755 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 755 руб. 00 коп. 

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 779 576 руб. 16 коп. 

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 518 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1879 от 08.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Садриханова