﻿30/2019-455415(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49050/2019

19 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопато И.Б.  судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.  при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.  

при участии: от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: Горегляд Е.А. по дов. от 29.12.2018 (до перерыва)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21649/2019) АО «Финансовое Агентство по сбору  платежей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-49050/2019 (судья  Черняковская М.С.), принятое  

по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату  просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу  

к Акционерному обществу "Финансовое Агентство по сбору платежей" 

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного  общества "Финансовое Агентство по сбору платежей" (далее – Общество, АО  «ФАСП») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 25.06.2019 заявление удовлетворено, суд привлек  Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении  заявления Управлению отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда о  наличии в действиях Общества события правонарушения неправомерен, поскольку  непосредственное взаимодействие с должником совершено один раз в сутки  (телефонные переговоры) и один раз в сутки было направлено голосовое  сообщение.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании 11.09.2019 представитель Общества поддержал  доводы апелляционной жалобы, сообщил, что по результатам проведенной  Управлением внеплановой проверки был составлен акт от 25.03.2019, копию  которого представил для приобщения к материалам дела.  

Представитель Управления, извещенного о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие в соответствии с правилами статей 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании 11.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 13-55 час. 18.09.2019г. После перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются  следующие фактические обстоятельства.  

В Управление поступило обращение гражданина Лебедева А.П. о нарушении  Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный  закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее - Закон № 230-ФЗ).  

 На основании приказа от 22.02.2019 № 59 в отношении АО «ФАСП»  проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой у Общества  запрошены документы, послужившие основанием для осуществления  взаимодействия, а именно: объяснение по факту взаимодействия АО «ФАСП» и  Лебедева А.П., в том числе по номеру телефона +7-953-377-15-09; информацию об  осуществленных взаимодействиях АО «ФАСП» с Лебедевым А.П. в период с  01.04.2018 по настоящее время включительно с указанием даты, времени и  длительности телефонных звонков, даты и времени смс-сообщений, любых других  оповещений на номер телефона +7-953-377-15-09; детализации телефонных  звонков, телеграфных, текстовых и голосовых и иных сообщений, с указанием их  содержания, совершенных (отправленных) при взыскании просроченной  задолженности на телефонный номер +7-953-377-15-09, принадлежащий Лебедеву  А.П.; аудиозаписи телефонных переговоров АО «ФАСП» с Лебедевым А.П.;  

перечень всех телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие  посредством направления смс-сообщений и звонков с Лебедевым А.П. по номеру  телефона: +7-953-377-15-09; перечень всех телефонных номеров, используемых АО  «ФАСП».  

Согласно сведениям, предоставленным АО «ФАСП», Общество  осуществляло взаимодействие с использованием телефонных номеров: 8-965-10971-35, 8-964-509-89- 64, 8-967-034-73-42, 8-964-509-96-92, 8-967-034-73-55, 8-966- 034-17-14, 8-962-369-74- 15, 8-965-110-00-43, 8-963-612-14-22, 8-964-510-04-48, 8- 909-156-82-62, 8-962-369-76- 42, 8-965-110-39-19, 8-906-012-89-96.  

В ходе проверки детализации телефонных переговоров АО «ФАСП» с  Лебедевым А.П. выявлены нарушения требований подпункта «а», пункта 3 части 3  статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно - частоты совершения телефонных  переговоров (осуществление телефонных переговоров более одного раза в сутки):23.11.2018 в 09 час. 37 мин.(15 секунд) и в 09 час. 48 мин.(3 минуты 03 секунд);17.09.2019 в 08 час. 12 мин. (12 секунд) и в 09 час. 26 мин.(6 минут 12 секунд).  

Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  нарушения требований Закона № 230-ФЗ, посчитав достаточным собранный объем  доказательств, специалистом Управления в отношении Общества составлен  протокол от 16.04.2019 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по  части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установив наличие в  действиях Общества события административного правонарушения, вину в его  совершении, заявление удовлетворил.  

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная  ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени  и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти  тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток. Субъектом правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо,  

включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности.  

Объективную сторону вменяемого Обществу административного  правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств,  установлены Законом N 230-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или  лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать  с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной  связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания  должника.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому  перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита  (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на  возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и  2 части 1 статьи 4 данного Закона, только если такой новый кредитор является  кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным  в Реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от  взаимодействия (статья 8 указанного Закона).  

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается  взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более  одного раза в сутки (подпункт "а"), двух раз в неделю (подпункт "б"), восьми раз в  месяц (подпункт "в").  

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих  функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, АО «ФАСП»  включено в реестр.  

Имеющимися в деле документами подтверждается наличие в действиях АО  «ФАСП» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Факт совершения звонков с нарушением указанных положений  законодательства с телефонных номеров, принадлежащих заинтересованному  лицу, подтверждается представленными документами. Доказательств того, что  взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в строгом  соответствии с Законом N 230-ФЗ, не имеется.  

По смыслу норм статей 4, 7 Закона N 230-ФЗ звонки-сообщения также  являются телефонными переговорами. На способ взаимодействия не может  повлиять то обстоятельство, что переговоры имитируются посредством принятия  абонентом входящего телефонного звонка с последующим прослушиванием  автоматического сообщения, сгенерированного заинтересованным лицом. (А56- 136664/2018, А56-98031/2018).  

Доводы АО «ФАСП» не опровергают факта нарушения, вмененного подателю  жалобы, поскольку фактическое количество звонков превысило допустимое.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом  не установлено.  

Вывод суда перовой инстанции об отсутствии вины и отсутствии оснований  квалификации правонарушения в качестве малозначительного согласуется с  правилами применения положений статей 2.1 и 2.9 КоАП РФ. оснований для  переоценки этих выводов апелляционный суд не установил.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.06.2019 по делу № А56-49050/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи А.Б. Семенова  

О.В. Фуркало