ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-267296/22-180-2055

07 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (121096, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ФИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 7Е, ОГРН: 1097746298187, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7730610587)

ответчик: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 

О взыскании 1 660 644 руб. 07 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, из них: 1 516 659 руб. 66 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2023, 143 984 руб. 41 коп. – пени по состоянию на 03.07.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – Попов А.Г., дов. от 05.05.2023г.

От ответчика – Кулагин З.С., дов. №33-Д-1086/22 от 01.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 1 660 644 руб. 07 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, из них: 1 516 659 руб. 66 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2023, 143 984 руб. 41 коп. – пени по состоянию на 03.07.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «СоцБыт» и Государственным казённым учреждением города Москвы «Инженерная служба района «Очаково-Матвеевское», являющегося представителем собственника - города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений общей площадью 6 648,34 кв. м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, д.13, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14 мая 2008 № 1040-РП был заключен Договор управления многоквартирным домом.

На основании этого договора управления ООО «УК «СоцБыт» является управляющей организацией дома по данному адресу и по условиям договора, указанных в п.п. 2.2, 3.1.2- 3.1.4, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставляет коммунальные услуги, в том числе:

- холодное водоснабжение;

- горячее водоснабжение;

- водоотведение;

- теплоснабжение;

- вывоз ТБО;

- дополнительные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Истец ссылается на то, что во исполнение указанного договора он от своего имени и за свой счёт заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Также, ООО «УК «СоцБыт» были заключены и дополнительные соглашения к договорам с ресурсоснабжающими организациями: АО «Мосводоканал», ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭК.

Для содержания и ремонта общего имущества также заключены договоры с ГУП «Экотехпром», ГКУ «ГЦЖС», ПАО «Ростелеком», которые поставляют в указанный дом коммунальные ресурсы.

Истец ссылается на то, что в соответствии с данными договорами ресурсоснабжающие организации поставили в МКД ресурсы, для оплаты которых управляющей компании выставили счета.

Для оплаты этих поставок, а также эксплуатационных услуг управляющей компанией ежемесячно вручались единые платежные документы путем размещения в почтовых ящиках.

Более 90 % жилых и нежилых помещений, а также нераспределенные жилые и нежилые помещения в вышеуказанном МКД принадлежат на праве собственности городу Москве.        

ООО «УК «СоцБыт» в соответствии с п.  1.8 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного  фонда,  утвержденных  Постановлением  Госстроя  РФ  от 27.09.2003 № 170, оказала в период с 01.01.2022 г. по 31.10.2022 г. собственнику помещений в МКД услуги по управлению жилищным фондом, в том числе: 

- организацию эксплуатации;

- взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; -все виды работ с нанимателями и арендаторами;

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное:

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт.

Санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования:

б) уборка мест придомовой территории.

Расчёт стоимости оказанных услуг по отоплению, содержанию и ремонту у принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений за спорный период произведен в соответствии со ставками и тарифами, которые на период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (в редакции постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2021 года № 1899-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г.№1030-ПП»)

В многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д.13, за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 г. задолженность собственника (жильцов) составляет, согласно расчета истца, 1 516 659 руб. 66 коп.

Как указано в статье 20 Устава города Москвы (Собственность города Москвы):

«1.В собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

2. В собственности города Москвы в соответствии с федеральным законодательством может находиться имущество за пределами территории города Москвы.

3. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

4. Имущество, являющееся собственностью города Москвы, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, а также средства бюджета города Москвы составляют казну города Москвы.»

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. № 683 -ПП. Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

На основании указанных норм права в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 13 у Ответчика возникли обязательства по оплате коммунальных услуг, а также услуг по ремонту и содержанию общего имущества.

Исходя из ст. 153 ЖК РФ, условий договора управления и договоров поставки коммунальных услуг оплата потребителями коммунальных и эксплуатационных услуг обществу и, в свою очередь, оплата обществом поставщикам коммунальных ресурсов должна производиться своевременно в соответствии с полученными едиными платежными документами ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае все жилые помещения, по которым имеется по состоянию на 31.05.2023 года задолженность, принадлежат на праве собственности городу Москве в лице Департамента городского имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое смещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ. бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 а) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу пункта 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491   расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату сходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня обходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту и) пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объёме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "и" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

В силу пункта 2 Правил "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги»

Из вышеперечисленных норм следует, что обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг возникают как у собственника помещений в МКД, так и иного пользователя.

В соответствии с п.п.3.3.1 договора управления собственники жилых помещений в МКД обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

Как следует из пункта 3.2.2 договора управления управляющая организация вправе требовать от собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы по договору в полном

объеме в соответствии с выставленными платёжными документами.

Кроме этого, договором управления также предусмотрена компенсация собственником всех коммунальных и эксплуатационных расходов, включая пени (пп.5.3-.4 Договора).

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленных истцом, по состоянию на 03.07.2023 составляет 143 984 руб. 41 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №434 от 18 октября 2022 года, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательств на поставку коммунальных ресурсов и несения затрат в МКД, суд считает необоснованным поскольку в  материалы дела  представлены договоры поставки коммунальных ресурсов, заключенные между ПАО «МОЭК», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мосводоканал» и ООО «УК «СоцБыт».

Исходя из того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 308-ЭС18-15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Кроме того, при рассмотрении дела №А40-160651/22-161-1283 по иску ПАО «МОЭК» к ООО «УК «СоцБыт» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, ДГИ г.Москвы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований как потребитель коммунальных ресурсов, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик знал о необходимости оплачивать расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Также в материалы дела истцом представлены акты сверок за 2022 год между ПАО «МОЭК», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мосводоканал» и ООО «УК «СоцБыт», что также является доказательством поставки коммунальных ресурсов.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки с 01.04.2022 года незаконно, ссылаясь на установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятелен поскольку: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, являются текущими платежами и последствия моратория, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан», на них не распространяются, следовательно, пени за период с 11 мая 2022 года по 03 июля 2023 года по неуплаченным текущим обязательствам подлежат начислению.

Поскольку указанный мораторий действовал до 01 октября 2022 года (включительно) , то пени на задолженность, возникшую в период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, истец начал исчислять с 01 октября 2022 года.

Таким образом, суд проверив расчет истца, считает, что он выполнен верно.

Заявляя возражение о том, что требования о взыскании пени незаконны, поскольку в нарушение ч.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания не представила в материалы дела доказательств направления Департаменту и получения им ежемесячно платежных документов по каждому помещению, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что он предпринимал попытки, связанные с содержанием спорного имущества, с учетом  рассмотрения дела №А40-160651/22-161-1283, Департамент не мог не знать о возложенной на него Законом обязанности.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

На основании заявления ООО «УК «СоцБыт» от 13 декабря 2018 года о присоединении к Договору-оферте на регулярное размещение информации в системе «ГИС ЖКХ» истец заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций», работающим под брендом «РосКвартал», которое во исполнение ЖК РФ, в частности ст. 155 ЖК РФ и др. нормативных актов в жилищной сфере, регулярно размещает в этой информационной системе необходимую информацию, в том числе и счета на оплату. О выполнении такой работы свидетельствуют акты выполненных работ.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, информация (в частности счета на оплату) доставлялась ответчику 2 способами:

- рассылка по почтовым ящикам (квитанции на оплату); 

 - размещение информации в системе ГИС ЖКХ.

Заявление ответчика о том, что истец рассчитал неустойку, используя при этом ключевую ставку Центрального Банка РФ в размере 9,5% также не соответствует действительности и опровергается наличием в материалах дела расчета неустойки, исходя из анализа которого установлено, что ключевая ставка, по которой рассчитывался размер заявленной ко взысканию неустойки составляла 7,5%.

Расчёт стоимости оказанных услуг по отоплению, содержанию и ремонту у принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений за спорный период произведён Истцом в соответствии ставками и тарифами, которые на период с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (в редакции постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2021 года № 1899-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г.№1030-ПП»).

С 01 декабря 2022 года по настоящее время ставки и тарифы утверждены постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2022 № 2467-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП»), приказом Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 17.11.2022 г. №286-ТР «О корректировке на 2023 год установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания», а также приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.11.2022 № 186-ТР «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром", на 2023-2025 годы».

Довод ответчика о том, что истцом неверно и незаконно применен тариф, несостоятелен, поскольку ответчик ссылается на ч.7 ст. 156 ЖК РФ, однако, поскольку договор управления был заключен непосредственно с представителем собственника большинства помещений-города Москвы и в нём, в п.4.2, прямо указано, что стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере, правилам и порядку, установленным законодательно-нормативными актами РФ и г. Москвы, а п.4.5 Договора управления содержит положение о том, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным Правительством города Москвы в порядке, установленным федеральным законом.

Также ответчиком заявлено, что в материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний по утверждению ставки по техническому содержанию помещений в МКД, однако, исходя из изложенного в п.4 настоящих объяснений, и принимая во внимание что в соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как-то:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч 7. ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательства несения фактических расходов по управлению многоквартирным домом какой-либо иной управляющей организацией Департаментом не представлены.

Таким образом, именно истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет право взымать плату за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества на основании заключенных договоров управления.

При подаче искового заявления и последующего заявления об увеличении исковых требований, суду были представлены доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика (города Москвы) на указанные помещения (комнаты). Записей о том, что данные объекты недвижимости(комнаты) находятся под каким-либо обременением, указанные доказательства (выписки из ЕГРН) не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как указано в ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной  форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных суду выписок из ЕГРН усматривается, что предусмотренный вышеуказанными нормами ГК РФ и ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая устанавливает особенности осуществления государственной регистрации обременения жилого помещения, возникающая на основании договора найма жилого помещения, порядок не был соблюден.

За несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена административная ответственность, предусмотренная в ст. 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности города Москвы на жилые помещения зарегистрировано в 2017-2019 годах. Ответчиком были представлены копии договоров социального найма (5 шт.), заключенных в 2013-2017 годах. В некоторых из них не совпадает размер жилых помещений.

Между тем, указания в выписках из ЕГРН на наличие обременении права собственности отсутствуют.

В договоре управления МКД, заключенном с представителем собственника-города Москвы по результатам открытого конкурса, указано, что Управляющая компания вправе (п.3.2.2) и обязана (п.3.1.10) в случае непоступления платы от нанимателя и/или арендатора требовать внесения платы от Собственника в полном объёме, а Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, и своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещениями (п.3.3.1).

Довод Департамента городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком суд считает необоснованным, поскольку согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", ДГИ является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2. 4.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Именно Департамент осуществляет сбор, систематизацию и актуализацию информации об объектах недвижимости, принадлежащих субъекту РФ - г. Москва. Префектуры г. Москвы не располагают сведениями об объектах жилого фонда, принадлежащих г. Москве.

Данную информацию Департамент городского имущества г. Москва обязан передавать Префектуре г. Москвы в целях формирования статьи расходов бюджета г.Москва "Возмещение расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы" на будущий год.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления Департаментом городского имущества города Москвы, информации о жилых и нежилых помещениях, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы в Префектуру ЗАО г. Москвы.

Несоблюдение этого положения Департаментом городского имущества г. Москва влечет невозможность Префектуры ЗАО г.Москвы заложить данные расходы в статью бюджета на будущий год. И, как следствие, получатель бюджетных средств не имеет возможности возместить Управляющим Компаниям расходы по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы.

Довод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Префектура административного округа г. Москвы, а не Департамент городского имущества города Москвы исходят из неверного толкования норм материального права, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. №305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Кроме того, в соответствии с нормами Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектуры административных округов г.Москвы не являются главным распорядителем бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде - города Москвы, который в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Иными словами, Департамент, как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

Суд также учитывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 года по делу №А40-111413/20-28-811, от 22.06.2021 года по делу №А40-217371/20-11-1583, от 12.10.2021 года по делу № А40-96107/2021-41-592, от 08.06.2022 года по делу № А40-51875/22-11-327 удовлетворены аналогичные иски к ответчику за периоды, предшествующие спорному периоду.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (121096, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ФИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 7Е, ОГРН: 1097746298187, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7730610587) 1 660 644 руб. 07 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, из них: 1 516 659 руб. 66 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2023, 143 984 руб. 41 коп. – пени по состоянию на 03.07.2023, а также 24 521 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова