АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года

Дело №

А05-10032/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,        Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А05-10032/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации муниципального образования «Островное», адрес: 163520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 12 435 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и 169 руб. 50 коп. судебных постовых расходов. 

Решением суда первой инстанции 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2022, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы считает, что спорный жилой дом является выморочным имуществом, а потому обязанность по оплате поставленной в этот дом электроэнергии лежит на Администрации.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, наделенное статусом гарантирующего поставщика на розничном рынке электроэнергии в Архангельской области, поставляет электрическую энергию в жилой дом по адресу: 

<

...>.

Полагая, что после смерти 19.09.2017 собственника названный дом является выморочным имуществом и обязанность по оплате поставленной в этот дом электрической энергии лежит на Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Обществом того, что спорный дом по смыслу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может считаться выморочным имуществом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства (акт проверки прибора учета электроэнергии от 24.07.2020 и справку Администрации от 04.10.2021), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать спорный жилой дом выморочным имуществом, поскольку несмотря на отсутствие открытого наследственного дела и выданного свидетельства о праве на наследство, в отношении спорного дома имеются наследники, которые своими фактическими действиями (проживание в доме, обращение к ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на проверку прибора учета, расположенного в доме, и участие в проверке) приняли наследство.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А05-10032/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова