﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1580/21 

Екатеринбург

19 апреля 2021 г.

Дело № А76-16442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О.А., Сидоровой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу № А76-16442/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета – Скокова Н.В. (доверенность от 16.03.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – общество «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету о взыскании ущерба в сумме 194 750 руб. 50 коп.

Решением суда от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 30.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По мнению заявителя, Комитет является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет функции по непосредственному содержанию и ремонту дорог.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельтагруз» заключен договор лизинга                от 11.07.2017 № Р17-11502-ДЛ, по условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью «Яромир Авто» имущество - легковой автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Т 066 ХЕ 174, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. 

Автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Т 066 ХЕ 174, являющийся предметом договора лизинга, на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахован в обществе «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства от 13.07.2017 серии 0003340 № 201200728/17ТЮЛ с периодом действия с 14.07.2017 по 13.07.2020. 

Страхователем и выгодоприобретателем в случае угона либо конструктивной гибели транспортного средства являлось акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях, кроме риска «Гражданская ответственность», лизингополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Дельтагруз» (далее – общество «Дельтагруз»). 

Между обществом «Дельтагруз» (компания) и Шамсидиновым А.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа                   от 14.05.2019 № 19.05-582, по условиям которого компания обязуется регистрировать и предоставить ежедневно по акту приема-передачи арендатору легковое транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется принимать транспортное средство, использовать транспортное средство на территории использования транспортного средства и вносить арендную плату.

По адресу: г. Челябинск, ул. Доватора, д. 15, 14.07.2019 произошло ДТП: наезд автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Т 066 ХЕ 174, под управлением водителя Шамсидинова А.А., на люк, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2019. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.07.2019 установлено: проведение ремонтных строительных работ дорожного полотна, отсутствие дорожного знака 1.25 (дорожные работы), открытый люк на проезжей части.

Представитель потерпевшего Хлыбов Вадим Георгиевич 19.07.2019 обратился к обществу «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Поврежденное транспортное средство 22.07.2019 осмотрено обществом с ограниченной ответственностью «Росоценка» в присутствии потерпевшего, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 22-07403-01.

Отчетом об оценке от 09.09.2019 № 120248/19И обществом с ограниченной ответственностью «М-Групп» установлена полная гибель поврежденного транспортного средства.

Экспертным заключением № 1020359 общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «Мэтр» определена рыночная стоимость транспортного средства в сумме 629 012 руб., стоимость годных остатков - в сумме 205 783 руб.

В адрес акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ-Лизинг») направлено письмо от 24.09.2019 с просьбой в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 предоставить распорядительное письмо с реквизитами для перечисления страховой выплаты с учетом того, кому будут переданы годные остатки поврежденного транспортного средства - страховщику или обществу «ВЭБ-Лизинг».

Аналогичное письмо, но с просьбой согласовать вариант выплаты страхового возмещения, направлено обществом «СК «Согласие» в адрес общества «Дельтагруз». 

Общество «ВЭБ-Лизинг» 19.10.2019 предоставило реквизиты для перечисления страховой суммы.

Соглашением об урегулировании убытков и передаче прав собственности страховщику № 120248/19, заключенным между обществом «СК «Согласие» (страховщик) и обществом «ВЭБ-Лизинг» (страхователь), стороны договорились о выплате страхователю страхового возмещения в сумме                      527 767 руб. 50 коп. 

Актом приема-передачи имущества от 15.11.2019 по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику  № 120248/19 страхователь передал страховщику поврежденное транспортное средство.

Письмом от 20.11.2019 № 662972-02/УБ общество «СК «Согласие» проинформировало общество «ВЭБ-Лизинг» о том, что будет произведена страховая выплата в сумме 431 250 руб. 50 коп. 

Платежным поручением от 21.11.2019 № 313973 страховая компания выплатила обществу «ВЭБ-Лизинг» страховое возмещение в сумме                          431 250 руб. 50 коп.

По договору купли-продажи годных остатков транспортных средства                от 10.12.2019 № 120248/19 общество «СК «Согласие» (продавец) передало в собственность индивидуального предпринимателя Землинской Д.П. (покупатель) годные остатки автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Т 066 ХЕ 174, на сумму 239 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи годных остатков транспортного средств от 12.12.2019 № 120248/19. 

Предприниматель Землинская Д.П. выплатила в счет исполнения договора купли-продажи от 10.12.2019 обществу «СК «Согласие» денежные средства в сумме 239 000 руб. платежным поручением от 10.12.2019 № 264. 

Также общество «СК «Согласие» оплатило дефектовку поврежденного транспортного средства в сумме 2 500 руб. платежным поручением                             от 15.10.2019 № 255594.

Общество «СК «Согласие» направило в адрес Комитета претензию                     от 11.03.2020 № 306771-74Ч/УС с требованием возместить сумму ущерба в порядке регресса в размере 194 750 руб. 50 коп., которая оставлена последним без удовлетворения со ссылкой на то, что дорожная деятельность в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям органов Челябинского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СК «Согласие» в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности заявленных требований, указав, что участок дороги, на котором произошло ДТП, входит в зону ответственности ответчика. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Причинение истцу ущерба и его размер подтверждены документально.

Возражения заявителя жалобы сводятся к тому, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет функции по непосредственному содержанию и ремонту дорог, а выполняет управленческие функции в отношении автомобильных дорог, находящихся в хозяйственном ведении (оперативном управлении) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.

Данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995          № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Челябинской городской Думой третьего созыва 22.11.2005 принято решение № 8/26 «О переименовании Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска в Комитет дорожного хозяйства города Челябинска и утверждении Положения о нем», приложением которого является Положение о Комитете дорожного хозяйства города Челябинска (далее - Положение).

Согласно разделу I Положения Комитет является главным администратором средств бюджета города.

В соответствии с возложенными на него задачами Комитет осуществляет, в частности функции оперативного контроля состояния проектирования, строительства, ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства города; контроля  за ходом  выполнения программ по дорожного строительству, ремонту и содержанию дорог, дорожных сооружений, а также уличному освещению; от имени Администрации города осуществляет функции органа муниципального контроля, уполномоченного на осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения в границах городского округа, осуществления планирования дорожной деятельности на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобиль дорог, долгосрочных целевых программ (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 13 Положения Комитет предоставляет в различных организациях интересы администрации по вопросам, относящимся к компетенции Комитета.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, установив, что участок дороги, на котором произошло ДТП, входит в зону ответственности Комитета, в отсутствие доказательств возмещения обществу «СК «Согласие» ущерба (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу № А76-16442/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию           Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						О.В. Абознова 

                                             					А.В. Сидорова