АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.10.2023 Дело № А40-106721/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е. при участии в заседании: от ООО «Тандем»: не явился, извещён; от ФАС России: не явился, извещён; от УМВД России по Ульяновской области: не явился, извещён; рассмотрев 04.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тандем» на определение от 02.06.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-106721/2023 по заявлению ООО «Тандем» к ФАС России третье лицо: УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган, служба) о  признании незаконным решения от 26.04.2023 года № 23/44/93/78, взыскании 3  700 000 руб. 00 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД  России по Ульяновской области.  

Решением Аритражного суда города Москвы от 19.07.2023 отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ФАС России о признании незаконным решения от 26.04.2023 года №  23/44/93/78, взыскании 3 700 000 руб. 00 коп., заявив ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФАС России от  26.04.2023 года № 23/44/93/78.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2023, отказано в удовлетворении ходатайства о  принятии обеспечительных мер.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических  обстоятельств.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,  месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции,  своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №  11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель  не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Следовательно, обязанность доказывания необходимости применения  обеспечительных мер лежит на лице, заявившем о применении таких мер.  

Суды пришли к выводу, что представленные обществом доказательства  указанным требованиям не соответствуют.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у  суда первой инстанции применительно к ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты» отсутствовали правовые основания для  удовлетворения ходатайства общества от 04.05.2023 о принятии  обеспечительных мер.  

Судами исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения  данного вопроса, дана надлежащая правовая оценка представленным  доказательствам.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).  

Применительно к изложенному, суды не усмотрели достаточных  правовых оснований для применения обеспечительных мер на момент  рассмотрения ходатайства общества о применении мер.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют  о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по  делу № А40-106721/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи В.В. Кузнецов 

 Е.Е. Шевченко