АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42372/2022

03 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667434100197) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 585189 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, по доверенности от 19.05.2022 г., ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика: ФИО5, по доверенности № 66АА7093276 от 08.06.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 585 189 рублей 42 копеек по договору № 09_001 от 12.01.2009 г., в том числе арендная плата в размере 400 326 рублей 66 копеек, пени в сумме 184 862 рублей 76 копеек.

30.08.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

02.09.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

18.10.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

27.10.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв 10 минут для проверки истцом и ответчиком расчета арендной платы за июль 2019 г.

После перерыва истец пояснил, что сумма арендной платы за июль 2019 г. составляет 5 675 рублей 68 копеек, в указанной части согласился с расчетом ответчика.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2009 г. № 09_001 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2011 г., аренды ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 66:25:1501003:274, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1883 кв.м., с целевым использованием: под объект торговли (расширение магазина для торговли стройматериалами).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок договора аренды установлен с 31 декабря 2008 г. по 31 декабря 2013 года.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что договор возобновляется на неопределенный срок, в случае если арендатор продолжат пользоваться имуществом после истечения срока действия договора.

Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истец ссылается на то, что после истечения срока, определенного договором, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем считает, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик возражает, указывает, что ответчик земельным участком не пользовался, обязанность по передаче земельного участка по акту приема-передачи договором не предусмотрена.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 12.01.2009 г., ответчиком по акту приема-передачи возвращен не был. Указанное, в совокупности с иными доказательствами: гарантийным письмом от 03 апреля 2022 г. с указанием на кадастровый номер спорного земельного участка, письмом от 03.04.2022 г., уведомлением от 06.05.2022 г. о расторжении договора аренды с указанием кадастрового номера спорного земельного участка, заявлением от 21.05.2020 г. с указанием номера договора, кадастрового номера земельного участка, а также исполнение обязательств по внесению арендной платы после истечения срока договора свидетельствуют о том, что договор фактически был продлен на неопределенный срок. 

Доводы о возможности направления документов с адреса электронной почти ответчика любым лицом, отсутствие в договоре условия о возможности направления юридически значимых документов в электронном виде судом отклоняются.

Адрес электронной почты, с которого Комитету поступило гарантийное письмо, зафиксирован в протоколе осмотра доказательств от 26.10.2022 г., использовался ранее в переписке между истцом и ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Гарантийное письмо содержит печать и роспись предпринимателя. Таким образом, истец обоснованно исходил из того, что ответчик считает договор продленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ставка арендной платы является регулируемой ценой, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной размер арендной платы.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истцом представлены расчеты арендной платы за период с 2018 г. по 2022 г. Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 03.07.2019 (3 года + 1 месяц), с учетом сведений из системы «Мой Арбитр» о направлении искового заявления истцом в суд 03.08.2022 г.

Доводы истца о необходимости исчисления сроков исковой давности исходя из даты направления претензии судом отклоняются, как основанная на неверном толковании норм права. В связи с указанным, информационный расчет арендной платы, представленный истцом, судом не принимается.

С учетом срока внесения арендной платы – 10 число каждого месяца, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период по июнь 2019 г. включительно – истек.

Судом произведен расчет арендной платы, подлежащей уплате в пределах срока исковой давности: 33687,92 (за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г.) + 68864,8 (2020 г.) + 198299,62 (2021 г.) + 102268,27 (за период с января 2022 г. по июнь 2022 г.) = 403096,97 руб.

Ответчиком была произведена оплата всего в размере 100 000 рублей 00 копеек, с учетом чего задолженность по арендной плате составляет 303 096 рублей 97 копеек.

Доводы истца о признании ответчиком задолженности в гарантийном письме судом отклоняются, так как из гарантийного письма не следует, что ответчик признает задолженность, не указан период образования задолженности. Из заявления о предоставлении рассрочки также не следует признание ответчиком долга, не указаны суммы, периоды начисления задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению с учетом истечения сроков исковой давности в размере 303 096 рублей 97 копеек.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.5 договора устанавливает ответственность за невнесение арендатором арендной платы в срок, установленный в расчете арендной платы: пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 184 862 рублей 76 копеек за период с 01.01.2021 г. по 29.06.2022 г.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней,  начисленных на сумму основного долга по арендной плате за период по июнь 2019 г. включительно у суда не имеется.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, на сегодняшний день истец вправе начислить и требовать уплаты предпринимателем неустойки только до 01.04.2022г. (по 31.03.2022г. включительно).

Истец указывает на отсутствие сведений о подаче до 01.04.2022 г. заявлений о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), что, по мнению истца, препятствует применению в отношении ответчика моратория. Указанный довод судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии заявления ответчика об отказе от применения моратория в материалах дела отсутствуют, стороны на наличие такого заявления не ссылаются.

Информационный расчет ответчика с учетом пропуска срока исковой давности и действия моратория судом не принимается, так как не учитывает, что мораторий распространяется только на сумму долга, срок оплаты которой наступил до введения моратория. То есть начисление в период действия моратория пеней на сумму долга, возникшую с апреля 2022 г. производится истцом обоснованно.

Кроме того, в расчетах истца, ответчика не приняты во внимание сроки оплаты – до 10 числа каждого месяца, а также положения ст. 193 ГК РФ. Также в информационном расчете ответчика неверно определен период действия моратория (неустойка не начисляется с 01.04.2022 включительно).

С учетом изложенного, судом произведен расчет пеней с учетом периода действия моратория и сроков исковой давности. При расчете суд принял во внимание, что истцом не производилось начисление пеней в период по 31.12.2020 г. С учетом корректировки, сумма начисленных пеней составила 133 844 рубля 10 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667434100197) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 303 096 рублей 97 копеек, пени в сумме 133 844 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667434100197) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 979 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова