ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12250/2018-ГК

Дело № А40-212066/2017

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОЗК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-212066/2017, принятое судьёй ФИО1,  по иску АО «Майнский элеватор» к АО «ОЗК», третье лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, о взыскании 441 855 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.12.2017), 

от третьего лица - извещено, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «Майнский элеватор» (далее – истец) к АО «Объединенная зерновая компания» (далее – ответчик, АО «ОЗК»), с учётом уточнения исковых требований, о взыскании  7 986 335 рублей 94 копеек задолженности по договору хранения зерна и 441 855 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 иск  удовлетворен частично: принят отказ в части взыскания задолженности в размере 7 986 335 рублей 94 копейки, производство по делу в данной части прекращено; взыскано 81 522 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчик нарушил обязательство по оплате за хранение, ввиду чего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами; расчёт, представленный истцом, содержит неточности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

Отзывы  на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком  заключены договоры хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 26.08.2016 № 00000000082167730002/94/14, от 07.09.2016 № 00000000082167730002/178/14, от 13.12.2016 № 00000000082167730002/398/14, от 13.12.2016 № 22222222282167730002/549/14. Согласно пункту 1.1. Договоров Хранитель обязуется в течение 2016 и 2017 годов осуществлять хранение принятого от Агента зерна запасов инвентаризационного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, закупленного при проведении государственных закупочных интервенций, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и возвратить зерно Агенту в сохранности, а Агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по цене, указанной в договоре. По вышеуказанным Договорам Хранитель оказал Агенту услуги по хранению зерна надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Во исполнение условий пункта 2.2.1.1. Договоров, Хранитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлял Агенту счета на оплату, счета-фактуры, содержащие информацию об объемах хранимого зерна и сроках хранения, а также акты оказания услуг по хранению. В соответствии с пунктом 4.2. Договоров оплата хранения производится Агентом в течение 5 банковских дней с момента перечисления Государственным заказчиком средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей, при условии предоставления Хранителем счетов, выставленных на оплату услуг по хранению, датированных последним числом отчетного месяца.

Истец оказал ответчику услуги по договорам хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, что подтверждается Актами оказанных услуг. Оказанные услуги ответчик оплатил с нарушением срока

При заключении договора хранения сторонами предусмотрена помесячная оплата услуг за хранение, на основании счетов на оплату, счетов-фактур, актов оказания услуг по хранению, составляемых ежемесячно и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляемых истцом ответчику.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение затрат агента, осуществляющего приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения государственных закупочных интервенций и ее реализацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 № 1568, устанавливают, что для получения субсидий для оплаты расходов, связанных с организацией хранения и страхования запасов интервенционного фонда, агент представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации акт оказанных агентом услуг за отчетный период с приложением справок-расчетов и реестров соответствующих договоров, в также копии счетов на оплату услуг по хранению и страхованию интервенционного фонда ежемесячно, в течение 8-ми рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 16); указанные документы представляются агентом за каждый отчетный период (пункт 17); при отсутствии замечаний акт за соответствующий отчетный период, а также справки- расчеты, прилагаемые к акту, подписываются уполномоченными на то представителями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения указанных документов от агента и возвращаются агенту (пункт 18); агент представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежные документы на перечисление субсидий (пункт 19); перечисление субсидии осуществляется в установленном порядке на лицевой счет агента, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, не позднее 2-го рабочего дня после представления агентом в территориальный орган Федерального казначейства платежных документов для оплаты денежных обязательств агента, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 22).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания 81 522 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяется также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; статья 191 Кодекса устанавливает, что в течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяется указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В пункте 4.2 договора начало течения 5-дневного срока определено не событием, которое неизбежно должно наступить, а действиями государственного заказчика.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12495/13 следует, что подобное условие договора противоречит правовой природе договора хранения, поскольку ставит оплату услуг хранителя в зависимость исключительно от усмотрения третьего лица (в данном случае - государственного заказчика, который не является стороной договора хранения).

Из содержания имеющегося в материалах дела расчета следует, что проценты по статье 395 ГК РФ были рассчитаны истцом с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Из расчета, представленного истцом, не представилось возможным определить период начисления, расчет по каждому акту оказанных услуг не представлен. Данный вывод истцом в апелляционном порядке не обжалован.

В контррасчёте процентов, представленным ответчиком, принималась во внимание дата получения ответчиком соответствующей претензии, от которой отсчитывались 10 дней и с 11-го дня начинали начисляться проценты по действующей в соответствующие периоды ставке рефинансирования (ключевой ставки). Указанный механизм расчета процентов был предложен самим ответчиком, с ним  обоснованно  согласился суд первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-212066/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная зерновая компания»  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                   Д.В. Пирожков

 

                                                                                                      Е.Б. Расторгуев

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.