АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2701/2022

г. Кострома

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий ООО «Промэнерго Сети» ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2, департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании: от истца: до и после перерыва - не явился, извещен; 

от ответчика: до перерыва – ФИО3 представитель по доверенности, после перерыва – ФИО4 представитель по доверенности;  

от третьих лиц: до и после перерыва - не явились, извещены; установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети) 2 202 047 руб. 40 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2021, 51 212 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2021 по 15.03.2022, процентов, начиная с 16.03.2022 по день фактической оплаты долга.  

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 9 628 957 руб. 92 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2021 и январь-март 2022, 258 381 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2021 по 31.03.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат», акционерное общество «Костромская сбытовая компания», временный управляющий ООО «Промэнерго Сети» ФИО1.  

Судебное заседание отложено на 19.08.2025. 

В судебном заседании в порядке статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.09.2025.  

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, извещены.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика до и после перерыва в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.08.2023 по делу № А31-12001/2022 общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 07.08.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 246(2016) от 04.03.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 по делу № А31-7305/2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2018 по тому же делу (далее – Договор).  

Согласно п.6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Костромской области.  

Согласно п. 3.4.9 и п. 4.1 Договора Общество ежемесячно направляет в адрес ответчика ведомости об объемах переданной электрической энергии по форме приложения № 16 к Регламенту взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение № 7 к Договору).  

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору оплата оказанных услуг производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с Договором, Общество в период с октября по декабрь 2021 года и с января по март 2022 года (далее - спорный период) формировало ведомости об объемах переданной электрической энергии по форме приложения № 16 и 17 к Регламенту, балансы электрической энергии, акты оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Промэнерго сети», и направляло их в адрес ответчика, которые последним подписаны с разногласиями.  

В спорный период для оплаты услуг по передаче электрической энергии Истцом Ответчику выставлены следующие счета-фактуры: от 31.10.2021 № 13 на  

сумму 1 282 399,13 руб., от 30.11.2021 на сумму 1 480 541 руб. 07 коп., от 31.12.2021 № 15 на сумму 2 064 410,38 руб., от 31.01.2022 № 1 на сумму 3 075 858,39 руб., от 28.02.2022 № 2 на сумму 3 147 408,95 руб., от 31.03.2022 № 3 на сумму 3 130 756,51 руб.  

По утверждению истца, задолженность ответчика за спорный период оплачена частично, долг за спорный период составляет 9 628 957 руб. 92 коп.  

Истец направил ответчику досудебную претензию от 14.02.2022 о погашении задолженности за услуги за период октябрь-декабрь 2021, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Давая оценку доводам Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора в части задолженности за период январь-март 2022, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных Федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.  

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является, в том числе, оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части задолженности за период январь-март 2022 Истец доказательств направления претензии ответчику не представил.  

В тоже время, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

В рассматриваемом случае, доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует, при рассмотрении спора Ответчик возражал против заявленных Истцом требований в полном объеме.  

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  

рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве.  

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в части задолженности за период январь-март 2022 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.  

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) названных Правил.  

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).  

В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.  

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 246 (2016) от 04.03.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии.  

В ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия в отношении объемов услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства ООО «Галичский фанерный комбинат» за период октябрь 2021-март 2022 (сумма разногласий 2 822 414,71 руб.) и ООО «Русская электротехническая компания» за период ноябрь-декабрь 2021 (сумма разногласий – 19 964,69 руб.), о применяемом тарифе при расчетах за период январь-март 2022 года (сумма разногласий – 1 131 971,66 руб.) и величины мощности при расчетах за период январь-март 2022 года (сумма разногласий – 5 654 606,86 руб.).  

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).  

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).  

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).  

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования № 1178 и пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого  

(котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.  

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.  

Распределение совокупной необходимой валовой выручки всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306-ЭС16-16113).  

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт*ч без разбивки по напряжениям. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Расчет одноставочного индивидуального тарифа производится по формуле, учитывающей те же физические и экономические величины. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.  

Взаиморасчеты между сетевыми организациями могут осуществляться как по двухставочному тарифу, так и по одноставочному тарифу.  

При выборе расчета по двухставочному тарифу стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из ставки за содержание электрических сетей умноженной на заявленную мощность потребителей услуги, ставки на оплату технического расхода (потерь) умноженной на объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по приборам учета (пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  

оказания этих услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).  

При выборе одноставочного тарифа оплата услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из одноставочного тарифа умноженного на объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по приборам учета.  

Из пункта 6.1 Договора следует, что расчеты за оказание услуг по передаче электрической энергии производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Костромской области, включенные в единые котловые тарифы на период регулирования.  

Постановлениями департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год:  

от 28.12.2021 № 21/471 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Костромской области на 2022 год» (далее - постановление № 21/471);  

от 26.12.2019 № 19/521 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций на территории Костромской области на 2020-2024 годы» (далее - постановление № 19/521).  

При расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) для ООО «Промэнерго Сети» принята в размере 6236,841 тыс. руб. (таблица 1 приложения № 1 постановления № 21/471 и приложение № 2 постановления № 19/521).  

В расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год для ООО «Промэнерго Сети» Департаментом принята заявленная мощность потребителей услуг в размере 0,826 МВт, полезный отпуск электрической энергии потребителям принят в размере 6,435 млн.кВтч.  

Согласно постановлению № 19/521 (приложение № 3) для взаиморасчетов между ООО «Промэнерго Сети» и ПАО «Россети Центр» на 2022 год утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии в виде двухставочного тарифа, состоявшего из ставки за содержание электрической энергии в размере 629,55480 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в размере 0,17518 руб./кВт*ч, а также одноставочный тариф в размере 1,14431 руб./кВт*ч.  

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах, производимых по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.  

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права,  

знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в периоде регулирования (пункты 12, 25 Правил № 1178).  

Исходя из положений статей 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, пунктов 2, 48 Правил № 861, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.  

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.  

В тоже время в расчете цены иска истцом в период январь-март 2022 принял одноставочный тариф и заявленную мощность потребителей 3,82 МВт (3820 кВт*мес), при принятой уполномоченной органом в расчете тарифа в размере 0,826 МВт (письмо Департамента от 11.02.2022 № 01-28/338).  

Ответчиком при расчете с истцом применен двухставочный тариф, установленный постановлением Департамента № 19/521, о применении которого истец был уведомлен в установленном договором порядке (уведомление от 27.01.2022):  

Объем  

Тариф на услуги по  

оказанных  

передаче 

Итого сумма за  

Период  

Наименование показателя  

услуг,  

электрической энергии 

 Сумма (руб.) 

период (руб.)  

(МВт/МВт-ч) 

(руб./МВт, руб./ Вт*ч)  

Услуги по передаче 

электрической энергии  

0,826 

629554,8 

520 012,26  

(содержание электрических сетей) 

;

Январь 2022  

Услуги: по передаче 

627 140,96  

электрической энергии (оплата  

611,5350  

175.18 

107 128,70  

технологического расхода  

(потерь) 

Услуги по передаче 

электрической энергии  

0,826 

629554,8 

520 012,26  

(содержание электрических сетей)  

Февраль 2022 

Услуги по передаче 

641 215,97  

электрической энергии (оплата  

691,8810  

175,18 

121 203,71  

технологического расхода  

(потерь)) 

Март 022 

Услуги по передаче 

электрической энергии  

0,826 

629554,8 

520 012,26  

(содержание электрических сетей)  

Услуги по передаче 

658 756,40  

электрической энергии (оплата  

792,009  

175,18 

138 744,14  

технологического расхода  

(потерь)) 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности, использования Ответчиком в расчетах с Истцом двухставочного тарифа и заявленной мощности потребителей услуг в размере 0,826 МВт.  

Между сторонами также имеются разногласия о включении в объем услуг по передаче электрической энергии объемов в отношении ООО «Галический фанерный комбинат» (в период октябрь 2021 – март 2022) и ООО «Русская электротехническая компания» (в период ноябрь-декабрь 2021).  

Давая оценку доводам сторонам по указанным разногласиям, суд приходит к следующим выводам.  

Как уже отмечалось ранее, взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).  

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии.  

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).  

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении. Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем.  

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.  

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).  

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.  

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.  

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.  

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа (не учтенных в тарифном решении) само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Требование об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки, и как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.  

 Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.  

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2018 № 301-ЭС17-20066, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804.  

Применительно к рассматриваемому случаю, судом установлены следующие обстоятельства в отношении объектов электросетевого хозяйства ООО «Галический фанерный комбинат».  

07.09.2021 между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (сетевая организация) (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») и ООО Промэнерго сети» (заявитель) на основании заключенного между ними договора на технологическое присоединение к электрическим сетям подписан акт об осуществлении 1-го этапа технологического присоединения, которым определен перечень точек присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Костромская область, Галичский район у с. Михайловское, к объектам электроэнергетики сетевой организации (линейные ячейки в ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Галич (районная)), границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.  

В ходе рассмотрения дела Истец пояснил (ходатайство об увеличении исковых требований от 13.09.2022), что технологическое присоединение ООО «Галичский фанерный комбинат» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» выполнено 31.03.2022, между тем весь спорный период октябрь 2021 – март 2022 истец являлся для ООО «Галичский фанерный комбинат» сетевой организацией, первоначально построенные Истцом кабельные линии электропередачи были введены в эксплуатацию и приняты истцом в собственность, по договору купли-продажи  

имущества от 07.12.2021 линии электропередачи переданы в собственность ООО «Галичский фанерный комбинат».  

Как указывает Истец, в связи с отсутствием на дату заключения договора купли-продажи технологического подключения к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» потребитель - ООО «Галичский фанерный комбинат» был вынужден заключить с ООО «Промэнерго сети» 07.12.2021 договор оказания услуг и договор аренды недвижимого имущества (линии электропередач), которые были расторгнуты 31.03.2022 в связи с технологическим присоединениям к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».  

В частности, из материалов дела следует, что 08.10.2021 за ООО «Промэнерго сети» зарегистрировано право собственности на следующие сооружения элеткроэнергетики: две кабельные линии 10 кВ от РП 10 кВ до линейных ячеек ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Галич «Районная», по адресу: Костромская область, Галичский район, г. Галич, в районе ж/д путей АО «ГАКЗ», в районе автодороги Галич – Михайловское, протяженностью 2594 м (выписка из реестра ЕГРН по состоянию на 08.10.2021).  

01.12.2021 между ООО «Промэнрего сети» (исполнитель) и ООО «Галичский фанерный комбинат» (заказчик) заключен договор № ГФ-0191-2022 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется на возмездной основе предоставить Заказчику услуги по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования распределительного пункта 10 кВ (РП 10 кВ), расположенный на территории галичского фанерного комбината на срок с 01.12.2021 до 31.03.2022.  

07.12.2021 между ООО «Галичский фанерный комбинат» (арендодатель) ООО «Промэнерго сети» (арендатор) заключен договор аренды сооружения (две кабельные линии 10 кВ от РП 10 кВ до линейных ячеек ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Галич «Районная») на срок с 07.12.2021 по 31.03.2022, который был расторгнут сторонами 31.03.2022 (передаточный акт от 31.03.2022).  

Судом отмечается, что в пункте 1.3. указанного договора аренды отражено, что сооружения принадлежат Арендодателю на праве собственности (запись в ЕГРН от 06.12.2021).  

С учетом указанных обстоятельств, доводы Ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Промэнерго сети» для ООО «Галичский фанерный комбинат» не присоединены к электрическим сетям ПАО «Росети» ни непосредственно, ни опосредовано, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, Истцом не опровергнуты, доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.  

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что при тарифном регулировании в отношении территориальной сетевой организации ООО «Промэнерго сети» на 2021 и 2022 годы объекты электросетевого хозяйства (КЛ 10 кВ от РП 10 кВ до ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ ПС «Галич»), не учтены, что, в частности, подтверждается письмом Департамента от 10.11.2021 № 01-28/3144, где также указано, что указанные объекты электросетевого хозяйства ранее принадлежали ООО «Галичский фанерный комбинат» и перешли в собственность ООО «Промэнерго сети» в результате государственной регистрации права собственности от 08.10.2021.  

В письме от 11.02.2022 № 01-28/339 Департамент, сообщая, что при тарифном регулировании в отношении Истца на 2022 не учтены указанные выше объекты электросетевого хозяйства, указал, что в рамках тарифной компании на 2022 год  

ООО «Промэнерго сети» представило в Департамент договор купли-продажи будущей недвижимости от 12.11.2020 между ООО «Промэнерго сети» (продавец) и ООО «Галичский фанерный комбинат» (покупатель), на основании которого на такие объекты право собственности зарегистрировано за ООО «Галичский фанерный комбинат» (запись от 06.12.2021); следовательно расходы на содержание данных объектов и объем передачи электрической энергии (мощности) для ООО «Галичский фанерный комбинат» не учтены при утверждении (корретировке) необходимой валовой выручки и тарифов для ООО «Промэнерго сети» на 2022 год.  

В ходе рассмотрения дела Департамент указанные обстоятельства поддержал, дополнительно пояснив, что по итогам рассмотрения ООО «Промэнерго сети» расчета Департамента необходимой валовой выручки в отношении сетевой организации на 2021 представило в Департамент письмо от 22.12.2020 о не включении в указанную валовую выручку расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в точке присоединения ПС 220/110/35/10 кВ «Галич» (с заявленной мощностью 3 МВт) в следствие введения новых этапов технологического присоединения ООО «Галичский фанерный комбинат» (новые технические условия от 02.12.2020) и ввода его в эксплуатацию (не ранее конца 2021); также ООО «Промэнерго сети» указало, что не будет предъявлять к оплате за электрическую энергию (мощность) по данному объекту котлодержателю региона.  

В отношении тарифного регулирования на 2022 год Департамент указал, что поскольку правообладателем объектов электросетевого хозяйства являлось ООО «Галичский фанерный комбинат», оснований для включения расходов на содержания таких объектов, и, следовательно, объема передачи электроэнергии (мощности) по таким объектам при тарифном регулировании услуг по передаче электрической энергии ООО «Промэнерго сети» на 2022 года не было; затраты Истца на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по объекту ООО «Галичский фанерный комбинат» на 2021 и 2022 годы Департаментом не учтены.  

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, опровергающие доказательства не представлены.  

Таким образом, ООО «Промэнерго сети» в рассматриваемом случае требует оплату услуг по передаче электроэнергии по электросетям по объектам ООО «Галичский фанерный комбинат», не учтенным в тарифном решении.  

При этом решение о переоформлении право собственности на объекты электросетевого хозяйства ООО «Галичский фанерный комбинат» как в октябре 2021, так и в декабре 2021, а также о последующей аренде таких сетей принимал истец. Объективных причин, понудивших необходимость такого переоформления и аренды, а также использования дополнительных сетей, не установлено.  

Экономическая обоснованность использования дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась. Последствием действий ООО «Промэнерго сети» явилось увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в свою пользу вопреки принятым тарифным решениям.  

В отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных ООО «Промэнерго сети» по договору аренды с ООО «Русская электротехническая компания», при рассмотрении спора судом также установлено, что при тарифном регулировании в отношении Истца на 2021 учтен тольок объект электросетевого хозяйства КТП-160 с масляным трансформатором ТМ-160-6/0,4 кВ, при тарифном регулировании на 2022 годы учтены следующие объекты КТП-160 с масляным  

трансформатором ТМ-160-6/0,4 кВ и ВЛ 6 кВ, последний из которых был передан в аренду Истцу по дополнительному соглашению от 01.11.2021 № 1 (письмо Департамента от 14.12.2021 № 01-28/3687).  

Доказательств, подвергающих обратное истцом не представлено, обратного из материалов дела не следует.  

С учетом указанных обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств наличия объективных причин, понудивших необходимость оформления дополнительного объекта ООО «Русская электротехническая компания» (ВЛ 6 кВ) в аренду после принятия тарифного решения на 2021 не установлено, что, в свою очередь, также привело к увеличению нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в свою пользу вопреки принятым тарифным решениям, оснований требовать оплату услуг по передаче электроэнергии по электросетям по объекту ООО «Русская электротехническая компания» за период ноябрь-декабрь 2021 (в объемах 7563 кВт*ч – ноябрь 2021 и 7946 кВт*ч – декабрь 2021) не имеется.  

Доказательств оспаривания тарифных решений Департамента на 2021 и 2022 года, признания их недействительными в материалы дела не представлено.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом доказательств наличия неоплаченной задолженности в неоспариваемой части объема услуг в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания спорной задолженности.  

Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания заявленной сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии судом не установлено, в удовлетворении требований в части взыскания процентов также следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца путем ее взыскания в доход федерального бюджета (при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины).  

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 72 437 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  

кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья А.Ю. Котин