АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26025/2021

г. Уфа

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 20.12.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного  общества   "БЭТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "ГазСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  493 935  руб.  49 коп.  суммы  долга,  555  661 руб.  99 коп.  суммы  пени,  пени  с  11.09.2021  по  день фактической  уплаты  долга,  10 000  руб.  расходы  по оплате  юридических услуг

           без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.  

 

Акционерное  общество    "БЭТО" обратилось в  Арбитражный суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью  "ГазСтройИнвест" о взыскании  493 935  руб.  49 коп.  суммы  долга,  555  661 руб.  99 коп.  суммы  пени,  пени  с  11.09.2021  по  день фактической  уплаты  долга,  10 000  руб.  расходы  по оплате  юридических услуг.

          Ответчик   явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск по существу спора не представил, в ходатайстве, направленном в адрес суда  13.12.2021  просил  суд  об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с мирным урегулированием спора.

Несмотря на предоставленное судом время ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, мотивированный отзыв в нарушение требований определения суда  не направил,   документов и  доказательств  в обоснование своих доводов не  представил.  

В судебное  заседание  от  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его отсутствии, заявленные  исковые требования поддерживает в полном объеме,  настаивает  на  рассмотрении спора  по существу,  указывает на то, что  действия  ответчика  направленны  на затягивание судебного процесса,  а  не  погашение  задолженности,   мировое соглашение сторонами  не  достигнуто.   

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца  и  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

При этом судом учтено, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта. 

Исследовав представленные доказательства, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 г. между АО «БЭТО» (арендодатель) и   ООО  "ГазСтройИнвест"  (арендатор) был заключен договор № А-49-18  о передаче объектов нежилого фонда АО «БЭТО» в аренду без права выкупа,  в соответствии с условиями с  учетом внесенных  изменений арендодатель  предоставил арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду без права выкупа) нежилые помещения,  общей площадью 236,1   кв.м, расположенное по адресу: 450022, 

<

...>, в  подвале  и   на 2 этаже 2-4  этажного нежилого здания, инвентарный номер  340902.  

Указанные помещения  принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04 АГ № 397663  от  03.10.2011. 

Помещения арендатору  переданы  по акту  приема-передачи 01.06.2018.

 Согласно п. 2.1 договора (в  редакции  дополнительного соглашения  №1  от  30.04.2019),  срок  действия  договора  составляет  11 месяцев  с  даты  его  подписания  сторонами.  

Пунктом 1.2 договора (в  редакции  дополнительного соглашения  №1  от  30.04.2019),  установлено, что общая сумма арендной платы в месяц составляет 95 700  руб. 

В соответствии  с  п.5.3.  договора  оплата  постоянной части арендной  платы  осуществляется  ежемесячно с  01  по 25  число  предыдущего  месяца.  

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не выполнялась обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего, на момент подачи искового заявления в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 493 935  руб. 49  коп.

В целях  досудебного  урегулирования  спора  истец   направил  в адрес ответчика претензию от 12.08.2021  с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. 

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 493 935  руб.  49  коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что  исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в сумме 493 935  руб.  49  коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору аренды, истцом начислены пени за  период  с  26.11.2020  по  10.09.2021  в размере  555  661 руб.  99 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с  п. 9.1. договора стороны  предусмотрели, что  при  уплате  арендатором  платежей  в  установленные сроки начисляются  пени в размере  1%  с  просроченной  суммы  за каждый  день  просрочки  платежа. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

 Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик  заявил о снижении  неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса  РФ, сославшись на ее чрезмерность.

Истец возразил   против снижения судом  неустойки.  

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении договорной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе указание ответчиком  на то обстоятельство, что неустойка явно завышена, не является основанием для применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие подлежащих представлению ответчиком доказательств явной несоразмерности истребуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку  размер неустойки  уменьшен  истцом до размера  суммы  долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 555  661 руб.  99 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении  пени по день фактической оплаты долга, начиная с 11.09.2021,  суд находит обоснованным и правомерным. 

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор  на оказание  юридических услуг  №22/21  от  09.09.2021, заключенный между истцом (заказчик)  и   ООО  «Комплексное сопровождение  бизнеса  «Эксперт»  (исполнитель),   согласно условиям которого, заказчик  поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов по настоящему делу. 

В пункте  2.1. договора  стороны определили стоимость  услуг  в размере  10 000  руб.  

Оплата оказанных услуг подтверждается  платежным  поручением  №1021  от  10.09.2021  на сумму  10  000 руб. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие обоснованных  возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества  с  ограниченной ответственностью  "ГазСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Акционерного  общества   "БЭТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 493 935  руб.  49 коп.  суммы  долга,  555  661 руб.  99 коп.  суммы  пени,  пени  с  11.09.2021  по  день фактической  уплаты  долга в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки,  10 000  руб.  расходы  по оплате  юридических услуг,  23 496 руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова