АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14330/2023

02 ноября 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  «Городская среда», ОГРН 1177456057338, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Проект «Южный», ОГРН 1187456013150, г. Челябинск, о взыскании 1 302  943 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Плаксиной Т.С.,  паспорт, доверенность от 13.06.2023, диплом от 10.07.2014.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Городская среда», ОГРН 1177456057338, г.  Челябинск, (далее - истец) 11.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект «Южный», ОГРН  1187456013150, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 37720-6 от 30.03.2020 в виде ежегодных платежей за право на размещение нестационарного  торгового объекта за период с 30.03.2022 по 29.03.2024 в размере 1 127 514 руб. 26 коп., пени за  период с 02.02.2022 по 10.05.2023 в размере 128 721 руб. 98 коп., пени за период с 02.02.2023 по  10.05.2023 в размере 27 245 руб. 69 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 исковое заявление  принято к производству (л.д. 1).  

14.06.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых  требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 377-20-6 от 30.03.2020 в  виде ежегодных платежей за право на размещение нестационарного торгового объекта за период  с 30.03.2022 по 29.03.2024 в размере 1 127 514 руб. 26 коп., пени за период с 30.03.2022 по  29.03.2023 в размере 138 452 руб. 59 коп., пени за период с 30.03.2023 по 29.03.2024 в размере  36 976 руб. 29 коп., пен в размере 18% от ежегодного размера платы по договору за каждый день  просрочки исполнения обязательства по ее оплате с 02.02.2022 по день фактического  исполнения обязательства (л.д. 41-42).  

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным  определением от 21.06.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 50).  

24.08.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых  требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 377-20-6 от 30.03.2020 в  виде ежегодных платежей за право на размещение нестационарного торгового объекта за период  с 30.03.2022 по 29.03.2024 в размере 1 127 514 руб. 26 коп., пени за период с 30.03.2022 по  29.03.2023 в размере 138 452 руб. 59 коп., пени за период с 30.03.2023 по 29.03.2024 в размере  36 976 руб. 29 коп., пен в размере 18% от ежегодного размера платы по договору за каждый день  просрочки исполнения обязательства по ее оплате с 15.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства (л.д. 54-56).  

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным  определением от 28.08.2023 на основании статьи 49 АПК РФ (л.д. 60).  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2023 объявлялся  перерыв до 25.10.2023 до 11 час. 15 мин., в судебном заседании 25.10.2023 объявлялся перерыв  до 26.10.2023 до 12 час. 40 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного  заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети  Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 19.09.2006 № 113).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного  мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК  РФ в материалы дела не представил.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о  том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, истцом (учреждение) и ответчиком (пользователь)  заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления  земельного участка № 377-20-6 от 30.06.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого учреждение предоставляет пользователю за плату право на размещение  нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка но адресу: г.  Челябинск, пересечение ул. 40-летия Победы-ул. Братьев К-ных в Калининском районе,  согласно схеме графического отображения места размещения нестационарного торгового  объекта, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1), при условии соблюдения  пользователем следующих требований:  

- вид и цели использования нестационарного торгового объекта: торгово-остановочный  комплекс,  

- площадь нестационарного торгового объекта: 50,77 кв. м. (далее - НТО), а пользователь  обязуется разместить НТО и использовать место размещения НТО в течение срока действия  договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством, условиями договора  (л.д. 8-13).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора место размещения НТО определено в  соответствии с подпунктом 153 раздела «Калининский район» схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденной  постановлением Администрации города Челябинска от 23.08.2018 № 367-П.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий договор заключен на основании  протокола о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора от  18.03.2020 № 131, проведенного в порядке установленном постановлением Администрации  города Челябинска от 09.09.2016 № 395-п «Об утверждении Положения о порядке размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления  земельного участка» (далее - Положение).  

В пункте 1.4 договора стороны согласовали срок действия договора: 7 лет со дня  заключения договора.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ежегодный размер платы за размещение НТО  устанавливается в размере 563 757 руб. 18 коп.  

На основании пункта 2.2 договора задаток в размере 142 723 руб. 36 коп., внесенный  пользователем для участия в аукционе на право заключения договора, засчитывается в счет  исполнения обязательств пользователя по оплате по договору.  

Из положений пункта 2.3 договора следует, что за предоставленное право на размещение  НТО пользователь обязан ежегодно в течение действия договора вносить плату. Плата вносится  ежегодно следующим образом: оплата за первый год - в течение 10 дней со дня заключения  договора, оплата за каждый последующий год - не позднее 1-го числа 10-го месяца текущего  года действия договора.  

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что право на размещение НТО возникает у  пользователя со дня заключения договора, в связи с чем акт приема-передачи не составляется.  

Согласно пункту 4.1.2 договора пользователь обязан своевременно и полностью вносить  плату по договору, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков перечисления платы по  договору пользователь уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности  по оплате на день исполнения обязательств.  

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора учреждением в  одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пунктах 7.3.1. - 7.3.14 договора, или  расторжения договора по соглашению сторон по инициативе пользователя денежные средства в  размере части внесенной платы, оставшейся за неиспользованные периоды размещения НТ,  возврату пользователю не подлежат. Стороны договорились, что данные суммы не считаются  неосновательным обогащением муниципального образования «город Челябинск» и учреждения,  а представляют собой фиксированную сумму компенсации убытков муниципального  образования «город Челябинск», связанных с вынужденным досрочным прекращением  договорных отношений.  

В силу пункта 7.2 договора стороны вправе по взаимному соглашению расторгнуть  договор.  

Между сторонами подписано приложение № 1 схема графического отображения места  размещения нестационарного торгового объекта, приложение № 2 расчет платы по договору с  указанием размера и сроков внесения ежегодной платы (л.д. 14-16).  

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору № 377-20-6 от  30.03.2020 в виде ежегодных платежей за право на размещение нестационарного торгового  объекта за период с 30.03.2022 по 29.03.2024 составляет 1 127 514 руб. 26 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 618 от 31.03.2023 с требованием в течение десяти  дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности в размере 1 127 514 руб. 36  коп. (л.д. 18-21).  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) торговые  места определяются как здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки,  используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации  розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов  обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в  том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том  числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для  размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих  торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других  объектов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8668/13, договор о предоставлении  

торгового места содержит элементы аренды, что позволяет применить к рассматриваемым  отношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения  дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск.  

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, статьи 607 ГК РФ суд инстанции приходит к  выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и  иных существенных условий.  

30.03.2020 между МКУ «Городская среда» (учреждение) и ООО «Проект Южный»  (пользователь) заключен договор № 377-20-6 на размещение нестационарного торгового объекта  (торгово-остановочного комплекса) без предоставления земельного участка по адресу: г.  Челябинск, пересечение ул. 40-летия Победы – ул. Братьев Кашириных в Калининском районе  сроком 7 со дня заключения договора (п. 1.1, 1.4 договора).  

В соответствии с пунктами 1 статьей 420, 421, 425 ГК РФ договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Факт предоставления места для размещения объекта подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ  бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и  отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.  

Поскольку факт предоставления ответчику места для размещения нестационарного  торгового объекта (торгово-остановочного комплекса) без предоставления земельного участка  подтвержден материалами дела, а доказательства внесения ответчиком установленной  договором платы в материалах дела отсутствуют в нарушение статьи 65 АПК РФ, суд приходит  к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 127 514 руб. 26  коп. за период с 30.03.2022 по 29.03.2024 являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.02.2022  по 14.06.2023 в размере 175 428 руб. 88 коп.  

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в  соответствии с их волей.  

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с  убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков перечисления платы по договору  пользователь уплачивает пени в размере 18 процентов от ежегодного размера платы по договору  за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или  соответствующей части указанного обязательства.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженности,  соответственно требование истца о взыскании неустойки также заявлено правомерно.  

Проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не  верным.  

Так, согласно представленному в материалы дела расчету платы по договору, ответчик  должен был внести плату за период с 30.03.2022 по 29.03.2023 в размере 563 757 руб. 18 коп. в  срок до 01.02.2022, плату за период с 30.03.2023 по 29.03.2024 в срок до 01.02.2023.  

Проверив расчет неустойки за нарушение срока внесения платы за период с 30.03.2022 по  29.03.2023 в размере 563 757 руб. 18 коп. суд признает его не верным, составленным без учета  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального  опубликования - 01.04.2022.  

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из пункта 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления  не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  

Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со  статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно,  плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших  начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода  (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга  образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим  законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.  

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют  свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также  установленных законодательством Российской Федерации обязательств.  

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока внесения платы за период с  30.03.2022 по 29.03.2023, рассчитанная на сумму задолженности 563 757 руб. 18 коп. за период с  02.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.06.2023, составляет 87 297 руб. 41 коп.  

Расчет неустойки за нарушение срока внесения платы за период с 30.03.2023 по 29.03.2024  судом проверен, признан верным.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 124 273 руб. 70 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты  задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 39 166 руб. 00 коп.  

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда  принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 25  126 руб. 93 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект «Южный», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу муниципального казенного учреждения «Городская  среда», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 127 514 руб. 36 коп.,  неустойку за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 124 273  руб. 70 коп., производить начисление неустойки в размере 18% от ежегодного размера платы по  договору за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 15.06.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект «Южный», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 25 126 руб. 93 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина