Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3787/2024

г. Липецк

10 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2024.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, г.Владимир

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г.Москва   

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 19.12.2023 №131, диплом о высшем юридическом образовании),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, 

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.05.2024 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Протокольным определением от 19.07.2024 суд удовлетворил ходатайство ФИО2 о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.64-65, 83-85).

В предварительном судебном заседании 09.09.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела (л.д.86-87, 88).

Определением от 09.09.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2024 (л.д.89-91). 

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание 10.09.2024 не явился.  С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 10.09.2024 от арбитражного управляющего в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94). Возражения финансового управляющего изложены в отзыве от 31.05.2024 и пояснении от 06.09.2024 (л.д.66-71, 92-93).

ФИО2 в судебное заседание 10.09.2024 также не явился.  С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 10.09.2024 от третьего лиц в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также поддержал позицию административного органа по существу заявления (л.д.95).

В судебном заседании 10.09.2024 представитель Управления поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с учетом доводов, изложенных в заявлении от 02.05.2024 (л.д.3-6). При этом также указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, по второму эпизоду нарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Владимирской области поступило заявление ФИО2 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с опубликованием им 14.02.2022 в ЕФРСБ отчета №399296 с нарушением требований подп.8 п.2.1 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.34).

Письмом от 07.03.2024 №03-03637@ Управление Росреестра по Владимирской области направило заявление ФИО2 для рассомтрения в соответствии с компетенцией в Управление Росреестра по Липецкой области (л.д.33).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, а также ознакомления с материалами дела №А36-9660/2020, с учетом сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и газете «КоммерсантЪ», ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 29.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.15-17).

По результатам проведенного административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 02.05.2024 составлен протокол №00264824 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №00264824 от 02.05.2024; л.д.11-14).

Как видно из протокола №00264824 от 02.05.2024, арбитражному управляющему вменяются в вину три эпизода нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкростве), включающие в себя следующие события административного правонарушения, а именно:

1) Нарушение пунктов 1, 8 ст.28, пунктов 1, 5 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 №292.

Гражданин ФИО4 10.12.2020 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9660/2022 от 15.02.2021 (резолютивная часть оглашена 08.02.2021), заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, 

Определением от 09.03.2021 ( резолютивная часть оглашена 01.03.2021     арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2021 по делу №А36-9660/2022 (резолютивная часть оглашена 31.08.2021), ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением от 07.09.2021 по делу №А36-9660/2022 (резолютивная часть оглашена 31.08.2021) финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п.8 ст.28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем третьим п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина  в  Едином  федеральном  реестре  сведений  о  банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р определена газета «Коммерсантъ».

Пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок № 292) в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В газете «Коммерсантъ» №164 от 11.09.2021 опубликовано сообщение финансового управляющего ФИО1 о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина ФИО4 

В нарушение требований пунктов 1, 8 ст.28, пунктов 1, 5 ст.213.7 Закона о банкротстве, п.4 Порядка №292 арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по указанию в объявлении №33210003455, опубликованном 11.09.2021 в газете «Коммерсантъ» №164:                полного наименования саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании; сведений о дате и месте рождения должника.

Правонарушение совершено: 11.09.2021.

2) Нарушение п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367.

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила №367).

Пунктом 5 Правил №367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа, арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с п.8 Правил №367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

ФИО4 состоит в браке с ФИО6.

Финансовый управляющий ФИО1 подготовил анализ финансового состояния гражданина ФИО4. 

Вместе с тем, анализ финансового состояния гражданина ФИО4 не содержит информации об анализе имущественного положения супруга должника - ФИО6 на предмет выявления зарегистрированного за супругом должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

В соответствии с п.8 Правил №367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Вместе с тем, документального подтверждения указанных в анализе финансового состояния сведений не имеется.

На основании п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий, к числу которых отнесено право получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Доказательств реализации финансовым управляющим ФИО1 предоставленного Законом о банкротстве права на получение информации в отношении супруги должника в релях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Правонарушение совершено: 13.07.2021.

3) Нарушение подп.8 п.2.1 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2022 по делу №А36-9660/2020 (резолютивная часть объявлена 30.03.2022) завершена  процедура реализации имущества гражданина ФИО4

Согласно п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу подп.8 п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), должно содержать сведения о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности.

Сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 (отчета) размещена финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 14.04.2022 (сообщение № 99296).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 расходы на проведение процедуры банкротства составили 50 257, 74 рублей из которых: вознаграждение арбитражного управляющего – 25 000 руб.; прочие расходы – 25 257, 74 руб, из которых уплачено 20 304 руб.

В нарушение подп.8 ст.213.7 Закона о банкротстве указанное сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 (отчет) не содержит сведений об обосновании размера выплаченных сумм на вознаграждение и прочие расходы.

Правонарушение совершено: 14.04.2022.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-экспертам отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, что арбитражным управляющим не оспаривается. 

Доводы арбитражного управлявшего об отсутствии у Управления основания для рассмотрения обращения ФИО2, поскольку он не является кредитором или заинтересованным лицом в деле о банкростве, судом отклоняются. 

Порядок, сроки и последовательность процедур (административных действий) при осуществлении мероприятий по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности установлены гл.28 КоАП РФ.

Пунктом 3 ст.29 Закона о банкротстве установлено, что орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1);

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2);

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3).

Частью 1.1 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться, как сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, так и непосредственное обнаружение обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом установление подлинности поступившей жалобы на действия арбитражного управляющего, проверка статуса лица, подавшего жалобу, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию Управления не входит. 

Следовательно, любая жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, в соответствии с гл.28 КоАП РФ подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 №19АП-5742/2021 по делу №А36-785/2021).

В связи с чем, административным органом правомерно была принята к рассмотрению жалоба ФИО2 и возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.03.2024 указано не только на заявление ФИО2, но и на ознакомление с материалами дела №36-9660/2022 о несостоятельности (банкротстве), данными ЕФРСБ и газеты «КоммерсантЪ», то есть также имело место непосредственное обнаружено иных дополнительных эпизодов нарушений, не указанных ФИО2

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О банкротстве».

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве». 

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, указанные в протоколе №00264824 от 02.05.2024 первый и третий эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Событие правонарушения по первому эпизоду нарушения, указанному в протоколе №00264824 от 02.05.2024, финансовым управляющим не оспаривается.

Возражения арбитражного управляющего по третьему эпизоду нарушения, указанному в протоколе №00264824 от 02.05.2024, основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкростве и судом отклоняются 

Относительно второго эпизода (события) нарушения, указанного в протоколе №00264824 от 02.05.2024, судом установлено следующее.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №145 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства  о несостоятельности (банкротстве) установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности. 

На момент рассмотрения спора в суде истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности в отношении указанного во втором эпизоде протокола №00264824 от 02.05.2024 события правонарушения, совершенного 13.07.2021 

Следовательно, указанный эпизод (событие) нарушения не может являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением (первый и третий эпизоды нарушений, указанные в протоколе №00264824 от 02.05.2024), образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве (в отношение первого и третьего эпизодов нарушений, указанных в протоколе №00264824 от 02.05.2024) арбитражным управляющим не представлено. Состав административного правонарушения, состоящий из указанных эпизодов, подтверждено материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако арбитражный суд полагает, что первый и третий эпизоды события вменяемого правонарушения, с учетом их характера, могут быть квалифицированы как малозначительные по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что действия арбитражного управляющего не причинили вред интересам кредиторов предприятия, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение по доказанным первому и третьему эпизодам, как малозначительное, поскольку существо этих нарушений не является опасным или  грубым. 

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения по первому и третьему эпизоду, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное правонарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 24.12.1969; место рождения: п.Разино Лукьяновского района Горьковской области; ИНН 

<

***>; адрес: 600000, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                              А.А. Хорошилов