Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7036/2021

г. Петрозаводск

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен   14 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Заречье – 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес-терминал» о взыскании 28 889 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

истца, товарищества собственников жилья «Заречье – 2», -  не явился;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северный лес-терминал», – ФИО1, по доверенности № 2 от 01.04.2021, 

установил:

товарищество собственников жилья «Заречье – 2» (далее – истец, ТСЖ «Заречье-2») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес-терминал» (далее – ответчик, ООО «Северный лес-терминал»)  о взыскании  28 889 руб. 60 коп., в том числе 27 344 руб. 04 коп.  задолженности за содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 01.08.2021, 1 545 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 01.08.2021.

Определением суда от 30 сентября 2021 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Определением от 15 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

         Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

       В частях 3 и 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие стороны, третьего лица, если они не явились в судебное заседание арбитражного суда и в деле имеются доказательства о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

        Препятствий для рассмотрения  дела в отсутствие   истца,  третьего лица и  их представителей, надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание, не усматривается.

        При таких обстоятельствах судебное заседание проведено  в отсутствие    истца и третьего лица. 

        Заслушав объяснения представителя ответчика,  исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

          Товарищество собственников жилья «Заречье – 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес-терминал» о взыскании  28 889 руб. 60 коп., в том числе 27 344 руб. 04 коп.  задолженности за содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 01.08.2021, 1 545 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 01.08.2021.

         В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности  по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся  за период за период с 01 января 2018 года по 29 августа 2018 года.

        В определении от 27 января 2022 года об отложении судебного заседания  на 21 февраля 2022 года суд  обязал истца в срок до 14 февраля 2022 года  представить  в суд  и направить ответчику расчет  иска с указанием   размера задолженности  по периодам ее образования, а  также  указать размер  истребуемой суммы задолженности за период с  01 января 2018 года по 29 августа 2018 года  и размер начисленных на эту  задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ.

       Указанное определение размещено на сайте суда в сети Интернет.

       Однако истец определение не исполнил,  расчет размера задолженности  по периодам ее образования суду не представил. 

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

       В судебное заседание ответчиком представлен  акт сверки расчетов между  ООО «КРЦ» и  ООО «Северный лес-терминал» за период с  30.01.2018 по 28.02.2022, из которого следует, что по данным ООО «КРЦ»  задолженность Общества  по состоянию 28.02.2022составляет  38 150,79 руб. 

        Из указанного акта  также следует, что  начальное сальдо  на 30 января 2018 года составляет  70 442 руб. 47 коп.  Срок исковой давности по этой сумме задолженности,   исходя из сделанного ответчикам заявления,  истёк. 

Как следует из представленных первичных документов и акта сверки расчетов, в период с 30.01.2018 по 28.02.2022  Общество осуществило платежи на сумму 427 559,43 руб. При этом  обороты за этот же период составили сумму 395 267,75 руб., что на  32 291,68 руб. меньше поступившей оплаты.  Конечное сальдо определено в сумме 38 150,79 руб. с учетом  входящего сальдо на 30 января 2018 года, которое  составляет  70 442 руб. 47 коп.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

        При таких обстоятельствах, поскольку  в платежных поручениях  Общества в назначении платежа отсутствует указание на оплату  услуги за конкретный период, в связи с чем, в соответствии с порядком учета платежей поступившая оплата засчитывается последовательно за  ранее  возникшую задолженность. 

         Следовательно,  задолженность за содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг в сумме 27 344 руб. 04 коп.  за период с 01.01.2018 по 01.08.2021 на дату рассмотрения дела судом отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         При изложенных обстоятельствах требование товарищества собственников жилья «Заречье – 2» не подлежит удовлетворению

        Судебные расходы по настоящему делу в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 741 руб. 63 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Заречье – 2» из федерального бюджета 1 741 руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением №171 от 25.08.2021.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.