АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18734/2023

г. Ярославль

13 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 №50/60/2023-АП

Третье лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее Управление, Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 №50/60/2023-АП.

Третьим лицом к участию в деле привлечена ФИО2.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил.

Управление  явку представителей в суд не обеспечило, предоставило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось,  отзыв не предоставлен.

Суд рассматривает дело в отсутствие  неявившихся представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В соответствии с обжалуемым постановлением, 19.10.2023 Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 150 000 рублей штрафа.

Общество оспаривает  данное решение, указывает, что действия Общества по взаимодействию с  Заемщиком производились в соответствии с требованиями  Федерального закона №230-ФЗ, просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление либо снизить размер назначенного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее — Закон №230).

Свои доводы  ФИО3  мотивировала тем, что  ей поступают телефонные звонки  и текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности.

10.08.2023 Управлением в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения. В результате анализа, предоставленной Обществом информации установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен договор микрозайма № 44444/4294349 от 27.06.2023. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по указанному договору 27.07.2023 образовалась просроченная задолженность. Для урегулирования данного вопроса Общество самостоятельно осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона №230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Общество в ходе работы по возврату просроченной задолженности по вышеуказанному обязательству осуществило направление текстовых сообщений на номера телефонов ФИО2 +7-909-281-45-77 и +7-980-662-37-39:

- в период с 31.07.2023 по 06.08.2023 — 7 раз;

- в период с 07.08.2023 по 13.08.2023 — 5 раз,

- в период с 14.08.2023 по 20.08.2023 — 4 раза (все сообщения направлены 14.08.2023),  что является нарушением вышеуказанной нормы права.

На основании ч. 13 ст. 7 Закона № 230 должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Указанного соглашения в материалы дела не предоставлено и, как установлено из ответа Общества, не заключалось.

По результатам проверки в отношении Заявителя  04.10.2023 был составлен  протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,   административным органом был установлен факт совершения Обществом противоправных действий.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Оценив доводы сторон,  материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридически лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Федеральный закон № 230-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона №230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, установленных в ходе контрольных мероприятий, суд соглашается с правовой позицией Ответчика о нарушении Обществом требований п.2 ч.5 ст.7 Закона №230.

Факт  совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ  подтвержден материалами дела, судом считается установленным.  

В качестве доказательств состава правонарушения в действиях Общества суд  рассматривает  протокол по делу об административном правонарушении, прочие письменные доказательства по делу.

Обществом не было представлено суду и Ответчику доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной и реальной возможности для соблюдения соответствующей обязанности по надлежащему и законному взаимодействию с третьим лицом,  в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Общества в совершенном правонарушении,  противоречат исследованным документам, в связи с чем, судом отклоняются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения административным органом дела не истек.

При назначении административного наказания Ответчиком верно определено отягчающее обстоятельство, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.

Размер штрафа, с учетом отягчающего по делу обстоятельства (повторное совершение Заявителем однородного административного правонарушения) назначен должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона № 230-ФЗ. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев