ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-2596/2022

г. Севастополь

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2023,

принятое по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299040, 

<

...>, этаж 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295053, 

<

...>),

о взыскании неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295053, 

<

...>)

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299040, 

<

...>, этаж 4)

о взыскании убытков,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- акционерного общества «Петербургские дороги» (192236, город Санкт-Петербург, 

<

...>, стр.1, пом. 1-Н),

- общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (295051, 

<

...>, Литера О, кабинет 4),

- департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (299011, 

<

...>),

- Правительства Севастополя (299011, 

<

...>),

в присутствии:

от государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» – представителя ФИО2 по доверенности от 28.11.2022 № 94, 

от общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройМост» – генерального директора ФИО3, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО4 представителя по доверенности от 01.08.2023 № 0108/2023,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию

 дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью ООО «КрымСтройМост» (далее – ООО «КрымСтройМост») с иском о взыскании неустойки в размере 4614231,48 руб.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление Учреждения принято к производству.

Определением от 25.08.2022 принят к производству встречный иск ООО «КрымСтройМост» к Учреждению о взыскании убытков в размере 13804420,17 руб.

Определениями от 21.07.2022, от 06.10.2022, от 22.11.2022, от 16.12.2022 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургские дороги», общество с ограниченной ответственностью «КУБ», департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2023 в удовлетворении первоначального и встречного иска оказано.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2023, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска Учреждения, принять в указанной части новое решение об удовлетворении первоначального иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что 23.06.2023 Арбитражным судом г. Севастополя вынесено судебное решение, которым исковое заявление Учреждения удовлетворено частично, встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения, текст резолютивной части решения от 23.06.2023 не публиковался. Арбитражным судом г. Севастополя 31.07.2023 изготовлено решение в полном объеме, в соответствии с которым исковое заявление Учреждения оставлено без удовлетворения полностью, встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Между тем ООО «КрымСтройМост» работы выполнило с нарушением календарного графика производства работ (приложение № 1 к государственному контракту), в связи с чем заказчиком правомерно начислена неустойка (пеня) в общем размере 4614231,48 руб. В соглашении от 04.04.2022 о расторжении государственного контракта стороны не договорились об отказе от мер ответственности за нарушение его исполнения. Отказывая в удовлетворении иска Учреждения о взыскании пени, суд не обоснованно пришел к выводу о неисполнении заказчиком встречных обязательств. Из материалов дела следует, что к моменту направления заказчику письма от 22.02.2022 № 22-02/22 с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон из-за отсутствия ресурсов для его исполнения, подрядчик уже нарушил все сроки производства работ. Материалами дела подтверждается передача заказчиком в полном объеме проектной документации, поскольку подрядчик на её основе изготовил рабочую документацию и выполнял работы. Но множественные отступления подрядчика от проекта приводили к необходимости переделки ответственных конструкций. Основания для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об утверждении правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением» отсутствуют. Учреждение было вынуждено заключить новый контракт с другим подрядчиком – ООО «КУБ». 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу и последующих объяснениях ООО «КрымСтройМост» возразило против её удовлетворения, указало, что заказчик проектную документацию подрядчику предоставил с просрочкой на пять месяцев- 04.06.2021, а два тома проектной документации: «Мероприятия по охране окружающей среды» и «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» вообще не передавались, что следует из акта передачи проектной документации от 13.01.2021 (н/п 13, 14). В ввиду недостатков проектной документации (сведения, содержащиеся в проектной документации не соответствуют фактическим видам и объемам работ на объекте) и невозможности дальнейшего исполнения контракта, исходя из заложенных ресурсов, стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта, Так, в разделе 5 проектной документации, проект организации строительства 235-16-ПОС.И предусмотрено устройство технологических площадок, технологический съезд, рабочая площадка, но размещение этих площадок не представляется возможным, так как на данном месте находится ранее построенная детская площадка. Для демонтажа балок пролетного строения существующего моста Проектной документацией 235-16-ПОС.И. предусмотрен автокран TEREX АС 160-2 г/п 160 тн. Выполнить работу при помощи такого автокрана невозможно из-за его габаритов и стесненных условий на объекте. В соответствии с проектной документацией запланирована вырубка деревьев с оформлением порубочного билета. Однако проектная документация не содержит перечетной ведомости. При этом в соответствии с пунктом 7.1.15 контракта подрядчик обязан обеспечить сохранность вырубаемой на участках для строительствах древесины. В обязанности заказчика вменено обращение в адрес Главного управления природных ресурсов и экологии «Севприроднадзор» для получения порубочного билета, которую заказчик не исполнял, несмотря на обращения подрядчика. Бездействие заказчика привело к срыву календарного графика производства работ и увеличению сроков строительно-монтажных работ. В дополнении к отзыву, ООО «КрымСтройМост» просило суд проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, так как суд первой инстанции фактически не рассмотрел встречные исковые требования о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска о взыскании с ответчика пени; представители ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее и дополнительных пояснениях. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Заказчик) и ООО «КрымСтройМост» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.12.2020 № 34/20 (далее – контракт).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2021 № 1 к Контракту стороны договорились о замене Заказчика по данному Контракту на государственное казённое учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» - Учреждение.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н- 876                 ул. Садовая (с. Вишневое)» (далее – объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее – проект), в сроки предусмотренные контрактом, и с учетом календарного графика производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 состав и объем работ установлены в Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 10 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта время выполнения работ определяется графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту). Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 4.1 контракта.

В пункте 1.6 контракта стороны договорились, что при оформлении приемо-сдаточных документов о выполненных работах стороны руководствуются постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 января 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту), путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или иных актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим контрактом, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета и/или счета-фактуры, и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 4.1 контракта начало выполнения работ с момента заключения Контракта - 29.12.2020. Окончание работ - ввод объекта в эксплуатацию до 01.12.2021. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приёмочной комиссии.

Согласно пункту 4.2 объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с календарным графиком работ. Стоимостное выражение работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

Согласно пунктам 5.1.1. и 5.1.2 контракта предусмотрено, что на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом, подрядчик разрабатывает проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечивая их надлежащее качества, утвержденное руководителем технической службы подрядчика, действующим на основании приказа. Подрядчик обязан предоставить проект производства работ не позднее чем за 5 дней до начала производства конкретного вида работ.

Согласно пункту 6.1.3. контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта проект (стадия Проектной документации). Передача проектной документации оформляется актом передачи проектной документации (Приложение № 3 Контракта).

Согласно пункту 7.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 6 к контракту).

В соответствии с пунктом 7.1.3. подрядчик обязан выполнить надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего контракта.

Согласно пункту 10.3.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях просрочки неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.3.4.4 контракта подрядчик обязан оплатить пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту, указанных в календарном графике производства работ, включая нарушение подрядчиком срока окончания работ по объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней.

Согласно пункту 19.1. контракт действует до 31.12.2021.

Согласно подписанному обеими сторонами акту передачи проектной документации от 13.01.2021 заказчик передал подрядчику проектную документацию – разделы № 4, № 7, № 9, № 10. Оставшиеся разделы проектной документации были выданы 04.06.2021, а разделы 235-16-ООС «Мероприятия по охране окружающей среды» и 235-16-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» – отсутствуют (т. 1, л.д. 21).

Письмами от 03.02.2021 № 03/02, от 24.02.2021 № 2-24/02; от 23.03.2021 № 1-23/03 ООО «КрымСтройМост» обратилось к заказчику с запросом о согласовании сноса деревьев и кустарников, попадающих в зону временного отвода и препятствующих проведению строительно-монтажных работ на искусственном сооружении и по переустройству коммуникаций, так как в проектной документации отсутствует переучетная ведомость, в связи с чем происходит простой на объекте; а также просило оказать содействие в скорейшем получении порубочного билета.

В письме от 20.04.2021 № 2-20/04 ООО «КрымСтройМост» на письмо от 08.04.2021 № 146 сообщило Учреждению, что Подрядчиком был заключен договор с ГАУ «Севастопольский лесхоз» для обследования и составления перечетной ведомости, впоследствии переданной проектной организации для внесения её в рабочую документацию, на основании которой происходило оформление порубочного билета. Порубочный билет получен только 16.04.2021.

В письмах от 20.04.2021 № 2-20/04 и от 10.08.2021 № 10/08/21-2 ООО «Крымстроймост» также сообщило Учреждению, что с момента разработки проектной документации участок земли, предназначенный для организации временной дороги, был передан из муниципальной собственности в частную, и подрядчик вел переговоры о передаче этого частного участка земли под временную дорогу. Сведения, содержащиеся в проектной документации, не соответствуют фактическим. Так, в разделе 5 проектной документации 235-16-ПОС.И предусмотрено устройство технологических площадок, технологический съезд, рабочая площадка, но размещение этих площадок не представляется возможным, так как на данном месте находится ранее построенная детская площадка. Для демонтажа балок пролетного строения существующего моста проектной документацией 235-16-ПОС.И. предусмотрен автокран TEREX АС 160-2 г/п 160 тн. Выполнить работу при помощи такого автокрана невозможно из-за его габаритов и стесненных условий на объекте. В проектной документации отсутствует деталировка узлов и деталей, необходимых для строительства объекта и закупки материалов. Указанные недостатки проектной документации влекут её полную переработку со стороны авторского надзора и ООО «КрымСтройМост» и срыв сроков производства работ. Отставание от календарного графика производства работ происходит не по вине ООО «КрымСтройМост».

В ответ на письмо Учреждения от 25.08.2021 № 1600 ООО «КрымСтройМост» письмом от 13.09.2021 № 13/09/21-1 сообщило о передаче заказчиком подрядчику проектной документации с просрочкой на 5 месяцев и указанными в письмах от 20.04.2021 № 2-20/04 и от 10.08.2021 № 10/08/21-2 препятствиями выполнения работ в пределах согласованного в контракте графика.

Аналогичный ответ на требование Учреждения об уплате пени от 10.09.2021 № 1781 ООО «КрымСтройМост» дало в письме от 23.09.2021 № 23/09-21-1.

ООО «КрымСтройМост» сдало, а Учреждение без замечаний приняло и подписало акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.05.2021 № 1 на сумму 1186807,14 руб., от 15.06.2021 № 2 на сумму 2151647,00 руб., от 17.08.2021 № 3 на сумму 3259931,81 руб., от 11.10.2021 № 4 на сумму 1071823,90 руб., от 08.11.2021 № 5 на сумму 2511161,59 руб., от 23.12.2021 № 6 на сумму 2235216,32 руб.

Учреждение оплатило ООО «КрымСтройМост» стоимость фактически выполненных работ платежными поручениями: от 17.06.2021 № 716304 на сумму 1186807,14 руб., от 22.06.2021 № 722423 на сумму 2151647,00 руб., от 26.08.2021                   № 831184 на сумму 3259931,81 руб., от 19.10.2021 № 24671 на сумму 1071823,90 руб., от 12.11.2021 № 65347 на сумму 2511161,59 руб., от 29.12.2021 № 168957 на сумму 2235216,32 руб.

Письмом от 22.02.2022 № 22-02-22 ООО «КрымСтройМост» сообщило заказчику, что не предоставление подрядчику проектной документации, которая соответствует фактическому состоянию работ на объекте; а также не предоставление заказчиком порубочного билета, в результате чего Подрядчик вынужден был самостоятельно его получить, что повлекло увеличение сроков на 40 календарных дней, привели к отсутствию необходимых ресурсов, в связи с чем просило рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Учреждение предъявило ООО «КрымСтройМост» требование об уплате пени от 22.02.2022 № 897, в котором пеня рассчитана за просрочку исполнения календарного графика работ, исходя из стоимости работ, указанной в подписанных сторонами КС-2; общая сумма пени по расчету Учреждения составила 2031014,89 руб.

В ответ на требование Учреждения об уплате пени от 22.02.2022 № 897 ООО «КрымСтройМост» письмом от 02.03.2022 № 02/03/22-2 сообщило об отсутствии оснований для начисления заказчиком пени, так как подрядчик неоднократно сообщал заказчику письмами от 10.08.2021 № 10/08/21-2, от 13.09.2021 № 13/09/21-1, от 23.09.2021 № 23/09-21-1 о независящих от подрядчика обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в согласованные в графике сроки.

Сторонами подписано соглашение от 04.04.2022 о расторжении контракта (т. 2, л.д. 137). В соглашении стороны согласовали, что цена контракта составляет 43093425,00 руб. Подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму           12416587,00 руб. Заказчик оплатил выполненные работ в размере 12416587,76 руб.  Обязательства сторон на сумму 30676837,24 руб. прекращаются. Подписание соглашения не освобождает подрядчика от ответственности за допущенные нарушения при исполнении контракта.

Поскольку ООО «КрымСтройМост» требование Учреждения об уплате пени за просрочку исполнения календарного графика производства работ не исполнило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 4614231,48 руб.

ООО «КрымСтройМост», ссылаясь на то, что при исполнении заключенного с Учреждением контракта понесло расходы, указанные в дополнении к встречному исковому заявлению от 18.08.2022 № 18/08-22 (амортизация; аренда нежилого помещения; аренда оборудования, бытовок; аренда спецтехники и транспорта; взносы в ФСС от НС и ПЗ; госпошлина; имущественные налоги; лабораторные измерения, испытания, экспертизы и т.д.), обратилось со встречным иском о взыскании убытков в размере 13804420,17 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, руководствовался статьей 10 и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта и соглашения о расторжении контракта, исходил из того, что заказчик не представил доказательства надлежащего исполнения встречных обязательств (по передаче подрядчику исходной документации, без которой производство работ подрядчиком не возможно), а также применил постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об утверждении правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением». В удовлетворении встречного иска ООО «КрымСтройМост» отказано, потому что подрядчик не приостанавливал выполнение работ, а контракт расторгнут по соглашению сторон, а не в связи с его нарушением заказчиком.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Довод апеллянта о том, что резолютивная часть мотивированного решения суда от 31.07.2023 не соответствует объявленной судом 23.06.2023 резолютивной части (как утверждает апеллянт, согласно резолютивной части решения 23.06.2023 иск Учреждения удовлетворен частично, а в решении от 31.07.2023 в удовлетворении иска Учреждения отказано), отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.06.2023, стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Соответственно, в судебном заседании 23.06.2023 аудиозапись не велась. 

В материалы судебного дела (т. 1, л.д. 156) подшита подписанная судьей резолютивная часть от 23.06.2023, согласно которой в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Резолютивная часть мотивированного решения от 31.07.2023, подписанного судьей и подшитого в материалы дела, соответствует резолютивной части решения от 23.06.2023 (т. 1, л.д. 171 – оборот). 

Содержание резолютивной части решения от 23.06.2023 по делу № А84-2596/2022, которая размещена в размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет https://kad.arbitr.ru и подписана электронной цифровой подписью судьи, соответствует резолютивной части решения от 23.06.2023, подшитой в материалы судебного дела, а также резолютивной части мотивированного решения от 31.07.2023.

В «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет https://kad.arbitr.ru судом первой инстанции некорректно избран шаблон о принятой резолютивной части: вместо шаблона с наименованием «в удовлетворении первоначального иска отказать, в удовлетворении встречного иска отказать» использован шаблон с наименованием «иск удовлетворить частично». При этом такой же некорректный шаблон на сайте https://kad.arbitr.ru судом первой инстанции использован и при размещении мотивированного решения от 31.07.2023 по делу № А84-2596/2022. 

Однако, ошибки в использовании шаблона для размещения в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru резолютивной части решения от 23.06.2023 и мотивированного решения от 31.07.2023 по делу № А84-2596/2022 при тождественности их содержания между собой и с подшитыми в материалы дела документами, не является нарушением норм процессуального права и не влечет отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Поскольку ООО «КрымСтройМост» поданы возражения относительно проверки обжалуемого Учреждением решения Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2023 только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 31.07.2023 в полном объеме.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции, при отсутствии жалобы на судебный акт в указанной части от противоположной стороны.

Отношения сторон, возникшие из контракта, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, условиями заключенного контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.3.4.4 контракта подрядчик обязан оплатить пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту, указанных в календарном графике производства работ, включая нарушение подрядчиком срока окончания работ по объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней.

Согласно пункту 10.3.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В календарном графике производства работ (приложение № 1 к контракту) установлены следующие сроки выполнения работ отдельных видов:

1. Разбивка основных осей сооружений, перенос их в натуру и закрепление пунктами и знаками, срок 10.01.2021; 

2. Подготовительные работы, срок 20.01.2021;

3. Переустройство сетей связи, срок 30.06.2021;

4. Подготовительные работы на мосту – срок 31.01.2021; 

5. Разборка существующих конструкций моста – срок 28.02.2021;

6. Земляное полотно автомобильной дороги – срок 20.09.2021;

7. Дорожная одежда автомобильной дороги – срок 30.11.2021;

8. Пересечения и примыкания автомобильной дороги – срок 30.11.2021; 

9. Обустройство дороги организация и безопасность движения – срок 30.11.2021;

10. Ремонт устоев моста (OKI, ОК2) – срок 30.06.2021;

11. Ремонт пролетного строения – срок 10.11.2021;

12. Сопряжение моста с насыпью подходов – срок 31.07.2021;

13. Укрепление конусов – срок 10.06.2021;

14. Переустройство газопровода среднего давления – срок 20.05.2021; 

15. Переустройство водопровода – срок 31.03.2021;

16. Наружное освещение – срок 30.11.2021;

17. Строительство объездной дороги – срок 28.02.2021; 

18. Устройство временного водопровода – срок графиком не определён, в соответствии с п.4.1. контракта 01.12.2021;

19. Организация дорожного движения на время производства работ – срок 31.01.2021;

20. Организация дорожного движения на время производства работ на мосту - срок 31.01.2021;

21. Пусконаладочные работы - срок графиком не определён, в соответствие с п.4.1. Контракта - 01.12.2021. 

Прочие работы – стоимость 6988620,00 руб. + 20%НДС – 8386344,00 руб. 00 коп. и непредвиденные работы и затраты – стоимость 530707,00 руб. +20%НДС – 636848,40 руб. могут возникнуть при выполнении любого вида работ, предусмотренных графиком, в связи с чем в графике отсутствует конкретный срок их выполнения. Следовательно, указанные работы не могут относиться к самостоятельным работам, за просрочку выполнения которых отдельно начисляется неустойка в порядке, предусмотренном пунктами 10.3.4 и 10.3.4.4 контракта.

Ответчик сдал истцу частично результаты выполненных работ в период с 28.05.2021 по 23.12.2021.

Как разъясняется в пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Согласно пункту 6.1.3. контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту проектную документацию в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 27.01.2021.

Как следует из материалов дела, заказчик передал подрядчику по акту передачи проектной документации от 13.01.2021 только разделы № 4, № 7, № 9, № 10.

Оставшиеся разделы проектной документации, за исключением разделов 235-16-ООС «Мероприятия по охране окружающей среды» и 235-16-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», были переданы заказчиком подрядчику  04.06.2021 (то есть с просрочкой в 128 дней), о чем стороны сделали отметку на оборотной стороне акта передачи проектной документации от 13.01.2021 (экземпляры указанного акта, представленные суду апелляционной инстанции заказчиком и подрядчиком, тождественны).

Истец не представил доказательства передачи ответчику разделов проектной документации: 235-16-ООС «Мероприятия по охране окружающей среды» и 235-16-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» вплоть до момента расторжения сторонами контракта 04.04.2022.

Довод Учреждения, что указанные разделы проектной документации были переданы подрядчику, так как прошли государственную экспертизу в апреле 2019 года, опровергается подписанным обеими сторонами актом передачи проектной документации от 13.01.2021, где отражено, что указанные разделы отсутствуют. Прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий само по себе не является достаточным неопровержимым доказательством факта передачи заказчиком подрядчику, осуществляющему капитальный ремонт объекта, всех разделов проектной документации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1.15 контракта в обязанности заказчика входит обращение в адрес Главного управления природных ресурсов и экологии «Севприроднадзор» для получения порубочного билета. 

Письмами от 03.02.2021 № 03/02, от 24.02.2021 № 2-24/02; от 23.03.2021 № 1-23/03 ООО «КрымСтройМост» обращалось к заказчику в оказании содействия в скорейшем получении порубочного билета.

Доказательства исполнения пункта 7.1.15 контракта Учреждение не представило.

При этом в письме от 20.04.2021 № 2-20/04 ООО «КрымСтройМост» на письмо Учреждения от 08.04.2021 № 146 сообщило заказчику, что подрядчиком был заключен договор с ГАУ «Севастопольский лесхоз» для обследования и составления перечетной ведомости, впоследствии переданной проектной организации для внесения её в рабочую документацию, на основании которой происходило оформление порубочного билета. Порубочный билет получен только 16.04.2021.

В письмах от 20.04.2021 № 2-20/04 и от 10.08.2021 № 10/08/21-2 ООО «Крымстроймост» также сообщило Учреждению, что сведения, содержащиеся в проектной документации, не соответствуют фактическим: с момента разработки проектной документации участок земли, предназначенный для организации временной дороги, был передан из муниципальной собственности в частную, и подрядчик ведет переговоры о передаче этого частного участка земли под временную дорогу;  в разделе 5 проектной документации 235-16-ПОС.И предусмотрено устройство технологических площадок, технологический съезд, рабочая площадка, но на данном месте находится ранее построенная детская площадка; для демонтажа балок пролетного строения существующего моста проектной документацией 235-16-ПОС.И. предусмотрен автокран TEREX АС 160-2 г/п 160 тн., но выполнить работу при помощи такого автокрана невозможно из-за его габаритов и стесненных условий на объекте; в проектной документации отсутствует деталировка узлов и деталей, необходимых для строительства объекта и закупки материалов. Подрядчик предупредил Учреждение, что все указанные недостатки проектной документации влекут её полную переработку со стороны авторского надзора и отставание от календарного графика производства работ происходит не по вине ООО «КрымСтройМост».

ООО «КрымСтройМост» направляло Учреждению письма с аналогичным содержанием от 13.09.2021 № 13/09/21-1, от 23.09.2021 № 23/09-21-1, от 22.02.2022 № 22-02-22, от 02.03.2022 № 02/03/22-2.

Письмом от 22.02.2022 № 22-02-22 ООО «КрымСтройМост» сообщило заказчику, что не предоставление подрядчику проектной документации, которая соответствует фактическому состоянию работ на объекте; а также не предоставление заказчиком порубочного билета, в результате чего Подрядчик вынужден был самостоятельно его получить, что повлекло увеличение сроков на 40 календарных дней, привели к отсутствию необходимых ресурсов, в связи с чем просило рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Сторонами подписано соглашение от 04.04.2022 о расторжении контракта, согласно которому подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму           12416587,00 руб.; заказчик оплатил выполненные работ в размере 12416587,76 руб.;  обязательства сторон на сумму 30676837,24 руб. прекращены.

В соглашении от 04.04.2022 о расторжении контракта стороны действительно указали, что подписание соглашения не освобождает подрядчика от ответственности за допущенные нарушения при исполнении контракта.

Однако, ответственность подрядчика по контракту наступает при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком и отсутствии оснований освобождения его от ответственности, предусмотренных статьями 405, 406 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 328, 330, 401, 405, 716, 719 ГК РФ, статьей 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «КрымСтройМост» доказало наличие просрочки кредитора (в передаче заказчиком подрядчику проектной документации) и не оказание должного содействия подрядчику в выполнении работ (статья 718 ГК РФ), что повлекло отставание от календарного графика производства работ.

Ссылки Учреждения (истца) в апелляционной жалобе на отсутствие со стороны ответчика заявления о приостановлении выполнения работ согласно статьям 716, 719 ГК РФ и фактическое частичное выполнение ответчиком работ (на сумму 12416587,76 руб.) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку направление ответчиком истцу вышеуказанных писем, в которых он сообщал о наличии обстоятельств, не зависящих от ответчика и препятствующих выполнению работ в срок, следует расценивать как соблюдение подрядчиком требований указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение судом первой пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, ошибочно, поскольку исследуемый контракт сторонами не исполнен, а досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Однако неправильное применение судом первой инстанции вышеуказанных правовых норм не привело к принятию не правильного решения по первоначальному иску Учреждения к ООО «КрымСтройМост» об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании пени за нарушение подрядчиком сроков, установленных графиком выполнения работ.

В удовлетворении встречного иска ООО «КрымСтройМост» к Учреждению также отказано обоснованно, поскольку истец по встречному иску не доказал, что выплата заработной платы работникам, налоги, страховые взносы и другие расходы, перечисленные в дополнении к встречному исковому заявлению от 18.08.2022 № 18/08-22в, относятся к убыткам по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, в том числе, не доказал прямую причинную связь между этими расходами и предоставленной заказчиком некачественной проектной документацией. Контракт сторонами расторгнут 04.04.2022 по взаимному соглашению, а не в связи с нарушением какой-либо из сторон договорных обязательств, что не позволяет применить положения пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 года Учреждению (апеллянту) по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2023 по делу № А84-2596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (299040, 

<

...>, этаж 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                           С.А. Рыбина

                                                                                                                                     О.И. Мунтян