Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28925/2018

08 октября 2018 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст  решения изготовлен  08 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312346033400019) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.12.2013 г., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2017 г. № 34АА2038813,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2018 г. № 03,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.12.2013 г. в размере 830 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период октябрь 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 968 193 руб. 87 коп. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

        Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, задолженность перед истцом не отрицает, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

          Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                 

         Как видно из материалов дела, 12.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения.

         В соответствии с п. 1.1 договора от 12.12.2013 г., предметом данного договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение в течении пяти дней с момента заключения настоящего договора по акту приема-передачи, свободное от вещей, предметов и товара предыдущего арендатора. 

Согласно п. 2.2.5. договора, арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с условиями указанного договора. Свои обязательства по договору арендодатель выполнил в полном объеме. Помещение было передано арендатору в аренду. Однако свои обязательства по оплате арендной платы арендатором должным образом не исполнялись.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2016 г. к договору аренды сторонами увеличена площадь арендованного помещения до 267,2 кв. метров, в связи с чем согласован новый размер арендной платы - 166 000 руб. в месяц по 83 000 руб. каждому арендодателю.

Согласно с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, за период действия указанного договора ответчик не осуществлял выплату арендной платы, ненадлежащим образом исполнял обязанность заключенного договора, нарушал условия договора и нормы гражданского законодательства.

            Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив помещение в пользование. 

           Ответчик свои обязательства по названному договору аренды не выполнил, в результате образовалась задолженность  за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 968 193 руб. 87 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

04.06.2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить в 30-ти дневный срок с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Указанная досудебная претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращений истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

         Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312346033400019) денежные средства в размере 968 193 руб. 87 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 364 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.        

Судья                                                                                               А.П. Машлыкин