СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19919/2018-АК

г. Пермь

15 февраля 2019 года

Дело №А71-6792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М., 

при участии:

от заявителя жалобы – ФНС России: Пуганова Е.В., доверенность от 20.12.2018 №53, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 октября 2018 года 

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России относительно порядка реализации имущества должника, утверждении пункта 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, 

вынесенное судьей Ломаевой Е.И. 

в рамках дела №А71-6792/2017

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Трансмаш» (ИНН 1810001798, ОГРН 1021800719115)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Попова Антона Юрьевича (далее – предприниматель Попов А.Ю.) о признании закрытого акционерного общества «Трансмаш» (далее – общество «Трансмаш», должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2017 общество «Трансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

В рамках указанного дела о банкротстве 21.08.2018 конкурсный управляющий должника Ахметгареев Р.З. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и ФНС России (далее – уполномоченный орган, налоговый орган), связанных с утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Трансмаш» (далее – Положение о продаже) по вопросу опубликования информационного соглашения о проведении торгов. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 суд разрешил возникшие между конкурсным управляющим и ФНС России разногласия, утвердив пункт 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Трансмаш» в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый, утвердив пункт 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Трансмаш» в редакции уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, не предусматривающее опубликование сведений о составе лотов в газете «Коммерсантъ», нарушает положения статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и носит отсылочный характер. Полагает, что для привлечения внимания к участию в торгах наибольшего количества лиц положениями статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено размещение сообщения о проведении торгов в средствах массовой информации и сайтах сети «Интернет». Таким образом, организатором торгов должны быть совершены действия, направленные на привлечение внимания к торгам наибольшего количества участников, с целью реализации имущества должника, при этом, согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. Отмечает, что с учетом задач конкурсного производства, направленных на соразмерное удовлетворение требования кредиторов, и с целью соблюдения прав последних, конкурсный управляющий как организатор торгов при должной осмотрительности обязан принять меры, обеспечивающие доступ потенциальных покупателей к достоверной информации, размещенной в общедоступных источниках, относительно существенных условий торгов и состава имущества, при этом, информация о реализуемом имуществе должника должна содержать подробные сведения об объекте, чтобы любой потенциальный участник торгов мог определить для себя потенциальную выгоду от приобретения имущества, в том числе с учетом местонахождения такого имущества. Наличие в сообщении отсылки на сообщение, опубликованное на сайте ЕФРСБ, не может подменять собой необходимость указания характеристик и описания реализуемого на торгах имущества в газете «Коммерсантъ». Считает, что утвержденный Порядок продажи имущества должника в редакции уполномоченного органа привлечет наибольшее количество потенциальных покупателей, что обеспечит реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, что напрямую повлияет на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Ахметгареева Р.З. поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ФНС России было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настаивал. 

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине (поздняя публикация судебного акта в сети Интернет). В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение дела судом продолжено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2017 общество «Трансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

В ходе названной процедуры банкротства конкурсным управляющим было выявлено наличие у должника в собственности движимого и недвижимого имущества и проведена его оценка. 

В дальнейшем, на основании отчетов об оценке от 18.06.2018 №03-18-02, от 18.07.2018 №03-08-01 и от 06.07.2018 №05-18 управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Трансмаш».

23.07.2018 было проведено собрание кредиторов должника, по результатам голосования которого большинством голосов (голосами уполномоченного органа) принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Трансмаш», с изложением пункта 5.2 в предложенной уполномоченным органом редакции, согласно которой конкурсный управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения торгов в газете издательского дома «Коммерсантъ», в местном печатном органе по месту нахождения должника – Известия Удмуртской Республики и в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru.

Полагая, что публикация сообщения о проведении торгов с указанием полного перечня имущества не только на сайте ЕФРСБ в сети Интернет, но и в газетах «Коммерсантъ» и Известия Удмуртской Республики приведет к лишним расходам, конкурсный управляющий Ахметгареев Р.З. в порядке статьи 138 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством о разрешении возникших между ним и уполномоченным органом разногласий по вопросу опубликования информационного соглашения о проведении торгов. 

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом разногласия, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Трансмаш» в редакции пункта 5.2 Положения о продаже, предложенной конкурсным управляющим.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении этих сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В указанном сообщении, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При этом, иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Как указывалось выше, предложенная ФНС России редакция пункта 5.2 Положения о продаже предусматривала, что после определения даты проведения торгов организатор торгов (конкурсный управляющий) публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете издательского дома «Коммерсантъ», в местном печатном органе по месту нахождения должника – Известия Удмуртской Республики и в сети Интернет на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, уполномоченный орган предусмотрел в Положении о продаже публикацию сообщения о проведении торгов, с указанием полного перечня имущества не только на сайте ЕФРСБ в сети Интернет, но и в газетах «Коммерсантъ» и в Известиях Удмуртской Республики.

В свою очередь конкурсный управляющий предлагал изложить пункт 5.2 Положения о продаже в следующей редакции: «После определения даты проведения торгов Организатор торгов, конкурсный управляющий, публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения торгов в газете издательского дома «Коммерсантъ», в местном печатном органе по месту нахождения должника – Известия Удмуртской Республики и в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru., при этом, сообщение о продаже имущества подлежит опубликованию в следующем порядке:

- в газетах «Коммерсантъ» и Известия Удмуртской Республики подлежит опубликованию сообщение о продаже имущества должника без указания конкретных лотов, содержащих наименование и перечень имущества, при этом в сообщениях будет ссылка на публикацию на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru., содержащего информацию относительно наименования и перечня реализуемого имущества общества «Трансмаш»;

- на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru подлежит опубликованию сообщение о продаже имущества общества «Трансмаш» с указанием конкретных лотов, содержащих наименование и перечень реализуемого имущества

Таким образом, конкурсный управляющий в своей редакции спорного пункта предлагал разместить в газетах «Коммерсантъ» и Известия Удмуртской Республики сообщение о проведении торгов без указания всего перечня имущества, входящего в состав сформированных конкретных лотов. 

Суд первой инстанции, установив, что расходы на публикацию одного сообщения о проведении торгов с указанием полного перечня имущества в газете «Коммерсантъ» составят за одно сообщение 65 886 руб. 81 коп., тогда, как расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ», если пункт 5.2 Положения о продаже будет утвержден в редакции конкурсного управляющего, составят за одно сообщение - 27 353 руб. 73 коп., что в 2,5 раза меньше; принимая во внимание, что в случае, если первые и повторные торги не состоятся, таких сообщений будет, как минимум три, и, соответственно, расходы только на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» при перечислении всего перечня выставляемого на торги имущества составит 197 660 руб. 43 коп., тогда как в отсутствие указания конкретных лотов, содержащих наименование и перечень имущества со ссылкой на публикацию на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru., содержащего информацию относительно наименования и перечня реализуемого имущества общества «Трансмаш» – 82 061 руб. 19 коп., правомерно утвердил в данной части Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Трансмаш» в редакции, предложенной конкурсным управляющим Ахметгареевым Р.З. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что размещение в объявлениях о проведении торгов в газетах «Коммерсантъ» и Известия Удмуртской Республики информации, содержащей наименование и перечень имущества, увеличит доступ потенциальных покупателей к достоверной информации, размещенной в общедоступных источниках, относительно существенных условий торгов и состава имущества, при этом, информация о реализуемом имуществе должника должна содержать подробные сведения об объекте, чтобы любой потенциальный участник торгов мог определить для себя потенциальную выгоду от приобретения имущества, в том числе с учетом местонахождения такого имущества, подлежат отклонению, поскольку опубликование в трех источниках сведений о реализуемом имуществе должника само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что как следует из материалов дела, большая часть из выставленного на торги имущества общества «Трансмаш» включает в себя предметы бытовой техники, мебели, компьютерной техники, канцелярские товары, радиотехники и прочее, в связи с чем, размещение в объявлениях в газетах «Коммерсантъ» и Известия Удмуртской Республики полных сведений о наименованиях и характеристиках каждой единицы (вида) движимого имущества напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах,  что, в свою очередь, влечет увеличение затрат на проведение торгов и уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Указания апеллянта на то, что наличие в опубликованных в сообщениях в газетах «Коммерсантъ» и Известия Удмуртской Республики отсылки на сообщение, опубликованное на сайте ЕФРСБ, не может подменять собой необходимость указания характеристик и описания реализуемого на торгах имущества в газете «Коммерсантъ», судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта не принимается, поскольку в случае возникновения необходимости все потенциальные покупатели могут в порядке абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве получать интересующую их информация путем ознакомления с полным перечнем имущества на сайте ЕФРСБ, документами у конкурсного управляющего, а также путем непосредственного осмотра реализуемого имущества общества «Трансмаш».

Принимая во внимание, что такой информационный источник как сайт ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru, получил широчайшее распространение среди пользователей сети Интернет, является общедоступным и удобным инструментарием для всех потенциальных участников торгов, судебная коллегия считает, что размещение в газетах «Коммерсантъ» и Известия Удмуртской Республики сообщений о проведении торгов без указания всего перечня имущества, входящего в состав сформированных конкретных лотов, но с указанием ссылки на публикацию на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru., содержащего информацию относительно наименования и перечня реализуемого имущества общества «Трансмаш», позволит разумно производить расходование конкурсной массы на текущие расходы должника и не повлиять на уменьшение круга потенциальных участников торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, правомерно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим ходатайство, утвердив пункт 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Трансмаш» в редакции конкурсного управляющего.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года по делу №А71-6792/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Л.М. Зарифуллина