Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-43901/2019

«21» января 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Клетского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №2732/17-эцп от 28.11.2017г. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №5-2020 от 30.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен;

 

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Клетского сельского поселения с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по контракту № 2732/17-эцп от 28.11.2017г. в размере 1 967 руб. и неустойки за период с 25.01.2018 по 12.11.2019 в размере 269 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв на иск не представил.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 между Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области» (далее - Исполнитель) и Администрацией Клетского сельского поселения (далее - Заказчик) заключен контракт № 2732/17-эцп на оказание услуг по созданию ключей и сертификатов ключей подписи (далее также - договор).

По условиям указанного контракта, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по созданию ключей и сертификатов ключей подписи, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги.

В рамках указанного контракта, истец отказал ответчику услуги, что подтверждается соответствующим актом №85 от 25.01.2018 на сумму 2 810 руб. подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

С учетом частичных оплат ответчика, задолженность перед истцом составила 1 967 руб.

            Контрактные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по контракту.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного контракта. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 1 967 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

            С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 967 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 269,23 руб. начисленной за период с 25.01.2018 по 12.11.2019.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного п. 6.10 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 269,23 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Клетского сельского поселения в лице Администрации Клетского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 967 руб. долга и 269 руб. 23 коп. пени. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова