АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10190/2017

г. Кострома

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности от 19.10.2017,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2016 № 246,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Межрегион Торг Инвест» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 № 6.2-ПС/0055-1847пл-2017,

установил:

закрытое акционерное общество «Межрегион Торг Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 № 6.2-ПС/0055-1847пл-2017.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве. 

Как следует из материалов дела, в период с 17.07.2017 по 28.07.2017 сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с распоряжением руководителя управления от 06.07.2017 № 1847-пр была проведена плановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Межрегион Торг Инвест» (ЗАО «МТИ») на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что в эксплуатации общества по месту его расположения (

<

...>) находятся четыре опасных производственных объекта: площадка козлового крана, рег. № А17-01310-0001, IV класс опасности; площадка компрессорного участка, рег. № А17-01310-0002, IV класс опасности; участок механизации, № А17-01310-0003, IV класс опасности; сеть газопотребления, рег. № А17-01310-0004, III класс опасности.

По итогам проверки административным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности, допущенные обществом при эксплуатации опасных производственных объектов:

1. Свободная высота над полом переходной площадки между паровыми котлами рег. № 10598 и № 10599 составляет менее 2 метров. Площадка перегорожена светильником на уровне 1,2 метра.

2. Уровень воды в указателях уровня воды прямого действия не виден с рабочего места персонала, обслуживающего котёл № 10598; указатели уровня не освещены.

3. Уровень воды в указателях уровня воды прямого действия не виден с рабочего места персонала, обслуживающего котёл № 10599, указатели уровня не освещены.

4. Ширина бокового прохода за котлом № 10598, для которого требуется боковое обслуживание (периодическая продувка), менее 1,5 метра. Проход перегорожен продувочными и спускными трубопроводами.

5. Ширина бокового прохода за котлом № 10599, для которого требуется боковое обслуживание (периодическая продувка), менее 1,5 метра. Проход перегорожен продувочными и спускными трубопроводами.

6. Специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, не участвует в освидетельствованиях оборудования под давлением (паровых котлов № 10598, № 10599).

7. Специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, не участвует в технических освидетельствованиях оборудования под давлением (паровых котлов № 10598, № 10599).

8. Результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (температура) не записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование.

9. Не производится проверка исправности действия манометров паровых котлов № 10598, № 10599 с помощью трехходового крана или заменяющих его запорных вентилей путем установки стрелки манометра на ноль. О результатах проверки не делается запись в сменном журнале. Вместо проверки манометров персоналом проводится их продувка.

10. Плотность ограждающих поверхностей котлов № 10598, № 10599 и газоходов, в том числе исправность взрывных клапанов не контролируется путем осмотра и определения присосов воздуха с периодичностью, установленной в производственной инструкции, но не реже одного раза в месяц. Присосы в топку не определяются инструментально с периодичностью не реже одного раза в год, а также до и после ремонта котла.

11. Водородный показатель рН питательной воды котлов № 10598, № 10599 превышает допустимые значения, указанные в режимной карте (11,3 при допустимом показателе 9,5).

12. На основании внутренних осмотров котлов и вспомогательного оборудования, отбора проб отложений не составляются акты о состоянии внутренней поверхности, о необходимости проведения эксплуатационной очистки и принятия других мер, препятствующих коррозии и образованию отложений.

13. Манометр котла № 10598 установлен так, что его показания отчетливо не видны обслуживающему персоналу.

14. Манометр котла № 10599 установлен так, что его показания отчетливо не видны обслуживающему персоналу.

15. Не обеспечено проведение аттестации генерального директора ЗАО «Межрегион Торг Инвест» ФИО5 на знание общих правил промышленной безопасности. Отсутствует протокол проверки знаний руководителя по области аттестации.

16. Не обеспечено проведение аттестации директора по производству ЗАО «Межрегион Торг Инвест» ФИО6 на знание общих требований промышленной безопасности как члена аттестационной комиссии организации (приказ от 26.12.2014 № 82). Отсутствует протокол проверки знаний специалиста по области аттестации.

17. Не обеспечено проведение аттестации заместителя технического директора ЗАО «Межрегион Торг Инвест» ФИО7 на знание общих требований промышленной безопасности как члена аттестационной комиссии организации (приказ от 26.12.2014 № 82). Отсутствует протокол проверка знаний специалиста по области аттестации. 

18. Не обеспечено проведение аттестации главного механика ЗАО «Межрегион Торг Инвест» ФИО8 на знание общих требований промышленной безопасности как члена аттестационной комиссии организации (приказ от 26.12.2014 № 82). Отсутствует протокол проверки знаний специалиста по области аттестации.

19. Отсутствует график аттестации специалистов ЗАО «Межрегион Торг Инвест», утвержденный руководителем предприятия.

20. Не обеспечено направление графика аттестации специалистов ЗАО «Межрегион Торг Инвест» в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования.

21. Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ЗАО «Межрегион Торг Инвест» разработано без учёта требований, определённых Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480.

22. Не представлена в территориальный орган Ростехнадзора (по месту нахождения опасного производственного объекта) заверенная руководителем ЗАО «Межрегион Торг Инвест» копия Положения о производственном контроле.

23. Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах ЗАО «Межрегион Торг Инвест» разработано без учета требований, определенных Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263: в разделе 6 Положения не отражена необходимость предоставления информации о копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте, инцидентах и несчастных случаях, происшедших на опасных производственных объектах; в разделе 10 Положения не верно определено, что подлежит экспертизе промышленной безопасности, а также в каких случаях проводится экспертиза промышленной безопасности.

24. Не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах. ОПО «Сеть газопотребления» III класса опасности зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным № А17-01310-0004.

25. Осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности. Не осуществляется обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации. Не проводится контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.07.2017 № 6.2-1847пл-А/0047-2017.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 6.2-1847пл-Пр/0055-2017 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении было установлено, что зафиксированные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22  нарушения были устранены обществом в ходе проверки, в связи с чем были исключены из состава вмененного правонарушения. Постановлением административного органа от 22.08.2017 № 6.2-ПС/0055-1847пл-2017 закрытое акционерное общество «Межрегион Торг Инвест» признано виновным в совершении правонарушений, отраженных в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 21, 23, 24, 25 акта проверки, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Не оспаривая по существу вмененное правонарушение, заявитель указывает на наличие оснований для признания его малозначительным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 2 Закона № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Закону № 116-ФЗ.

В силу части 3 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Как следует из статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1 - обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Организации обязаны соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 31 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2016 N 116, проходы в котельном помещении должны иметь свободную высоту не менее 2 метров. Расстояние от площадок, с которых производят обслуживание котла, его арматуры, контрольно-измерительных приборов и другого оборудования, до потолочного перекрытия или выступающих конструктивных элементов здания (помещения), элементов котла и металлоконструкций его каркаса должно быть не менее 2 метров.

При установке котлов, для которых требуется боковое обслуживание топки или котла (шуровка, обдувка, очистка газоходов, барабанов и коллекторов, выемка пакетов экономайзера, пароперегревателя и труб, обслуживание горелочных устройств, реперов, элементов топки, периодической продувки), ширина бокового прохода должна быть достаточной для обслуживания и ремонта, но не менее 1,5 метра для котлов паропроизводительностью менее 4 т/ч (пункт 29 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Согласно пункту 225 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, должен участвовать в обследованиях и освидетельствованиях оборудования под давлением.

Специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования под давлением (пункт 226 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов).

На основании пункта 240 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов показатели уровня воды прямого действия, установленные вертикально или с наклоном вперед под углом не более 30°, должны быть расположены и освещены так, чтобы уровень воды был хорошо виден с рабочего места обслуживающего котлы персонала.

В соответствии с пунктом 364 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование.

В силу пунктов 274 и 275 Правил № 116 проверка исправности действия манометров, должна проводиться в установленные Правилами сроки. Проверку указателей уровня воды проводят путем их продувки. Исправность сниженных указателей уровня проверяют сверкой их показаний с показаниями указателей уровня воды прямого действия.

Согласно пункту 273 Правил № 116 плотность ограждающих поверхностей котла и газоходов, в том числе исправность взрывных клапанов (при их наличии), должна контролироваться путем осмотра и определения присосов воздуха с периодичностью, установленной в производственной инструкции, но не реже одного раза в месяц. Присосы в топку должны также определяться инструментально не реже одного раза в год, а также до и после ремонта. Неплотности топки и газоходов котла должны быть устранены.

Пунктом 294 Правил № 116 предусмотрено, что докотловая и внутрикотловая обработка воды, регулирование качества воды осуществляются по инструкциям и режимным картам по ведению водно-химического режима, разрабатываемым наладочными организациями, и должны обеспечивать качество питательной, котловой, подпиточной и сетевой воды в соответствии с нормами, установленными разработчиком проектной документации, изготовителем котла и Приложением № 3 к настоящим Федеральным нормам и правилам. Эксплуатация установок докотловой обработки воды осуществляется по производственным инструкциям, разработанным на основании руководств (инструкций) по эксплуатации организаций - изготовителей установок с учетом требований проектной и технологической документации. Инструкции и режимные карты должны быть утверждены руководителем эксплуатирующей организации и находиться на рабочих местах персонала.

В пункте 297 Правил № 116 закреплено, что на основании внутренних осмотров котлов и вспомогательного оборудования, отбора проб отложений, вырезки образцов труб (при необходимости) составляются акты о состоянии внутренней поверхности, о необходимости проведения эксплуатационной очистки и принятия других мер, препятствующих коррозии и образованию отложений.

В соответствии с пунктами 4, 10, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, при аттестации по вопросам безопасности проводится проверка общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта; в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек.

Пунктами 3, 4 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, установлено, что настоящий Порядок определяет процедуру проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования. Данный Порядок устанавливает обязательные требования для работников организаций, связанных в силу своих функциональных или должностных обязанностей с необходимостью установления обстоятельств и причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на происшедших поднадзорных Службе объектах и включаемых в состав назначаемых комиссий по техническому расследованию либо привлекаемых к участию в проведении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах.

Пунктом 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, определено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Из статей 7, 13 Закона № 116-ФЗ следует, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;  технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, подлежат экспертизе промышленной безопасности подлежат.

Пунктом 1 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, определено, что настоящее Положение устанавливает порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных и требования к их содержанию.

В силу пункта 2 Положения № 730 планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.

В пункте 4 Положения № 730 закреплено, что План мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов. В случае если 2 и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий.

Согласно пункту 6 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, основными задачами производственного контроля являются, в том числе, обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что заявителем допущено нарушение приведенных выше норм. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований нормативно-правовых актов при эксплуатации опасных производственных объектов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обществом не представлено доказательств и обоснований, свидетельствующих о том, что вменяемое правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Общество не отрицает свою вину во вмененном ему правонарушении, при этом указывает на принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах общество было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исходя из специфики отношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в области безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Между тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер примененного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением обществу назначен штраф в размере 200 000 рублей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие серьезных негативных последствий, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновению угрозы его реального причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, а также оперативное принятие заявителем мер, направленных на устранение выявленных нарушений, суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, что в полной мере соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное закрытому акционерному обществу «Межрегион Торг Инвест» постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.08.2017 № 6.2-Пс/0055-1847пл-2017 административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                   Судья                                                               Т.Н. Смирнова