АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Дело №

А55-17741/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании  07 февраля 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

2) Департамент управления имуществом г.о. Самара, 

3) АО «ССК», 

4) Администрация г.о. Самара

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.04.2018

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен 

3) не явился, извещен 

4) не явился, извещен  

                                                                    установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 63:01:0230003:12084, площадью 53,4 кв.м., год постройки 1993, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.40.

Определением суда от 29.06.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 10.10.2018, по ходатайству ответчика, суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Департамент управления имуществом г.о. Самара.         

Определениями арбитражного суда от 03.12.2018 и от 25.12.2018  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек АО «ССК» и  Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Определением от 03.12.2018 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении правового обоснования исковых требований удовлетворил. Иск следует считать заявленным о признании права собственности на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

Определением от 25.01.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация г.о. Самара.      

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и правопритязаний на данный объект, а также не являются подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

Третьи лица – 1,2,3 отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.        

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.       

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Банно-оздоровительный комплекс» (ООО «БОК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 63:01:0230003:12084, площадью 53,4 кв.м., год постройки 1993, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.40. Указанное здание трансформаторной подстанции вместе с банно-прачечным комплексом по указанному адресу было передано в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Банно-оздоровительный комплекс ОАО «САМЕКО», согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «САМЕКО» от 03.07.1998г. и акта приема-передачи от 01.08.1998г. Истец является полным правопреемником ЗАО «Банно-оздоровительный комплекс» (ранее до переименования - ЗАО «Банно-оздоровительный комплекс ОАО САМЕКО»).

Банно-оздоровительный комплекс со всеми видами инженерных сетей на ул. Алма-Атинской был выстроен ОАО «САМЕКО» хозяйственным способом на основании действующего на тот период законодательства при наличии всей разрешительной документации, введен в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии от 18.03.1993г., утвержденного Постановлением администрации г.Самары №759 от 20.05.1993г.

Нежилое здание трансформаторной подстанции и здание банно-прачечного комплекса эксплуатировались ОАО «САМЕКО» в виде единого имущественного комплекса и в таком же виде по акту приема-передачи были переданы истцу, о чем свидетельствует ведомость имущества банно-оздоровительного комплекса ОАО «САМЕКО» в составе акта оценки рыночной стоимости имущества ОАО «САМЕКО», передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ЗАО ««Банно-оздоровительный комплекс»».

Учитывая, что право собственности ОАО «САМЕКО» на здание банно-прачечного комплекса, площадью 3 848,6 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0230003:3254, по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 40 было зарегистрировано 22.09.1999г. в государственном реестре прав (запись регистрации 63-01-22/1999-9316), переход права собственности на указанный объект истец зарегистрировал в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права.

Согласно пояснениям истца, объект стоит на кадастровом учете, при этом в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанный объект за правопредшественником отсутствует.

Согласно Решению исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов за №774 от 19.10.1990г. Куйбышевскому металлургическому производственному объединению им. В.И. Ленина для строительства банно-оздоровительного комплекса на 200 мест и трансформаторной подстанции был предоставлен земельный участок на углу улиц Алма-Атинской и Енисейской. Наличие землеотвода под строительство подтверждается Актом №4547 об отводе границ участка в натуре от 10.04.1991г.

На основании Приказа №331 от 28.03.1991г. Куйбышевское металлургическое производственное объединение им. В.И. Ленина было переименовано в Самарское металлургическое производственное объединение им. В.И. Ленина.

Позже, 24.12.1991г. приказом № 1280 Самарское металлургическое производственное объединение им. В.И. Ленина переименовано в государственное предприятие Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина.

Решением Комитета по управлению госимуществом Самарской области №128 от 02.02.1993г. государственное предприятие Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина преобразовалось в ОАО «Самарская металлургическая компания» (ОАО «САМЕКО»), которое является полным правопреемником преобразованного предприятия.

Актом государственной приемочной комиссии от 18.03.1993г., законченный строительством выстроенный ОАО «САМЕКО» хозяйственным способом объект - первая очередь Банно-оздоровительного комплекса по улице Алма-Атинской, 32 Кировского района (нынешний адрес ул. Алма-Атинская,  40) со всеми видами инженерных сетей, включая трансформаторную подстанцию, был принят в эксплуатацию. Акт приемки утвержден Постановлением администрации г. Самара №759 от 20.05.1993г., которым предписано поставить выстроенный объект на собственный баланс акционерного общества.

03.07.1998г. решением Совета директоров ОАО «САМЕКО» создается ЗАО «Банно- оздоровительный комплекс» ОАО САМЕКО», позже постановлением Администрации Кировского района г. Самары №1968 от 05.10.1999г., переименованный в ЗАО «Банно-оздоровительный комплекс» (ЗАО «БОК»).

В качестве вклада в уставный капитал учредителями передано здание банно-прачечного комплекса вместе с трансформаторной подстанцией по ул. Алма-Атинской 40 в г. Самара, что подтверждается Протоколом заседания Совета директоров ОАО «САМЕКО» от 03.07.1998г. (содержащего в качестве Приложения № 7 перечень вносимого в уставной капитал имущества) и Актами приема-передачи от 01.08.1998г. и 03.08.1998г.

Нежилое здание трансформаторной подстанции и здание банно-прачечного комплекса  эксплуатировались ОАО «САМЕКО» в виде единого имущественного комплекса, и в таком же виде были переданы созданному юридическому лицу. Об этом свидетельствует также сводная ведомость имущества банно-оздоровительного комплекса ОАО «САМЕКО» в составе акта оценки рыночной стоимости имущества ОАО «САМЕКО», передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Банно-оздоровительный комплекс».

11.08.2017г. ЗАО «Банно-оздоровительный комплекс» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Банно-оздоровительный комплекс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.1999г. по делу № А55-136/9о-1 ОАО «САМЕКО» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2000г. конкурсное производство завершено, ОАО «САМЕКО» прекратило свою деятельность.  

С момента передачи (с 01.08.1998г.) данные объекты недвижимости состоят на балансе истца, используются для выполнения уставных целей и задач. Истец осуществляет использование   (эксплуатацию)   трансформаторной   подстанции (ТП-3380) в порядке, установленном законом, для обеспечения электроэнергией объекта, находящегося у него в собственности. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Истец за счет собственных средств осуществляет ремонт и эксплуатационное обслуживание, что подтверждается Договором на эксплуатацию или на оперативное обслуживание электрооборудования №1 от 21.01.1999г., заключенным между ЗАО Самарскими городскими электрическими сетями (СГЭС) и ЗАО «БОК» ОАО «САМЕКО», Актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета между Самарскими горэлектросетями и Банно-оздоровительным комплексом (БОК) от 03.03.1998г., Актами проведения обследований, накладными к нарядам по установке счетчиков в помещении ТП. 

Здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 63:01:0230003:12084 по указанному адресу отсутствует в реестрах собственности всех уровней, согласно полученным ответам уполномоченных органов - Территориального управления Росимущества в Самарской области от 27.04.2018г. № 4613, Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.02.2018г. № 12/1558, Департамента управлением имущества городского округа Самара от 20.02.2018г. №15-07-06/5493.         

Согласно ответу АО «Самарская сетевая компания» (исх.№7994 от 28.05.2018г.),ТП-3380 им не принадлежит на праве собственности и не числится на балансе. В ЕГРН также отсутствует информация о правах иных лиц на данный объект.

Требования истца основаны на положениях статей 8.1,12,209,218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы невозможностью проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду отсутствия в государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности правопредшественника - ОАО «САМЕКО» на указанный объект недвижимости. 

В связи с невозможностью проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду отсутствия в государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности правопредшественника - ОАО «САМЕКО» на указанный объект недвижимости, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности за ООО «Банно-оздоровительный комплекс» на нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 63:01:0230003:12084, площадью 53,4 кв.м., год постройки 1993, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.40.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку в 1993 г., когда банно-оздоровительный комплекс и трансформаторная подстанция были введены в эксплуатацию, закон не связывал момент возникновения права собственности с государственной регистрацией, в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721, действовавших в период окончания строительства объектов, у ОАО «САМЕКО» до введения в действие Гражданского кодекса РФ и ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникло право собственности на возведенные хозяйственным способом объекты недвижимости.

Таким образом, лицо, передавшее имущество в уставный капитал, обладало правом собственности на передаваемое им недвижимое имущество.

Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

При этом, в соответствии с абз. 4 п. 12 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 при внесении недвижимого имущества в качестве вклада  (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В соответствии со статьей 6 ранее действовавшего №112-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления  в силу названного закона, признаются юридически действительными, и требуют государственной регистрации только в том случае, если имеется необходимость регистрации перехода этого права, его ограничения (обременения) или иной сделки с объектом. Данные положения сохранены и в ныне действующем 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (ст.69).

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.4 п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Статьей 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 59 постановления N 10/22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, которому спорное имущество  передано в уставный капитал, создано 03.07.1998,  то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.      

Строительство спорного объекта было начато правопредшественником истца хозяйственным способом на основании действующего на тот момент законодательства при наличии всей разрешительной документации, введен в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии от 18.03.1993, утвержденного Постановлением администрации г. Самары № 759 от 20.05.1993.     

Факт строительства объектов за счет собственных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 7, статье 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», статье 15 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, действовавших в период окончания строительства спорного объекта, у ОАО «САМЕКО» до введения в действие  Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникло право собственности на  объект недвижимости.     

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что истец является полным правопреемником ЗАО «Банно-оздоровительный комплекс». Спорный объект, в том числе, здание банно-прачечного комплекса с 03.08.1998г. учитывалось на балансе у правопредшественника истца с момента передачи, эксплуатировалось по назначению.

         Доводы третьего лица 4 о том, что истцом не представлены доказательства передачи ЗАО «БОК» трансформаторной подстанции, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом приема-передачи от 01.08.1998 (том 1 л.д. 104-105).

         В отзыве на исковое заявление третье лицо 4 указывает на то, что право собственности ОАО «САМЕКО» на трансформаторную подстанцию зарегистрировано не было. По мнению третьего лиа 4, трансформаторная подстанция не является частью банно-оздоровительного комплекса. 

        Вопреки указанному доводу, в материалы дела представлены копия Свидетельства о собственности № 287 от 09.07.1993г., подтверждающая право собственности ОАО «Самарская металлургическая компания» (САМЕКО) на имущество государственного предприятия Самарский металлургический завод; копия Договора передачи имущества в собственность акционерного общества №156 от 08.07.1993г., заключенного между Фондом имущества Самарской области и ОАО «Самарская металлургическая компания» с отметкой о государственной регистрации права САМЕКО на нежилое здание банно-прачечного комплекса и выдаче свидетельства о государственной регистрации серии 63 0180311 от 22.09.1999г. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.       

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.       

Условиями предъявления данного иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.       

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект отсутствует в реестрах собственности всех уровней согласно сообщениям Управления Росреестра по Самарской области о приостановлениях, позже отказах в государственной регистрации права от 31.03.1917, от 13.07.2017, 22.01.2018, 23.03.2018 гг.

Возможность государственной регистрации права собственности в административном порядке утрачена, поскольку названные в сообщении об отказе в государственной регистрации недостатки не могут быть восполнены истцом.     

В то же время суд отмечает, что строительство объекта выполнено в соответствии с требованиями законодательства.       

Признание права в данном случае не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и других лиц, устраняет правовую неопределенность в статусе имущества и позволит реализовать правомочия собственника.        

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,      за Обществом с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс" следует признать  право собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 63:01:0230003:12084, площадью 53,4 кв.м., год постройки 1993, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.40.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

          Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Банно-оздоровительный комплекс" право собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 63:01:0230003:12084, площадью 53,4 кв.м., год постройки 1993, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.40.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей