/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26439/2017

г. Красноярск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Север»): Путинцева Р.А., представителя на основании доверенности от 03.04.2018;

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя на основании доверенности от 21.03.2018 № 05-01-1522,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Север»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июня 2018 года по делу № А33-26439/2017,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Север»                        (ИНН 0302000328, ОГРН 1020300523297) (далее – заявитель, общество) обратилось                       в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту                                  по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318,                                   ОГРН 1042402960709) (далее – ответчик, Центрсибнедра, Департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении лицензии на пользовании недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений золота россыпного на участке недр «Варваринский» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2018 года                          в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Север» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт                     об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда о необходимости предоставления лицензии в целях подтверждения безопасного ведения работ и отказ по этому основанию в предоставлении лицензии ошибочен; информация, содержащаяся в государственных информационных системах, официальна (пункт 9 статьи 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»); ответчик мог обратиться к данным из сети интернет для получения официального информации о выданных лицензиях,                                    а не отказывать по этому основанию заявителю; поскольку прямого указания в Приказе об обязательности предоставления лицензии нет, но если ответчик считает, что ее наличие обязательно, то он в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона «О недрах»                                      и в соответствии с пунктом 6.7 приказа МПР России от 15.03.2005 № 61 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» (далее - Приказ № 61) должен был запросить эту лицензию у заявителя, либо обратиться к сайту Ростехнадзора;

- суд неправомерно признал обоснованным отказ в предоставлении права                на пользование недрами по двум иным основаниям введенным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 583 от 10.11.2016 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)» (далее – Приказ № 583); Приказ № 583 вступил в силу с 10.01.2017, то есть через полгода после подачи заявки на предоставление лицензии и не действовал на дату подачи заявки, а приказ № 61 указанных оснований для отказа не содержит;

- суд не дал оценки доводам заявителя о том, что не дожидаясь истечения шести месяцев, ответчик мог неоднократно повторить запрос, в том числе, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; бездействие ответчика повлекло необоснованное затягивание сроков рассмотрения заявки.

Департамент в представленном апелляционному суду мотивированном отзыве возразил относительно доводов апелляционной жалобы, изложил свои пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы                      не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.07.2016 в адрес отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по Республики Бурятия от общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Север» поступила заявка в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России № 61 от 15.03.2005 на получение права пользования участком недр «Варваринский» в Баунтовском районе Республики Бурятия.

В связи с тем, что общество в составе заявки не представило сведения, указанные в подпункте 14 Порядка № 61, Центрсибнедра самостоятельно запросил необходимые сведения в следующих организациях:

УФСБ России по Республики Бурятия (запрос № РБУ-ЦС-08-05/1965                                        от 25.07.2016);

Минприроды Республики Бурятия (запрос № РБУ-ЦС-08-05/1966 от 25.07.2016);

ГУ РБ «Бурприрода» (запрос № РБУ-08-05/1967 от 28.07.2016);

Бурятский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (запрос № РБУ-ЦС-54/1968                                   от 25.07.2016);

Минприроды России (запрос № РБУ-ЦС-55/1969 от 25.07.2016);

Минобороны России (запрос № РБУ-ЦС-08-55/1970 от 25.07.2016).

Ответы на запросы были получены в следующем порядке:

Бурятский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (вх. № РБУ-2117 от 01.08.2016);

УФСБ России по Республики Бурятия (вх. № РБУ-2337 от 19.08.2016);

Минприроды России (вх. № РБУ-2504 от 07.09.2016);

Минприроды Республики Бурятия (вх. № РБУ-2573 от 09.09.2016);

БУ «Бурприрода» (вх. № РБУ-3202 от 11.11.2016);

Генштаб России (вх. № РБУ-1704 от 26.05.2017).

Таким образом, последний ответ на запросы, сделанные в рамках Порядка № 61 и рассмотрения заявки общества поступил в Департамент 26.05.2017. 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 583 от 10.11.2016 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)». Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ МПР России от 15.03.2005 № 61 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» признан утратившим силу.

Таким образом, до наступления оснований для направления заявок на рассмотрения Комиссии (отсутствовали ответы на запросы) Приказ № 61 утратил силу, в связи с чем рассмотрение заявок по указанному Порядку и принятие решений в рамках его действия не предоставлялось возможным.

Заявка общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Север» была рассмотрена на Комиссии 06.07.2017. По результатам рассмотрения составлен протокол № 5-2017УДЭ. Комиссией было установлено, что:

- в заявочных материалах нет доказательств наличия лицензии на маркшейдерскую деятельность, тем самым отсутствует подтверждение наличия у заявителя или у привлекаемых им подрядных организаций технических средств, технологического оборудования для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр;

- границы участка недр расположены на расстоянии менее чем 5 километров                           от угловых точек границ нескольких участков недр предоставленных в пользование различным пользователям недр (УДЭ 01805 БП, УДЭ 01623 БР, УДЭ 01343 БЭ, УДЭ 01796 БР, УДЭ 01119 БЭ, УДЭ 01755 БП, УДЭ 01575 БР).

- в контуре заявленного участка присутствуют участки недр, ранее предоставленные для целей геологического изучения недр, право пользование которых было в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно, границы которых полностью или частично совпадают с границами испрашиваемого участка недр (УДЭ 01082 БП, УДЭ 00621 БП).

Данные обстоятельства явились основаниями для принятия решения Комиссией об отказе в предоставлении права пользования запрашиваемом обществом участком недр.

Полагая, что отказ в предоставлении лицензии на пользовании недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений золота россыпного на участке недр «Варваринский» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении лицензии на пользовании недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений золота россыпного на участке недр «Варваринский» в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции                     на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 № 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 № 920 Департамент является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемый отказ принят компетентным органом.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1        «О недрах» (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов                                  и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленною с пока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия).

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 в адрес отдела геологии                                 и лицензирования Центрсибнедра по Республики Бурятия от общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Север» поступила заявка в рамках раздела 6 Порядка  № 61 на получение права пользования участком недр «Варваринский» в Баунтовском районе Республики Бурятия.

Пунктом 6.1 Порядка № 61 установлены требования к содержанию заявки и перечень документов, необходимый для предоставления.

В соответствии с пунктом 6.2 заявителю в обязательном порядке необходимо представить документы и сведения, перечисленные в пунктом 6.1 Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка № 61.

Абзацем 2 пунктом 6.1 Порядка № 61 установлено, что заявитель вправе представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 6.1 Порядка № 61 по собственной инициативе.

Подпунктом 14 пунктом 6.1 установлен перечень сведения, который необходим для принятия решения - письменное заключение в отношении участка недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, предполагаемого для получения в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств:

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1 и Р2;

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке, и включенных на дату подачи заявки в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых;

об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения;

об отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах запрашиваемого участка;

о возможности возникновения угрозы обороне страны и безопасности государства при предоставлении права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка.

Абзацем 3 пунктом 6.5 Порядка № 61 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган (Роснедра) осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 Порядка № 61.

В связи с тем, что общество в составе заявки не представило сведения указанные в подпункте 14 Порядка № 61, Департамент самостоятельно запросил необходимые сведения в следующих организациях:

УФСБ России по Республики Бурятия (запрос № РБУ-ЦС-08-05/1965                                      от 25.07.2016);

Минприроды Республики Бурятия (запрос № РБУ-ЦС-08-05/1966 от 25.07.2016);

ГУ РБ «Бурприрода» (запрос № РБУ-08-05/1967 от 28.07.2016);

Бурятский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (запрос № РБУ-ЦС-54/1968                                  от 25.07.2016);

Минприроды России (запрос № РБУ-ЦС-55/1969 от 25.07.2016);

Минобороны России (запрос № РБУ-ЦС-08-55/1970 от 25.07.2016).

Ответы на запросы были получены в следующем порядке:

Бурятский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (вх. № РБУ-2117 от 01.08.2016);

УФСБ России по Республики Бурятия (вх. № РБУ-2337 от 19.08.2016);

Минприроды России (вх. № РБУ-2504 от 07.09.2016);

Минприроды Республики Бурятия (вх. № РБУ-2573 от 09.09.2016);

БУ «Бурприрода» (вх. № РБУ-3202 от 11.11.2016);

Генштаб России (вх. № РБУ-1704 от 26.05.2017).

Таким образом, последний ответ на запросы, сделанные в рамках Порядка № 61 и рассмотрения заявки общества, поступил в Департамент 26.05.2017.

Судом первой инстанции установлено, что в Генштаб России ответчиком дважды направлялся запрос в отношении данного участка недр (письма от 25.07.2016, от 01.02.2017). Из письма Генштаба России от 05.05.2018 № 312/1/3510 следует, что данные письма были получены 04.08.2016, 07.02.2017, ответ на данные обращения направлен письмом от 16.05.2017 № 312/1/4608.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя о наличии со стороны ответчика бездействия в виде ненаправления данного запроса посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия в порядке, предусмотренном пунктом 6.5 Приказа № 61, как несостоятельный.

То основание, что запросы направлены посредством почтовой связи, а не посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика бездействия                                                    по направлению соответствующих запросов, указанных в подпункте 14 Порядка № 61.

Указанные запросы получены Генштабом России в короткие сроки, в связи с чем довод заявителя о необоснованном затягивании ответчиком сроков рассмотрения заявки посредством направления запроса посредством почтовой связи, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что ни Порядком № 61, ни Порядком № 583                          не предусмотрена возможность воздействия Департамента на государственные органы                        и организации, в которые направляются соответствующие запросы. Соблюдение сроков (пропуски сроков) предоставления ответов на запросы являются обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Согласно абзацу 1 пункта 6.6 Порядка № 61, после получения документов                            и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Порядка № 61, заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом для принятия решения в Комиссию.

Пунктом 1.2 Порядка № 61 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» право пользования участками недр для целей геологического изучения возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, заявка вместе с документами, приложенными к ней и вместе                             с документами и сведениями, полученными по запросам государственного органа, направляются на Комиссию только после получения всех необходимых сведений в рамках рассматриваемых заявок.

Абзацем 2 пункта 6.6 Порядка № 61 установлено, что Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней, со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка № 6.1, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемых законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Срок для рассмотрения Комиссией заявки и принятия решения об удовлетворении ее или нет, не должен превышать 20 рабочих дней с момента поступления заявки на Комиссию.

Вместе с тем, 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 583 от 10.11.2016 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)».

В соответствии с пунктом 2 указанного приказа, приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» признан утратившим силу.

Кроме этого, приказом № 583 отменены приказы Минприроды России, которыми вносились изменения в Порядок № 61.

Таким образом, до наступления оснований для направления заявок на рассмотрения Комиссии (отсутствовали ответы на запросы) Приказ № 61 утратил силу, в связи с чем рассмотрение заявок по указанному Порядку и принятие решений в рамках его действия не предоставлялось возможным.

Кроме того, приказом № 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка № 61 после утраты его силы, в связи с чем правоотношения, возникшие до 10.01.2017, не могут быть рассмотрены без учета вновь установленных требований Приказа № 583.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом и Департаментом неправильно применены положения Приказа № 583, так как указанный приказ вступил в действия уже после подачи заявки на предоставление лицензии и не действовал на дату подачи заявки, не могу быть приняты апелляционным судом на основании следующего.

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотрена Федеральным законом № 210-ФЗ от 27.07.2010 (далее – Федеральный закон № 210).

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ № 210 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 210).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона №210, государственная услуга - это деятельность по реализации функции федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственную услугу.

Департамент является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Приказом № 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка № 61 после утраты его силы, этим же приказом не предусмотрены и положения распространения его действия на возникшие ранее правоотношения. Но вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

В данном случае общество выступило с инициативой возникновения правоотношения по получению права пользования недрами для геологического изучения недр. Началом оказания услуги по предоставлению права пользования участком недр в целях геологического изучение является заявка заинтересованного лица. Но вместе с тем основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий – от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. Соответственно, неверно определять применимое законодательство по дате поступления заявления – поскольку при этом не учитывается необходимость совершения иных действий, и на данном этапе правоотношение не может считаться сформировавшимся.

Порядком по рассмотрению заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучения предусмотрено, что заявка подается в Роснедра или в территориальный орган Роснедра (в том числе Центрсибнедра). Заявки и предоставленные документы, рассматриваются Комиссией, созданной приказом Роснедра.

Исходя из понятия государственной услуги, основным принципам ее оказания и полномочий Департамента, порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучение является нормативным правовым актом, описывающим порядок предоставления государственной услуги, которая оказывается Департаментом, как органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия.

Результатом оказания государственной услуги в рассматриваемом случае является принятие органом, наделенным публично - властными полномочиями, ненормативного правового акта, который в свою очередь как раз и может послужить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности. Так, статья 8 (пункт 2 часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусматривают основания их возникновения, а в силу уже ранее приведенных положений пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр признается решение Комиссии.

Гражданские права и обязанности заявителя в рассматриваемых отношениях могли возникнуть только после оказания государственной услуги, результатом которой явилось бы принятие положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта, а не с момента, когда подана заявка в государственный орган, потому как с указанного момента никаких порождающих к возникновению права оснований не возникает.

Применительно к настоящему делу такого акта принято не было, гражданские правоотношения между заявителем и административным органом, публично – правовым образованием не возникли; какие - либо иные гражданские права и обязанности заявителя изданием Приказа № 583 не затрагиваются.

Таким образом, Комиссия при рассмотрении заявки общества на получение права пользования недрами на законных основаниях применила нормы действующего законодательства на момент рассмотрения самой заявки.

Отношения по предоставлению государственных и муниципальных могут быть реализованы в ходе действия нескольких Порядков, предусматривающих оказание определенной государственной услуги.

Решение по применению законодательства в данном случае зависит не от даты обращения за получением государственной услуги, а от даты создания правоприменительного (нормативного) акта, который порождает гражданско-правовые отношения, как это предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, гражданско-правовые отношения, которые возникают из акта государственного органа, должны соответствовать действующему законодательству на момент его создания.

При этом, вопреки доводам заявителя, применение порядка оказания государственной услуги, действующего на дату принятия соответствующего решения государственным органом, не свидетельствует о придании обратной силы закону и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого решения действовал Приказ № 583, который ввел дополнительные ограничения для предоставления права пользования недр в целях геологического изучения за счет собственных и (или) привлеченных средств. Следовательно, принятое ответчиком решение должно было соответствовать требованиям, установленным указанным выше приказом.

Раздел 4 Приказа № 583 и раздел № 6 Порядка № 61 являются идентичными                                                                          по своему предмету и составу предоставляемых документов к заявке.

Заявка общества была рассмотрена на Комиссии 06.07.2017. По результатам рассмотрения составлен протокол № 5-2017УДЭ. Комиссией было установлено, что:

- в заявочных материалах нет доказательств наличия лицензии на маркшейдерскую деятельность, тем самым отсутствует подтверждение наличия у заявителя или у привлекаемых им подрядных организаций технических средств, технологического оборудования для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр;

- границы участка недр расположены на расстоянии менее чем 5 км. от угловых точек границ нескольких участков недр предоставленных в пользование различным пользователям недр (УДЭ 01805 БП, УДЭ 01623 БР, УДЭ 01343 БЭ, УДЭ 01796 БР, УДЭ 01119 БЭ, УДЭ 01755 БП, УДЭ 01575 БР);

- в контуре заявленного участка присутствуют участки недр, ранее предоставленные для целей геологического изучения недр, право пользование которых было в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно, границы которых полностью или частично совпадают с границами испрашиваемого участка недр (УДЭ 01082 БП, УДЭ 00621 БП).

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, что Центрсибнедра верно установлены обстоятельства, которые явились основаниями для принятия решения Комиссией об отказе в предоставлении права пользования запрашиваемом обществом участком недр, на основании следующего.

Так, в пакете документов, входящих в состав заявки общества отсутствовали сведения о наличии лицензии на производство маркшейдерских работ, как у подрядчика, так и у самого заявителя.

Оценка Комиссией на указанное обстоятельство (наличие лицензии на проведение маркшейдерских работ) является обязательством Комиссии в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.6 Порядка № 583, Комиссия в срок,                           не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Частью 3 статьи 22 Закона о недрах установлено, что к пользователю недр или привлекаемым для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Кроме этого пользователь недр обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пункт 6 часть 2 статьи 22 Закона о недра).

В соответствии с пунктом 5 частью 5 статьи 24 Закона о недрах, основным требованием по обеспечению безопасного ведения работ связанных с пользованием недрами, в том числе, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство маркшейдерских работ относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии, наличие которой необходимо для обеспечения безопасности проведения геологического изучения недр.

Таким образом, в связи с отсутствием в пакете заявочных материалов лицензии на производство маркшейдерских работ, заявителем не доказано обеспечение безопасности проведения маркшейдерских работ в последующем.

Следовательно, ссылка апелляционной жалобы на ошибочность выводов суда о необходимости предоставления лицензии в целях подтверждения безопасного ведения работ и отказ по этому основанию, а также на необходимость ответчику самостоятельно получить информации о наличии необходимой лицензии, является неподтвержденной, основанной на неверном толковании норм права.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 1.11 Порядка № 583, участок недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 километров (для участков недр на ТПИ) или менее 20 километров (для участков недр УВС) от угловых точек нескольких участков недр (за исключением участков недр местного значения), предоставленных в пользование различным пользователям недр, подлежит предоставлению в пользование для целей геологического изучения недр в соответствии с настоящим Порядком только в случае его включения в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств пользователей недр.

Таким образом, если запрашиваемый участок входит в 5-ти километровые зоны нескольких участков недр предоставленных в пользование не зависимо от вида пользование, запрашиваемый участок не может быть предоставлен по заявительному принципу в соответствии с разделом 4 Порядка № 583. В таком случае, право пользование возможно предоставить только через Перечень, составленный в соответствии с порядком, установленным также Порядком № 583.

Запрашиваемый участок общества входит в 5-ти километровые зоны 6-ти участков недр, право на которое действует и не прекращено. Данная информация подтверждается ответом Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» (№ вх. РБУ-1073 от 29.03.2017 года). В этой связи у Комиссии имелись основания для отказа в предоставлении права пользования недрами по заявке поданной в соответствии с разделом 4 Порядка № 583 (по заявительному принципу).

Указанное обстоятельство обществом не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1.11 Порядка № 583 участок недр, границы которого полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользование которым было в установленном порядке прекращено, в том числе и досрочно, подлежит предоставление в пользование для целей геологического изучения недр в соответствии с настоящим Порядком только в случае его включения в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных) пользователей недр.

Таким образом, если в границах испрашиваемого участка имеются участки недр, право на геологическое изучение на которые прекращено, то в соответствии с разделом 4 Порядка № 583, право не может быть предоставлено. В таком случае право предоставляется только через Перечень, который формируется и утверждается также в соответствии с Порядком № 583.

В границах испрашиваемого обществом участка недр расположены участки недр, право по которым прекращено, по двум лицензиям с порядковым номером, оканчивающимся на буквы «БП».

Порядок регистрации лицензии, который включает в себя также присваивание номеров к лицензии, предусмотрен Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России № 315 от 29.09.2009.

В зарегистрированной лицензии вид лицензии определяется буквами (пункт 32 Административного регламента № 315):

первая буква означает вид полезного ископаемого: «Б» - благородные металлы (золото, серебро, платиноиды);

вторая буква обозначает вид работ: «П» - геологическое изучение, включающего поиски  и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В этой связи лицензии, по которым право было предоставлено и прекращено, были выданы в целях геологического изучения.

Информация об указанных лицензиях подтверждается ответом Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» вх. № Ю73 от 29.03.2017 года.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении права пользования участком недр «Варваринский» обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей «Север».

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд поддерживает выводы о том, что основание, указанное Департаментом в качестве отказа в предоставлении участка недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

За рассмотрение апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2018 № 1088.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2018 года по делу      № А33-26439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Д.В. Юдин