АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                Дело № А67-3914/2020

21.09.20

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020  

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Томскэнергосбыт»   ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО «УК «Абиком»      ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 206 390,59 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 6 от 10.01.2020 (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» о взыскании 714 036,40 руб. основного долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №70030031008165 от 16.02.2017 в марте 2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309,  544 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на некачественную услугу электроснабжения за март 2020г. Считает, что фактическая задолженность по договору № 70030031008165 от 16.02.2017 за март 2020 составляет 507 645,81 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых посчитал, что факт предоставления в марте 2020г. электрической энергии ненадлежащего качества не доказан, основания для уменьшения платы отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований до 206 390,59 руб. Представила дополнительные пояснения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения дела № А67-5365/2020.

Представитель истца в приостановлении производства по делу возражала. 

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Оценивая доводы ответчика, указанные в основание ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-5365/2020, суд считает, что основания для приостановления отсутствуют. 

В рамках дела №А67-5365/2020 рассматривается требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору №70030031008165 от 16.02.2017.

Споры, касающиеся отношений энергоснабжения, носят расчетный характер, в связи с этим оценке по ним подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчета задолженности по спорным помещениям.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до  разрешения судом в рамках дела №А67-5365/2020 заявления о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору №70030031008165 от 16.02.2017, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО «Томскэнергосбыт») и ООО «Управляющая компания «Гарантия» (в настоящее время – ООО «Управляющая компания «Абиком» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №70030031008165 от 16.02.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор, л.д.11-21).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4).

Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (п. 9.1. договора).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что АО «Томскэнергосбыт» в спорный период во исполнение условий договора поставило электроэнергию в МКД, обслуживаемые ответчиком, на общую сумму 1 256 529,75 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д.26-43), выставив на указанную сумму счет-фактуру № 70030009284 от 31.03.2020 (л.д.22-25).

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии ответчиком оплачена частично.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период, составляет 206 390,59 руб.

Претензией, направленной ответчику 23.04.2019, истец потребовал оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс (л.д.48-51).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ООО «УК «Абиком» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, объем электрической энергии, стоимость которой предъявлена к взысканию за март 2020г., определен истцом, исходя из объемов потребления по показаниям общедомовых приборов учета.

Общедомовые приборы учета были введены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Сведения, применяемые истцом в расчете в соответствии с положениями жилищного законодательства, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд  отклоняет в связи со следующим.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 109 Правил № 354, предусмотрено, что факт нарушения качества коммунальной услуги устанавливается актом проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Факт предоставления в спорном периоде электрической энергии ненадлежащего качества ответчиком не доказан. 

Представленные ответчиком односторонние акты (л.д.75-88) не являются надлежащим доказательством того, что поставленная в спорный период электрическая энергия не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Согласно актам совместной проверки АО «Томскэнергосбыт», ООО «УК Абиком» и сетевой организации ПАО «Томская распределительная компания» отклонений параметров качества выявлено не было (л.д.110-115). 

Кроме того, по одному из многоквартирных домов по ул. 9 Мая, д. 70 г. Асино на границе балансовой принадлежности были проведены испытания электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, что отражено в протоколе №ТРК/НН/04.20/092.Ж от 27.04.2020 (л.д.107-109). По результатам испытаний несоответствия качества выявлено не было.

В силу положений пункта 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов 155 (1) и 155 (2), раздела VI Правил № 354 основанием для начисления штрафа является нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы. 

Нарушений порядка расчета платы за услуги электроснабжения, повлекшее  необоснованное увеличение размера такой платы судом не установлено.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 128 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 206 390,59 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 208 390,59 руб.;

- в доход федерального бюджета 5 128 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

         Судья                                                    В.В. Прозоров