﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20857/2018

г. Красноярск

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  10 февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тоцким В.А.,

при участии представителя истца – Карагулян Э.Г. по доверенности от 15.07.2019 №235,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борус» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года по делу № А33-20857/2018,  

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее -истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Борус» (далее - ответчик, ООО «Борус») об обязании устранить нарушение права пользования АО «КрасЭКо» путем демонтажа воздушной линии электропередач для подвески кабелей и проводов связи в количестве 100 шт., опор совместной подвески, а именно:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛЭП

Диспетчерские номера опор ВЭП, задействованных в совместной подвеске

Количество опор, шт.

Напряжение ВЛЭП, кВ

Адресная привязка

1

Л1 от ТП 1-04-71

2,3,4,5,6,7,8,9

8

0,4

ул. Зеленая

2

Л1 от ТП 7-13-25

5,6

2

0,4

ул. Советская

3

Л-2 от ТП 7-13-21

3,3-2-1,3-2-2,3-23,3-2-4,3-2-5,3-26,3-2-7,3-2-8,3-29

10

0,4

ул. Профсоюзная

4

Л-2 от ТП 7-13-23

3,3-2-1,3-2-2,3-23,3-2-4,3-2-5,3-26,3-1-1,3-1-1-2,31-3,3-1-4,3-1-5,31-6

13

0,4

ул. Пушкина

5

Л-1 от ТП 7-13-23

3,4,5,6,7,8,9,9-31,9-3-2,9-3-3,9-34,9-3-5

12

0,4

ул. Большевистская

6

Л1 от ТП 7-13-25

8,9,10,11,12,13,1 4,15,8-1,8-2,83,8-4,8-5,8-6,87,8-8

16

0,4

ул. Большевистская

7

Л2 от ТП 7-14-20

2,3,4,5,6,7,8,9,10

9

0,4

ул. Калинина

8

Л1 от ТП 7-14-20

5,6,6-1

3

0,4

ул. Степная

9

Л1 от ТП 7-12-18

10,11,12

3

0,4

ул. Юбилейная

10

Л2 от ТП 7-20-22

1,2,3

3

0,4

ул. Лермонтова

11

Л2 от ТП 7-31-35

5,51,6,7,8,9,10,11,1 2,13,14,15,4,41,4-2,4-3

16

0,4

ул. Геологическая

12

Л1 от ТП 7-13-41     3,4,5,6,7

5

0,4

ул. Советская

Итого:

100

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что линии связи на спорных опорах размещены с 2000 года, нормативными документами на тот момент предписывалось осуществлять совместную подвеску проводов электроснабжения и проводов вещания, данный факт подтверждает, что данные линии уже были размещены на спорных опорах; истец является единственным на рынке услуг по предоставлению опор электропередач для подвески кабельных линий связи в городе Бородино Красноярского края, альтернативные возможности организации телефонной связи в районах Бородино, где используются опоры электропередач, отсутствуют; истец не обосновал, в чем именно выражается нарушение его прав. 

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 10 февраля 2020 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Бородинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (арендатор) заключен договор субаренды имущества городских электрических сетей от 29.04.2009 № 2-22/09, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды имущество городских электрических сетей в соответствии с приложением № 1 к договору для осуществления субарендатором своей уставной деятельности.

Имущество передано арендатору во временное владение и пользование по договору аренды от 01.09.2005 № 64-05 с Отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино (пункт 1.2 договора от 29.04.2009 № 2-22/09).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 29.04.2009 № 2-22/09 срок действия договора устанавливается с 01.05.2009 до 31.12.2009. Дополнительными соглашениями от 16.11.2009, от 01.07.2010 срок действия договора изменялся до 30.06.2010, до 01.09.2010.

По актам приема-передачи от 01.05.2009 арендатор передал, а субарендатор принял имущество. В приложении № 1 к договору имеется перечень имущества городских электрических сетей.

Между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 22.06.2010 № 110-16/10 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого общество обязуется оказывать услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач, расположенных в г. Бородино, в количестве 218 штук (приложение № 1), для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи, а пользователь обязуется оплачивать оказанные услуги.

По акту приема-передачи от 30.06.2010 передано 144 опоры.

Пунктом 5.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2010 по 01.07.2011.

Договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с разделом 7 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом) (пункт 7.1 договора). Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке в соответствии с пунктом 7.1 договора, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края в установленном порядке (пункт 7.2 договора).

Между истцом (арендатор) и отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 13.10.2010, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края, предназначенное для оказания услуг в сфере электроснабжения (приложение № 1 к договору).

Срок действия договора от 13.10.2010 составляет 5 лет с момента государственной регистрации в Заозерновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 13.10.2010 (пункт 2.1 договора от 13.10.2010).

Перечень объектов недвижимого имущества согласован сторонами в приложении № 1 к договору, имущество передано по акту приема-передачи от 13.10.2010.

Между истцом (арендатор) и отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 09.02.2016 № 2-22/16, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края, предназначенное для оказания услуг в сфере электроснабжения (приложение № 1 к договору).

Срок действия договора от 09.02.2016 составляет 10 лет с момента государственной регистрации в Заозерновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 09.02.2016 (пункт 2.1 договора от 09.02.2016).

Перечень объектов недвижимого имущества согласован сторонами в приложении № 1 к договору, имущество передано по акту приема-передачи от 09.02.2016.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 19.05.2016

Уведомлением от 28.04.2016 № 018/5511/18 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору от 22.06.2010 № 110-16/10, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.09.2016 и просил оплатить задолженность.

Письмом от 07.09.2016 № 018/6560/12 истец уведомил ответчика о том, что договор от 22.06.2010 № 110-16/10 считается расторгнутым с 01.09.2016, для подготовки проекта договора на новых условиях проинформировал о необходимости до 12.09.2016 направить в свой адрес заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок, истец выразил намерение приступить к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.

Письмом от 03.10.2016 ответчик предложил истцу внести в пункт 3.1 проекта договора изменения по цене услуг в сторону уменьшения.

Досудебной претензией от 10.05.2017 № 018/3561/1 истец просил ответчика оплатить задолженность и в срок до 08.05.2017 заключить новый договор, при этом выразил намерение в случае неисполнения претензии обратиться в суд с требованиями о демонтаже воздушных линий и о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование опорами воздушных линий.

Письмом от 21.11.2017 № 018/9644/1 истец просил ответчика подписать до 01.12.2017 проект договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию опор воздушных линий с совместной подвеской кабельно-проводниковой продукции и вернуть один экземпляр.

В материалы дела представлен акт совместной проверки коммуникаций ООО «Борус», расположенных на опорах ВЛ, обслуживаемых персоналом бородинского участка АО «КрасЭКо».

Ссылаясь на то, что договор от 22.06.2010 № 110-16/10 прекращен с 01.09.2016 в связи с отказом от него АО «КрасЭКо», а ответчик не освободил опоры, истец просит обязать ответчика устранить нарушение права пользования истца путем демонтажа воздушной линии электропередач для подвески кабелей и проводов связи в количестве 100 шт., опор совместной подвески (с учетом принятых судом первой инстанцией уточнений).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор содержит элементы договора аренды и регулируется в соответствующих частях как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2010 по 01.07.2011.

Договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, таким образом, договор от 22.06.2010 № 110-16/10 считается продленным на неопределенный срок.

Оценив представленные в материалы дела уведомление от 28.04.2016 № 018/5511/18,  письма от 07.09.2016 № 018/6560/12, от 21.11.2017 № 018/9644/1, от 03.10.2016, досудебную претензию от 10.05.2017 № 018/3561/1, приняв во внимание наличие возражений на продление договора на следующий срок, суд первой инстанции заключил, что договор от 22.06.2010 № 110-16/10 прекратил свое действие с 01.09.2016.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (в данном случае, право аренды).

Материалами дела подтверждается,  сторонами не оспаривается, что на дату заключения договора аренды истец владел линиями электропередач на основании договора аренды от 29.04.2009 № 2-22/09, в настоящее время владеет на основании договора аренды от 09.02.2016 № 2-22/16.

Довод апелляционной жалобы о том, что линии связи на спорных опорах размещены с 2000 года, нормативными документами на тот момент предписывалось осуществлять совместную подвеску проводов электроснабжения и проводов вещания, данный факт подтверждает правомерность размещения линий связи на опорах истца, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Судьи Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» обеспечение интереса абонентов в доступе к сети Интернет не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при градостроительном планировании территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (пункт 1).

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Федеральным законом предусмотрена возможность расторгнуть указанный договор в случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 23 названного Постановления владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Исходя из содержания пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой.

Доказательства заключения сторонами договора аренды на новый срок в течение 2016-2017 годов, а также доказательства того, что произведен демонтаж линии связи, смонтированных на 100 опорах воздушных линий электропередач, в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что альтернативные возможности организации телефонной связи в районах Бородино, где используются опоры электропередач, отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения линии связи на вышеуказанных спорных опорах истца ответчиком не оспорен, наличие правовых оснований для размещения ответчиком оборудования на переданном истцу в аренду имуществе документально не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил иск.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года по делу № А33-20857/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года по делу № А33-20857/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина