ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71517/17-131-690

г. Москва

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года             

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТБ"

о взыскании 3 479 236 руб. 74 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018г. № ВСЖД-4/Д, ФИО3 по доверенности от 08.04.2016г. № 320/101

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.01.2018г. № 4/01 удостоверение от 08.10.2003г. № 4037

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТБ" о взыскании 3 479 236 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил протокол проведенного сторонами совместного совещания.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № Д-394р/ДЭЗ/НЮ/14 от 25.04.2014г. по оказанию услуг по комплексному обслуживанию и содержанию домов отдыха локомотивных бригад и административно-бытового корпуса, ООО «СТБ» обеспечивает стирку и ремонт индивидуальных комплектов белья и постельных принадлежностей, поддержание необходимого запаса белья, приемку и хранение белья (п. 1 приложения № 3 к Договору № 394).

Ответчик с 01.04.214г. по 31.12.2015г. при оказании услуг по комплексному обслуживанию и содержанию домов отдыха локомотивных бригад и административно-бытового корпуса по Договору № 394, без установленных законом, иными правовыми актами, а также договором, без оснований пользовалось недвижимым общей площадью 840,99 кв.м. и движимым имуществом ОАО «РЖД» в количестве 43 единиц.

Расчет неосновательного обогащения за пользование недвижимым и движимым имуществом сделан на основании отчетов об оценке ООО «ЛАИР» № Н-22064/16, № О-22038/16.

За период с 01.04.2014г. по 31.12.2015г. ООО «СТБ» фактически пользовалось недвижимым и движимым имуществом ОАО «РЖД», но плату за пользование имуществом ОАО «РЖД» не производило. 

В адрес ООО «СТБ» было направлено обращение о подписании актов о фактическом занятии имущества ОАО «РЖД» от 23.03.2017 № 2102/69 и претензия об оплате неосновательного обогащения в размере 3 680 514 руб. 28 коп. от 23.03.2017 № 2102/68.

ООО «СТБ» отказалось подписать акты о фактическом занятии помещений (исх. № 94 от 28.03.2017) и удовлетворять претензию на том основании, что в конкурсной документации и заключенном договоре № 394 не были предусмотрены требования по аренде исполнителем технических помещений для размещения прачечных и стирке постельного белья (исходящий № 93 от 28.03.2017).

Ссылка ответчика (исх. № 94 от 28.03.2017) на отсутствие в конкурсной документации и Договоре № 394 требований по аренде исполнителем технических помещений для размещения прачечных и стирки постельного белья несостоятельна в виду того, что условия конкурсной документации и договор № 394 не предусматривали оказания содействия ОАО «РЖД» или предоставления ОАО «РЖД» помещений и оборудования на любом ином праве.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в том числе, ответчиком не представлено доказательств того, что им для оказания услуг по  договору с истцом, было использовано иное оборудование и иные помещения, не принадлежащие истцу, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТБ" (адрес: 119049, 

<

...>, ПОМ 2 КОМ 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.03.2011) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) денежные средства в размере 3 479 236 (Три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 403 (Сорок одна тысяча четыреста три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      Ю.В.Жбанкова