Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101100/2024

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Терра М" (адрес: Россия 198005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. Е, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании; расторжении договоров водопользования 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Терра М» (далее – Общество, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 25272,03 руб. платы за пользование водным объектом (КБК 052 1 12 05010 01 6000 120); пени в доход бюджета Ленинградской области в сумме 1530,69 руб. (КБК 974 1 16 07040 02 0000 140); расторжении договоров водопользования № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02632/00 от 03.09.2015, № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02631/00 от 03.09.2015, № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2013-01923/00 от 20.05.2013.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Решением в виде резолютивной части от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

 В связи с поступлением в материалы дела от ответчика апелляционной жалобы, суд изготавливает полный текст судебного акта.  

Как указано в исковом заявлении, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ООО «Терра М» (водопользователь) заключены договоры водопользования от 03.09.2015 рег. № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02632/00 (зарегистрирован в государственном водном реестре 03.09.2015), от 03.09.2015 № 47- 01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02631/00 (зарегистрирован в государственном водном реестре 03.09.2015), от 20.05.2013 № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-C-2013-01923/00 (зарегистрирован в государственном водном реестре 20.05.2015) (далее - Договоры).  

Поскольку ответчик нарушил условия договора в части внесения платы за пользование водным объектом, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Размер, условия и сроки внесения платы за пользованием водным объектом предусмотрены разделом II Договоров.  

Платежным периодом по Договорам является квартал. 

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.  

Как указал Комитет, Общество не в полном объеме исполнило обязанность по внесению платы за пользование водным объектом по следующим Договорам:  

1. По Договору водопользования от 03.09.2015 № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВC-2015-02632/00 сумма задолженности Общества по состоянию на 14.08.2024 составляет 6926,15 руб., из них - 6355,53 руб. основная задолженность по внесению платы за пользование водным объектом, 570,62 руб. пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом.  

2. По Договору водопользования от 03.09.2015 № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВС-2015-02631/00 сумма задолженности Общества по Договору водопользования от 03.09.2015 № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02631/00 по состоянию на 14.08.2024 составила 15148,32 руб., из них - 14416,63 руб. основная задолженность по внесению платы за пользование водным объектом, 731,69 руб. пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом.  

3. По Договору водопользования от 20.05.2013 № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВC-2013-01923/00 сумма задолженности Общества по Договору водопользования от 20.05.2013 № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2013-01923/00 по состоянию на 14.08.2024 составила 4728,25 руб., из них – 4499,87 руб. основная задолженность по внесению платы за пользование водным объектом, 228,38 руб. пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом.  

Комитетом в адрес Общества направлены претензии № 24-69 от 26.04.2024 (исх. № 02-8525/2024 от 26.04.2024), № 24-68 от 26.04.2024 (исх. № 02-8526/2024 от 26.04.2024), № 24-98 от 14.08.2024 (исх. № 02-16806/2024 от 14.08.2024) № 24-99 от 14.08.2024 (исх. № 02-16807/2024 от 14.08.2024) № 24-67 от 26.04.2024 (исх. № 02-8527/2024 от 26.04.2024) с требованием о добровольном погашении задолженности в срок до 16.09.2024, 27.05.2024, однако до настоящего времени требования не исполнены.  

Ответчик позицию по делу не представил. 

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.  

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования  

признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (пункт 2 статьи 12 ВК РФ).  

Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплен принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Расчет задолженности, представленный Комитетом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, требование Комитета о взыскании 25272,03 руб. платы за пользование водным объектом подлежит удовлетворению в полном объеме  

Комитетом заявлено требование о взыскании пени в доход бюджета Ленинградской области в сумме 1530,69 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет пени ответчиком не оспорен. Факт нарушения ответчиком обязательств судом установлен.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном Комитетом размере.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Факт нарушения Арендатором обязанности по внесению платы за пользование объектом в сроки, указанные в договорах, установлен судом, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного, исковое требование о расторжении договоров водопользования № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02632/00 от 03.09.2015, № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02631/00 от 03.09.2015, № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2013-01923/00 от 20.05.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра М» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25272,03 руб. платы за пользование водным объектом (КБК 052 1 12 05010 01 6000 120); пени в доход бюджета Ленинградской области в сумме 1530,69 руб. (КБК 974 1 16 07040 02 0000 140).  

Расторгнуть договоры водопользования № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02632/00 от 03.09.2015, № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2015-02631/00 от 03.09.2015, № 47-01.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2013-01923/00 от 20.05.2013.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра М» в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Новикова Е.В.