АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27145/2017 

Дата принятия решения –  01 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Идель", Балтасинский район, дер. Карадуван, к Отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, п.г.т.Балтаси, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам, пгт. Балтаси, судебному приставу - исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, УФССП по РТ, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – ООО «Гуппа Компаний «Канталь», г. Атнинский район, с. Коморгузя, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в вынесении постановление о наложении ареста на счет № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, списании денежных средств с зарплатного счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года; о признании незаконным постановления о наложении ареста на счет № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, списании денежных средств с зарплатного счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, устранить в полном объеме нарушение прав ООО «Агрофирма «Идель»; о вынесении частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Рафгатовича по недопущению впредь подобных нарушений закона,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №1 от 11.01.2017 ФИО3, паспорт;

от Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – представитель по доверенности №3 от 09.01.2017 ФИО1, удостоверение;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам – не явился, извещен;

от судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от заинтересованного лица (взыскателя) – представитель по доверенности от 14.11.2016  ФИО4, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Идель", Балтасинский район, дер.Карадуван (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, п.г.т.Балтаси (ответчик) о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в вынесении постановление о наложении ареста на счет № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, списании денежных средств с зарплатного счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года; о признании незаконным постановления о наложении ареста на счет № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, списании денежных средств с зарплатного счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, устранить в полном объеме нарушение прав ООО «Агрофирма «Идель»; о вынесении частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Рафгатовича по недопущению впредь подобных нарушений закона.

Определением от 20.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) привлечено  ООО «Гуппа Компаний «Канталь», г. Атнинский район, с. Коморгузя.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам, пгт. Балтаси.

Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, УФССП по РТ, г.Казань.

Этим же определением судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований в части указания судебного пристава-исполнителя, чьи действия и постановление непосредственно оспариваются заявителем, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в вынесении постановление о наложении ареста на счет № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, списании денежных средств с зарплатного счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года; признать незаконным постановления о наложении ареста на счет № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, списании денежных средств с зарплатного счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, устранить в полном объеме нарушение прав ООО «Агрофирма «Идель»; вынести частное определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Рафгатовича по недопущению впредь подобных нарушений закона.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в соответствии с которым, просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.А. ФИО1 выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.08.2017 г. на сумму 5 001 904,04 руб. находящиеся на счете № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, списании денежных средств с зарплатного счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить в полном объеме нарушение прав ООО «Агрофирма «Идель»; вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Рафгатовича по недопущению впредь подобных нарушений закона.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении предмета требований.

Суд принял уточнение предмета заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания для приобщения к материалам дела представитель заявителя представил договор №62/60015 от 18.09.2015 о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников Предприятия (Организации), справку из банка; ответчик представил дополнительные документы, в том числе ответы банка на запросы в рамках исполнительного производства.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что задолженности по заработной плате и иным платежам у организации не было и нет.

Ответчик требования заявителя не признал.

Заинтересованное лицо (взыскатель) требования заявителя не признало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-31449/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ИДЕЛЬ», Балтасинский район, д. Карадуван, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Канталь», Атнинский район, с. Коморгузя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 938 402 руб. 40 коп. неустойки,  15 809 руб. 64 коп. расходов по судебной экспертизе, 47 692 руб. расходов по госпошлине.

28.06.2017, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-31449/2016 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №014736681.

На основании указанного исполнительного листа, 19.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16561/17/16021-ИП в отношении должника – ООО «Агрофирма «ИДЕЛЬ».

05.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 001 904,04 руб., находящиеся на счете № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

16.08.2017 ПАО Сбербанк произведено списание со счета должника 1 224 000 руб. и перечислено на депозитный счет ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по РТ.

Не согласившись действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.08.2017 г. на сумму 5 001 904,04 руб. находящиеся на счете № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и списании денежных средств со счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что расчетный счет № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на который обращено взыскание является зарплатным счетом организации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен в статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 названной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В данном случае, правильное и своевременное исполнение, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, не может приводить к ущемлению прав субъекта предпринимательской деятельности - должника в части повторного применения мер принудительного исполнения, не соотносимых с объемом требований взыскателя и мерам принудительного исполнения, принятых ранее, неисполненных и не отмененных.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 ст.855 ГК РФ установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Главой 2 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» определены виды счетов, открываемых банком.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах открывают: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п.2.2  Инструкции).

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы (п. 2.3 Инструкции).

Бюджетные счета открываются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, юридическим лицам, осуществляющим операции со средствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.2.4 Инструкции).

Специальные банковские счета, в том числе специальные банковские счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы, номинальный счет, счет эскроу, залоговый счет, специальный банковский счет должника, открываются юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида (п. 2.8 Инструкции).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 19.07.2017 и 21.07.2017 были направлены электронные запросы в банки и иные учреждения.

21.07.2017 ОАО «Сбербанк» направил ответ №1073503842 на запрос №1073496170 в котором указано, что у должника имеется счет № 

<

***>, сумма в валюте счета: 3 506,33 в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

05.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 001 904,04 руб., находящиеся на счете № 

<

***> в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

16.08.2017 ПАО Сбербанк произведено списание со счета должника 1 224 000 руб. и перечислено на депозитный счет ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по РТ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что счет должника №

<

***> открытый в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с которого обслуживающим банком произведено списание, относится к числу специальных.

Необходимо отметить, что банковское законодательство не содержит такой категории счетов как зарплатный. Наличие зарплатного проекта с банком, не наделяет расчетный счет, используемый для проведения операций по перечислению заработной платы, особым правовым статусом.

Довод заявителя, о том, что данный счет является зарплатным и денежные средства, находящиеся на данном счете являются зарплатными и не подлежащими участию в рамках исполнительного производства, суд считает несостоятельным.

В качестве обоснования данного довода заявитель представил договор №62/60015 от 18.09.2015 о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников Предприятия (Организации). 

Суд считает, что использование должником открытого в Банке расчетного счета для перечисления заработной платы работникам, не дает такому расчетному счету особого статуса, не позволяющего уполномоченным органам производить взыскание денежных средств, при наличии соответствующих оснований. Кроме того, использование расчетного счета для перечисления заработной платы, не исключает его использование и для иных целей.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на ст.855 ГК РФ является также необоснованной, поскольку указанная норма регулирует очередность списания денежных средств со счета и не устанавливает запрет на обращение взыскания путем направления в банк соответствующего поручения.

Таким образом, довод заявителя о том, что ответчиком нарушена очередность списания денежных средств со счета, установленная ст.855 ГК РФ, суд также находит несостоятельным, поскольку списание денежных средств со счета № 

<

***> в размере 1 224 000 рублей от 16.08.2017 года было осуществлено не судебным приставом-исполнителем, а непосредственно банком.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, иной задолженности (входящей в первую и вторую очередь) у заявителя не имелось. Таким образом, ограничения для списания денежных средств отсутствовали.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий незаконными в том случае, если установит, что этот такие действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, каких-либо иных доказательств нарушения действием судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов