АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6882/2017

05 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество, ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о взыскании 116 561 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40720 за февраль 2017 года; 6 635 руб. 05 коп. пени, начисленной по состоянию на 31.05.2017, а также пени, начисленной на сумму долга 116 561 руб. 74 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017  исковое заявление принято к производству  с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик направил в суд отзыв от 05.07.2017, в котором указывает о частичном погашении задолженности и представил чеки об оплате от 24.04.2017 на сумму 89 000 руб. и от 03.06.2017 на сумму 50 000 руб.

Истец требования не уточнил, возражений на отзыв ответчика не представил.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 31.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и к судебному разбирательству на 28.09.2017. Также в данном определении суд указал о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие копию определения суда от 31.07.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром выдачи документов на руки и почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, ответчик контррасчет суммы иска не представил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Истец ко дню судебного заседания представил заявление об уточнении требований от 08.08.2017, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленную тепловую энергию в феврале 2017 года в размере 116 561 руб. 74 коп., 6 455 руб. 73 коп. пени, начисленных по состоянию на 31.05.2017, а также пени начисленные на сумму долга 116 561 руб. 74 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга. 

Как следует из заявления об уточнении требований и приложенных к нему расчетов, представленные ответчиком платежные поручения зачтены истцом в оплату ранее возникшей задолженности, в сумма пени уменьшена в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования Общества обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор № ОО-ВТ-137-40720 от 01.04.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 3 к договору объектом теплоснабжения является здание, расположенное по адресу 

<

...> (офисы, АБК). 

Согласно пункту 3.3 договора, учет потребленных ресурсов осуществляется приборным методом, указанным в Приложении № 5 к договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.8 данного договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергоресурсов, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением №8 к данному договору (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты по контракту установлен в Приложении № 4, согласно пункту 2 которого оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом в следующем порядке: 

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемом в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10 числа, следующего за расчетным.

При этом в пункте 4.7 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения потребителю  необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Согласно пункту 7.1 договора, данный договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора до отключения теплопотребляющих установок предпринимателя 12.04.2017, что подтверждается актом от 12.04.2017 (л.д. 61), то суд считает договор №ОО-ВТ-137-40720 от 01.04.2016 действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года истец свои обязательства по договору № ОО-ВТ-137-40720 выполнил надлежащим образом, направив для оплаты ответчику счет-фактуру № 190/40720/00000000848 от 28.02.2017 на сумму 116 561 руб. 74 коп.

Объем поставленных теплоэнергоресурсов определен истцом на основании показаний приборов учета (л.д. 86-87), а также с учетом рассчитанного объема потерь до границы балансовой принадлежности (л.д. 82-85).

При расчете стоимости поставленных ответчику  коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные  приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2015 № 71/7 и приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т (л.д. 36-40).

Возражений по расчету объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не заявлено.

Поскольку Предприниматель не оплатил стоимость потребленных теплоэнергоресурсов, в том числе и после направления истцом претензии № 50405-03-00856/170 от 04.04.2017, то ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что споры, связанные с данным договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 31.07.2017 ответчику предлагалось представить доказательства оплаты взыскиваемой суммы или контррасчет суммы иска.

Предприниматель ко дню судебного заседания возражений по требованиям истца или доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2017 года не представил.

В соответствии с представленной истцом справкой по расчетам с потребителем за период с 01.04.2016 по 08.08.2017 (л.д. 92) перечисленные предпринимателем денежные средства в размере 89 000 руб. по квитанции от 24.04.2017 зачтены в оплату задолженности по счету-фактуре от 30.11.2016 и от 31.12.2016, а перечисленная сумма в размере 50 000 руб. по квитанции от 03.06.2017 зачтена в оплату счетов-фактур от 31.12.2016 и от 31.01.2017.

Наличие задолженности за более ранние периоды ответчиком не оспаривается и подтверждено в заявлении предпринимателя о заключении соглашения по реструктуризации задолженности от 11.04.2017 (л.д. 62).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2017  года в размере 116 561 руб. 74 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истец также настаивает на взыскании с ответчика пени, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По уточненному расчету истца сумма пени, начисленная за период с 13.03.2017 по 31.05.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9% составила 6 455 руб. 73 коп. 

Однако, по смыслу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, под днем фактической оплаты понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

При этом закон не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19.10.2016 (вопрос №3).

Учитывая, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования               ЦБ РФ установлена Советом директоров Банка России с 18 сентября 2017 года в размере 8,5 % годовых, то обоснованно начисленная сумма пени, по расчету суда, за период с 13.03.2017 по 31.05.2017 составит 6 097 руб. 08 коп. (116 561 руб. 74 коп. * 80 * 8,5% / 130).

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с предпринимателя пени подлежат удовлетворению частично, в размере 6 097 руб. 08 коп., а также в части взыскания пени, начисленных на сумму долга в размере 116 561 руб. 74 коп. за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и в сумме 4 677 руб. 32 коп. подлежат отнесению на ответчика, а в сумме 2 509 руб. подлежат возврату ООО «Воркутинские ТЭЦ» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 127 336 руб. 14 коп., из них: 116 561 руб. 74 коп. долга, 6 097 руб. 08 коп. пени и 4 677 руб. 32 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 116 561 руб. 74 коп. за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 509 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  М.О. Суслов